Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-185837/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185837/19-79-1602
г. Москва
11 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 11 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Тета-Инжиниринг" (121205 Москва город территория Сколково инновационного Центра улица Нобеля дом 5 этаж 2 помещ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Регион Интернационал" (117246, Москва город, проезд Научный, дом 19, эт 2 ком 6Д оф 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 696 000 руб.,

при участии:от истца: ФИО2(дов. №4/ТИ от 12.07.2019 г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тета-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Регион Интернационал" о взыскании задолженности в размере 630 000 руб.за выполненные работы по договору от 09.07.2018г.№Д-1/0718-СР, пени в размере 63 000 руб. на основании п.10.8 указанного договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 36 523 руб. 46 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Интернационал» (далее - Заказчик) и ООО «Тета-Инжиниринг» (далее - Исполнитель) 09.07.2018 заключен договор № Д-1/0718-СР на выполнение работ по подготовке сметной документации (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. Договорная цена работ, подлежащая оплате Исполнителю понастоящему Договору, является твердой и составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата работ, предусмотренных Договором,производится Заказчиком поэтапно в следующем порядке: предоплата работ в размере30 (тридцать) процентов от цены Договора составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч)рублей 00 копеек и уплачивается Исполнителю Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату, а оставшиеся денежные средства в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Заказчик платёжным поручением от 10.07.2018 № 1142 перечислил предоплату в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнитель, в свою очередь, 12.07.2018 направил официальное письмо№ 46/п-ТИ-07/18 с просьбой сообщить планируемый срок предоставления полного комплекта исходных данных для выполнения работ по подготовке сметной документации. В полном объеме исходные данные переданы Заказчиком на согласованный электронный адрес 28.11.2018 (п. 5.1.1, 9.2.1 Договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Исполнитель добросовестно выполнил свои обязательства согласно условиям Договора.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 03.12.2018 № А-1/0718-1.

Мотивированного отказа в принятии работ, а также письма о выявленных при приеме результата работ недостатках и/или недостающих документах, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 Договора, от Заказчика не поступало.

Таким образом, полная оплата по Договору должна быть произведена Заказчиком не позднее 10.12.2018г.

При этом Заказчик уклоняется от оплаты выполненных надлежащим образом работ в нарушение условий Договора.

С учетом внесенной предоплаты задолженность Заказчика составляет 630 000(шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что также подтверждается подписаннымсторонами Актом сверки взаимных расчетов (900 000,00 - 270 000,00 = 630 000,00 руб.)

Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо (от 09.04.2019 №17/п-ТИ-04/19) с напоминанием о необходимости оплатить непогашенную задолженность, а позднее направлена претензия (от 06.06.2019 №34/п-ТИ-06/19) с требованием погаситьобразовавшуюся задолженность и сумму неустойки согласно п. 10.8 Договора.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 10.8 Договора Заказчик обязался при нарушении сроков оплаты работ уплатить пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой) от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) от суммы, подлежащей оплате. Таким образом, сумма пени составляет 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 630 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.10.8 договора, в размере 63 000 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Также истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 36 523 руб. 46 коп.

В обоснование заявления истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.07.2019г., платежные поручения № 194257 от 08.08.2019г., 194252 от 16.07.2019г. на общую сумму 25 000 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным отнести на ответчика фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307- 310, 314,329,330, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Регион Интернационал" в пользу ООО "Тета-Инжиниринг" долг 630 000 руб., пени 63 000 руб., госпошлину 16 860 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко