Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А42-1400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 декабря 2021 года

Дело №

А42-1400/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ФИО1 (доверенность от 14.12.2021),

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А42-1400/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», адрес: 183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройобъединение», адрес: 183052, г. Мурманск, Автопарковый поезд, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 5 876 000 руб. задолженности, 1 119 759 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2021 с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно актам от 22.02.2018 № 1, от 05.03.2018 № 2, от 14.03.2018 № 3 Общество выполнило, а Компания приняла работы по установке пешеходных ограждений в Ленинском административном округе на общую сумму 5 876 000 руб.

Общество 21.01.2021 в адрес Компании направлена претензия об оплате задолженности.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции находит правомерной ссылку судов на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А42-10290/2018. В указанном деле рассматривался спор между этими же лицами, возникший по тем же основаниям, в связи с чем обстоятельства, установленные названными судебными актами, обоснованно признаны судами доказанными в настоящем деле.

При рассмотрении дела № А42-10290/2018 установлено, что работы по установке пешеходных ограждений в Ленинском административном округе Общество не выполняло, акты от 22.02.2018 № 1, от 05.03.2018 № 2, от 14.03.2018 № 3 создают лишь видимость хозяйственной операции и не являются надлежащими документами, подтверждающими действительное осуществление Обществом субподрядных работ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А42-10290/2018, суды правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А42-1400/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев