Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А56-90386/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 июня 2020 года

Дело №

А56-90386/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-90386/2016 (тр. 7),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройинжиниринг», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Ж, пом. 10Н, ОГРН 1107847409230, ИНН 7806446121, о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая лифтовая компания», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. А, оф. 504, ОГРН 5067847485569, ИНН 7804348418 (далее - Общество).

Определением от 18.07.2017 заявитель по делу ООО «Стройинжиниринг» в части требований заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «Партнер», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 25, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1137847341587, ИНН 7806509396.

Саиян Давид Зинаварович обратился в суд 18.10.2018 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 37 231 874,27 руб.

При рассмотрении данного спора представителем кредитора ООО «Стройинжиниринг» заявлено о фальсификации документов, представленных кредитором в обоснование наличия задолженности, а также заявлены ходатайства о вызове свидетелей и назначении почерковедческой экспертизы; указано на необходимость истребования доказательств у государственных органов и подлинников документов у самого кредитора.

Конкурсный кредитор ООО «Партнер» 16.07.2019 подал заявление о фальсификации доказательств, представленных Саияном Д.З., также просил назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Определением от 30.10.2019 суд включил требования Саияна Д.З. в реестр требований кредиторов должника в сумме 37 231 874,27 руб. с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Стройинжиниринг» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.12.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 10.01.2020, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ее подателем не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы участвующему в деле ООО «Партнер».

Определением апелляционного суда от 21.01.2020 жалоба возвращена подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок доказательства направления жалобы в адрес ООО «Партнер».представлены не были.

В кассационной жалобе ООО «Стройинжиниринг» просит отменить определение от 21.01.2020, ссылаясь на отсутствие нарушения положения пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Партнер» имеют общего руководителя Сопотяна Валерия Андреевича, то направления одним обществом в адрес другого копии апелляционной жалобы не требовалось.

В отзыве на кассационную жалобу Саиян Д.З. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Таким образом, ООО «Стройинжиниринг» было обязано направить копию кассационной жалобы в адрес ООО «Партнер», возражавшего против требования кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, совпадение в одном лице руководителей двух юридических лиц не освобождает от обязанности направить копию жалобы участвующему в деле лицу.

То обстоятельство, что копия апелляционной жалобы в адрес ООО «Партнер» не была направлена, подателем кассационной жалобы не опровергается.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Партнер» является Сопотян В.А., в то время как в отношении ООО «Стройинжиниринг» инициирована процедура ликвидации, 03.05.2017 внесены сведения о ликвидаторе Леонтьеве Юрии Николаевиче, Сопотян В.А. является представителем ООО «Стройинжиниринг» по доверенности.

По смыслу положений пункта 3 статьи 62 ГК РФ к ликвидационной комиссии переходят все полномочия по управлению делами общества; ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Апелляционная жалоба правомерно возвращена подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-90386/2016 (тр. 7) оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова