Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-148284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148284/23-182-848
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 11 июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к ФИО1 (дата рождения 04.04.1979, адрес: 403186, Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Упорниковская, ул. Рабочая, д. 13, кв. 2)

о взыскании 100 000,00 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом

От ответчика: не явился, не извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО3 КФХ ФИО4 об обязании передать АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» оригинал паспорта самоходной машины RU CB 756800 с отметкой о государственной регистрации предмета лизинга в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб., судебной неустойки в размере в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче АО «Росагролизинг» оригинала паспорта самоходной машины RU CB 756800, начиная со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения, государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 была произведена замена ответчика с ИП ФИО4 на ФИО5.

Ответчик по настоящему делу умер 26.05.2023.

По этой причине истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, для того чтобы заменить умершего ответчика (должника) на его наследников.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства подлежат установлению все наследники должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также подлежит определению размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Согласно позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2016 года по делу N 5-КГ16-60 обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ИП главой КФХ ФИО4 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 302210830 от 25.08.2022 (далее – Договор лизинга).

Предмет лизинга – Колесный сельскохозяйственный трактор марки «Кировец» тип К-5 вариант К-525 Премиум был передан лизингополучателю 06.12.2022, что подтверждается актом приема-передачи.

Как установлено положениями п. 6.1.2 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и прицепного (навесного) оборудования, утвержденных 14.06.2022 и являющихся неотъемлемой часть Договора лизинга (далее – Общие условия), постановка предмета лизинга на временный регистрационный учет, если такая регистрация предусмотрена для имущества данного вида в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществляется в органах Госавтоинспекции/Гостехнадзора силами лизингополучателя на весь срок лизинга за лизингополучателем в соответствии с настоящими Общими условиями и Договором лизинга.

В целях постановки предмета лизинга на временный регистрационный учет лизингодатель передал лизингополучателю оригинал паспорта самоходной машины RU CB 756800 на предмет лизинга.

В соответствии с абз. 4 п. 6.1.2 Общих условий лизингополучатель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты государственной регистрации предмета лизинга уведомить об этом лизингодателя по электронной почте и в течение 3 (трех) дней с даты государственной регистрации предмета лизинга предоставить лизингодателю оригинал паспорта транспортного средства (ПТС)/ самоходной машины (ПСМ) с отметкой о государственной регистрации предмета лизинга (в случае, если ПТС/ПСМ оформлен на бумажном носителе) и копию свидетельства о государственной регистрации предмета лизинга.

Как указал истец, лизингополучатель не исполнил обязанность, предусмотренную абз. 4 п. 6.1.2 Общих условий.

Согласно п. 11.10 Общих условий за неисполнение лизингополучателем обязанности, указанной в п. 6.1.2 Общих условий, лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт неисполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, на основании абз. 4 п. 6.1.2, 11.10 Общих условий и ст. 330 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 100 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о передаче оригинала ПСМ с отметкой о государственной регистрации предмета лизинга и уплате штрафа, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Учитывая изложенное, истец считает необходимым взыскать судебную неустойку с ответчика в размере 1 000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик оригинал ПСМ в срок, установленный в пп. 4 п. 6.1.2 Общих условий, истцу не передал, исковые требования, как в части обязания передать ПСМ, так и в части взыскания штрафа, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 передать АО «Росагролизинг» оригинал паспорта самоходной машины RU CB 756800 с отметкой о государственной регистрации предмета лизинга в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязанности по передаче АО «Росагролизинг» оригинала паспорта самоходной машины RU CB 756800, начиная со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения, государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.



Судья: Ю.Б. Моисеева