Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А33-21497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2022 года


Дело № А33-21497/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн - заседания,

дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее – ответчик) о взыскании 1 227 204,30 руб. пени.

Определением от 26.08.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2022 возбуждено производство по делу.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.07.2019 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (далее - поставщик) заключен контракт №1220187114842010128001698/20/2019-ау/А/эф на поставку комплектующих для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1, 1.3 контракта поставщик поставляет комплектующие (далее - товар), а заказчик оплачивает соответствующий товар на условиях, указанных в настоящем контракте.

Наименование, характеристики и количество поставляемого товара указаны в Приложении №1 (Техническое задание), в Приложении №2 (Спецификация) к контракту, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 3.2. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта. Товар считается доставленным с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, оформляемого в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены:

- универсальный передаточный документ от 13.12.2019 №20 на сумму 9 739 716,70 руб., в котором проставлена отметка о принятии товара 16.12.2019;

- акт приема-передачи товара от 17.12.2019 №1 на сумму 9 739 716,70 руб.

Поставщиком товар поставлен 16.12.2019 на сумму 9 739 716,70 руб. согласно УПД №20 от 13.12.2019. От имени ответчика товар принят без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 5.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в момент востребования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 0,1 % от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства.

Истец произвел начисление пени ответчику за просрочку исполнения поставщиком обязательства по поставке товара подлежит начислению пеня в размере 1 227 204,30 руб.

Стоимость обязательства

Период просрочки

Количество дней

Размер пени по контракту

Сумма пени


9739716,70 руб.

13.08.2019 – 16.12.2019

126

0,1%

9739716,70 руб. * 0,1%*126 дн. = 1 227 204,30 руб.


Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020 №2298 с требованием об оплате пени.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, контррасчет (с приложенными документами), согласно которому ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, применить в отношении неустойки (в случае удовлетворения иска) 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (далее - поставщик) заключен контракт №1220187114842010128001698/20/2019-ау/А/эф на поставку комплектующих для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Заключенный между сторонами договор от 03.07.2019 №1220187114842010128001698/20/2019-ау/А/эф является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик поставил в адрес истца товар с нарушением срока, установленным в контракте от 03.07.2019.

Нарушение срока поставки подтверждается материалами дела (проставленной в УПД 13.12.2019 №20 на сумму 9 739 716,70 руб.), в котором проставлена отметка о принятии товара 16.12.2019; актом приема-передачи товара от 17.12.2019 №1 на сумму 9 739 716,70 руб. Вышеуказанные документы подписаны со стороны истца и ответчика без возражений и замечаний. Претензии к качеству товара не заявлялось.

Вместе с тем, ответчик указывает, что сроки поставки товара были увеличены, в том числе ввиду ненадлежащего исполнения обязательств истца - проведения мероприятий по продлению срока лицензии без которой ФСБ РФ не может провести спецпроверку товара, сформировать отчётные документы и предоставить заключение согласно установленного делопроизводства, а АО "Эшелон" отгрузку оборудования. Регистрационные лицензии были получены от Заказчика 31.10.2019. Принимая во внимание необходимые сроки проведения проверки ФСБ РФ, товар был поставлен в полном объеме согласно УПД 16.12.2019 .

Согласно п. 3.2. контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 40 (сорока) календарных дней с момента заключения контракта. Товар считается доставленным с момента подписания Сторонами акта приема-передачи товара, оформляемого в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, истец начислил ответчику пени в размере 1 227 204,30 руб. за период с 13.08.2019 по 16.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, Поставщик обязан уплатить заказчику пеню в момент востребования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 0,1 % от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет по требованию суда является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае стороны заключили контракт 03.07.2019, следовательно, срок исполнения обязательства по поставке товара истекает 12.08.2019 (03.07.2019 + 40 календарных дней, воскресенье), следовательно, начисление неустойки производится со следующего календарного дня, т.е. 13.08.2019.

Таким образом, за просрочку исполнения поставщиком обязательства по поставкетовара подлежит начислению пеня в размере 1 227 204,30 руб.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд, исследовав доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений - неимущественной, соотношение размера неустойки и суммы контракта, срок просрочки, осуществляемые ответчиком действия по сокращению просрочки, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 450 000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доказательства оплаты пени в размере 450 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени за нарушение сроков поставки товара суду не представлены, требование истца о взыскании 450 000 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что срок поставки пропущен, в том числе в связи с изменением АО «Эшелон» согласованных сроков поставки с 40 календарных дней до 23 недель, судом подлежит отклонению, учитывая принципы свободы договора именно на ответчике лежит обязанность по исполнению возложенных на него обязательств по поставке товара в согласованные в контракте сроки (п. 3.2 контракта №1220187114842010128001698/20/2019-ау/А/эф, Кроме того, ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, несет соответствующие риски последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что сроки поставки товара были нарушены также вследствие не предоставления регистрационных данных лицензий для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, подлежат отклонению, поскольку указанные документы истца действовали на весь период срока поставки, предусмотренного спорным контрактом.

В приложении №1 к контракту «Технологическое задание» столбец «Технические и функциональные характеристики товара» содержат пункт 18 «Обязательное прохождение специсследования и спецпроверки, о чем должны быть отметки в формуляре» и обязанность предоставления лицензии на работу со сведениями составляющими государственную тайну лежит соответственно на заказчике.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2019 поставщик обратился к заказчику (ФГАОУ ВО «СФУ») с требованием о предоставлении регистрационных данных лицензии для работы со сведениями составляющими государственную тайну, которые необходимы производителю оборудования для проведения проверки осуществляемой Федеральной службой безопасности (которая по результатам проверки выдает заключение, имеющее гриф секретно, отправляемое посредством спецпочты).

Вместе с тем, указанная дата находится за пределами согласованных сторонами сроков поставки, а все последующие продления документов, истекших сроком действия, были следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по контракту.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 25 272 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 272 руб. платежным поручением 08.09.2022 №214349.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 272 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 0,04 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 08.09.2022 № 214349.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000 руб. неустойки, 25 272 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0,04 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2022 № 214349.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова