Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А45-10911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10911/2023
г. Новосибирск
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассматривает дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Общества с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис»,

2) Администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области,

о признании недействительным пункта 2 решения от 28.03.2023 № 054/06/48- 507/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023),

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность №ДС/3024 от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), служебное удостоверение №25390 от 01.04.2022,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (по тексту - заявитель, ГКУ НСО «УкСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным пункта 2 решения от 28.03.2023 № 054/06/48- 507/2023.

В судебном заседании представитель заявителя, участвующий посредством веб-конференции, поддержал заявленные требования, пояснил, что учреждением не были нарушены положения пункта 2 части 13 статьи 48 Закона №44-ФЗ. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания представитель возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис», 2) администрация рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.

ООО «УВК-Сервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Администрация рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв на заявление не представила.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ГКУ НСО «УкСис» на основании заявки заказчика- Администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области осуществляло определение подрядчика по электронному аукциону номер извещения 02851200000623001199 на реконструкцию тепловых сетей (левый выход) котельной № 1 ДКВ в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.

Начальная (максимальная) цена контракта 20 090 253 руб. 08 коп.

На участие в аукционе поступила 1 заявка №208 ООО «УВК- Сервис».

Комиссия уполномоченного учреждения отклонила заявку участника закупки ООО «УВК-Сервис», поскольку участник закупки не подтвердил опыт выполнения работ по позиции 8 раздела II приложения к Постановлению №2571, поскольку в соответствии с установленными требованиями из представленного участником закупки договора следует, что выполнялись работы по строительству инженерных сетей на объекте капитального строительства, но не по строительству линейного объекта.

ООО «УВК-Сервис» обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» о признании его заявки не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято решение № 054/06/48-507/2023 от 28.03.2023 о признании жалобы ООО «УВК- Сервис» на действия уполномоченного учреждения- ГКУ НСО «УКСис», при проведении электронного аукциона №0851200000623001199 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей (левый выход) котельной №1 ДКВР в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области необоснованной.

Вместе с тем, в действиях уполномоченного учреждения- ГКУ НСО «УКСис» антимонопольный орган выявил нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 48 Закон 44-ФЗ.

Согласно решению Комиссии Новосибирского УФАС России от 28.03.2023 учреждение не указало в протоколе подведения итогов закупки надлежащее обоснование отклонения заявки участника.

В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии протокола подведения итогов аукциона от 16.03.2023 требованиям пункта 2 части 13 статьи 48 Закон 44-ФЗ, поскольку в протоколе подведения итогов закупки не указало надлежащее обоснование отклонения заявки участника.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупи требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона №44-ФЗ протокол должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участи в закупке по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Предметом закупки является реконструкция тепловых сетей (левый выход) котельной № 1 ДКВ в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 (далее - Постановление №2571) установлен перечень дополнительных требований к участникам закупок, а также информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

По настоящей закупке были установлены дополнительные требования к участникам закупки, указанные в пункте 3.1 извещения об осуществлении закупки, а также в п. 4.1 «Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её содержанию» (приложение к извещению об осуществлении закупки).

В соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению №2571 при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги: Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1:1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки ООО «УВК-Сервис» направило оператору электронной площадки в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 24.2 Закона №44-ФЗ: 1) Договор подряда от 09.11.2022 на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: Алтайский край, с. Фирсово пос. Чистые пруды, ул. Алтайская, 4 с ценой договора 11 506 148,33 рублей. 2) Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. 3) Письмо о невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что комиссия уполномоченного учреждения отклонила заявку участника закупки ООО «УВК-Сервис», поскольку участник закупки не подтвердил опыт выполнения работ по позиции 8 раздела II приложения к Постановлению №2571, поскольку в соответствии с установленными требованиями из представленного участником закупки договора следует, что выполнялись работы по строительству инженерных сетей на объекте капительного строительства, но не по строительству линейного объекта.

в силу п. 20, 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), а также писем Минрегиона РФ от 20.05.2011 № 13137-ИП/08, от 19.02.2010 № 6180-ИП/08, сети инженерно-технического обеспечения, являющиеся функционально частью отдельного объекта капитального строительства, выходящие за пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и, при этом, не выходящие за пределы элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон) не рассматриваются в качестве самостоятельного линейного объекта.

Кроме того, в договоре не предусмотрена приемка завершенного строительством объекта, а только приемка выполненных работ по форме КС-2 (п. 3.3 договора), а не построенного линейного объекта, соответственно не был представлен акт приемки законченного строительством объекта.

Исходя из положений Закона № 384-ФЗ, сети и системы инженерно-технического обеспечения не относятся к самостоятельным объектам недвижимости, а входят в состав здания или сооружения.

Таким образом, сети инженерно-технического обеспечения, располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание, водоснабжение и канализацию которого они обеспечивают не относятся к линейным объектам.

Признавая жалобу ООО «УВК-Сервис» необоснованной, антимонопольный орган признал правомерным отклонение заявки участника закупки ООО «УВК-Сервис», при этом в результате проведения внеплановой проверки выявила нарушения уполномоченным учреждением п. 2 ч. 13 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в части формирования протокола подведения итогов, о чем изложено в решении Новосибирского УФАС России от 28.03.2023 №054/06/48-507/2023.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что, исходя из с п. 2 ч. 13 ст. 48 Закона № 44-ФЗ обоснование принятого единой комиссией уполномоченного учреждения, содержащееся в протоколе подведения итогов должно быть достаточным и исчерпывающим, не должно требовать дополнительных уточнений.

Вместе с тем, из изложенного в протоколе не представляется возможным определить суть несоответствия представленных документов (или какого-либо конкретного документа) требованиям, установленным в извещении о закупке. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, требование п.2 ч.13 ст.48 Закона о контрактной системе исходит из права участника закупки, заявка которого отклонена, знать о том какие именно из представленных им документов, сведений не соответствуют требованиям законодательства (извещения) и в какой части, или какие именно документы, сведения им не представлены (например, с учетом требований отраслевого законодательства).

Проанализировав доводы сторон, с учетом положений Закона № 44-ФЗ суд считает позицию антимонопольного органа не соответствующей требованиям указанного Закона.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.49 Закона № 44-ФЗ протокол подведения итогов должен содержать информацию, предусмотренную п. 1, 2, 4 - 7 ч. 17 ст. 48 Закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию: 1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке; 2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона № 44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки; 3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки; 4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ заявкам на участие в закупке; 5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ; 6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке; 7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений ч. 17 ст. 48 Закона №44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, в указанной норме не содержится требований об указании отсутствующих у участника закупки документов.

Как следует из п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона №44-ФЗ протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона № 44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Положения ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, предусматривают 9 оснований отклонений заявок участников закупки, в случаях: 1) непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ; 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ; 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; 9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.».

Пунктами 1, 2, 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания отклонения заявки за непредставление информации и документов, а п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено основание отклонения участника – несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, т.е. дополнительным требованиям к участнику закупки, установленных Постановлением № 2571.

Учитывая данные нормы, суд соглашается с позицией заявителя, что законодатель разделяет основания отклонения за непредставление информации и документов (при обосновании решения комиссии указываются документы и информация причин отклонения), и признание участника закупки несоответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения о закупке (при отклонении участника в таком случае не подлежат указанию документы и информация, поскольку признается несоответствующим именно участник закупки, а не документы и информация).

Заявка участника закупки № 208 ООО «УВК-Сервис» была отклонена на основании п.3 ч.12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ – несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ с обоснованием (– несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и п. 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.)

В протоколе подведения итогов от 16.03.2023 комиссией указано основание отклонения (п.3 ч.12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

Основание, предусмотренное п.3 ч.12 ст.48 Закона №44-ФЗ, предполагает отклонение заявки за несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

В протоколе подведение итогов указано обоснование принятого решения: «несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и п. 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.»

Таким образом, в протоколе подведения итогов указаны положения Закона № 44-ФЗ, которым не соответствует заявка – (требования ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, требования в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571), указаны положения извещения о закупке – (п. 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке), следовательно, обоснование принятого решения в отношении заявки ООО «УВК-Сервис» содержится в протоколе подведения итогов.

Часть 17 ст. 48 Закона №44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей. Также что является «положением заявки» в Законе № 44-ФЗ не содержится, следовательно, относительность этого понятия является субъективной.

В соответствии с п.3 ч.12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, положений Постановления № 2571 не предусмотрено указание конкретных документов, отсутствующих у участника закупки, поскольку документы о соответствии дополнительным требованиям рассматриваются в совокупности (т.е. предмет договора (контракта) должен соответствовать конкретной позиции приложения к Постановлению № 2571- указан какой объект капитального строительства, должен быть представлен акт приемки объекта капитального строительства и т.д. в соответствии с требованиями, установленными в извещении о закупке), исходя из чего комиссия об осуществлении закупки принимает решение о соответствии либо несоответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а не о наличии или отсутствии документов.

Кроме того, в силу абз. 8 пп. б п. 3 Постановления № 2571 соответствие участника закупки может подтверждаться не только документами, но и направленным участником закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ номером реестровой записи из соответствующего реестра, если предусмотренные приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, подтверждение соответствия участника закупки дополнительным требованиям возможно двумя способами либо оператор электронной площадки направляет заказчику документы, предусмотренные соответствующей позицией приложения Постановления № 2571, либо направляет номер реестровой записи из реестра контрактов.

При этом, конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом №44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в протоколе от 16.03.2023 электронного аукциона отражена вся обязательная к указанию в протоколе подведения итогов информация.

Кроме того, Новосибирским УФАС России не учтены положения ч. 1 ст. 24.1, п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, пп «а» п.15 Единых требований к операторам электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, о том, что программно-аппаратными средствами электронной площадки обеспечивается формирование протоколов электронных процедур.

Таким образом, при отклонении заявки участника по п. 3 ч. 12 ст.48 Закона № 44-ФЗ в протоколе подведения итогов должна быть указана соответствующая позиция приложения к Постановлению № 2571.

Формирование протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком (уполномоченным учреждением) с использованием функционала электронной площадки, путем заполнения полей в структурированной форме на электронной площадке, после чего оператор электронной площадки размещает протокол подведения итогов на самой площадке и в ЕИС.

Выбор причины отклонения не осуществляется вручную, а выбирается из выпадающего списка на электронной площадке, по основаниям, предусмотренным ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, при формировании протокола секретарь комиссии выбирает поле, соответствующее причине отклонения заявки, и далее в поле «Обоснование» конкретизирует, по какой именно части статьи 31 Закона № 44-ФЗ и позиции приложения Постановления № 2571 заявка подлежит отклонению.

Данное поле на электронной площадке ограничено по количеству символов, в связи с этим указание обоснования не может быть объемным.

Именно оператор электронной площадки несет ответственность за функционал своей площадки и, соответственно, правильность содержания протокола подведения итогов закупки, формируемого заказчиком, возложение каких-либо нарушений на комиссию по осуществлению закупок является неправомерным и не соответствующим нормам Закона № 44-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, заявка ООО «УВК-Сервис» правомерно отклонена по причине несоответствия именно участника закупки и в протоколе подведения итогов комиссией по осуществлению закупок обоснование принятого решения указано верно.

Указание Новосибирского УФАС России на нарушение уполномоченном учреждением п. 2 ч. 13 ст. 48 Закона № 44-ФЗ является неправомерным, поскольку данная норма п. 2 ч. 13 ст. 48 Закона № 44-ФЗ регламентирует содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок (по электронному конкурсу), тогда как уполномоченным учреждением протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не формировался, в свою очередь был сформирован протокол подведения итогов по электронному аукциону.

Таким образом, уполномоченным учреждением не нарушены положения п. 2 ч. 13 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Новосибирского УФАС России в оспариваемой в части пункта 2 не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и интересы Заявителя.

Кроме того, судом принимает во внимание наличие у заявителя разумных ожиданий на удовлетворение его требования, основанного на факте удовлетворения Арбитражным судом Новосибирской области его заявлений в аналогичных правовых ситуациях (дела № А45-25514/2022, № А45-12206/2023).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, такие обстоятельства признаются основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав.

В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом задач судопроизводства в арбитражных судах, суд находит заявление учреждения подлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, антимонопольный орган в материалы дела не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения от 28.03.2023 № 054/06/48-507/2023, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова