Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А73-20283/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5384/2024
31 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрченко Бориса Владимировича

на решение от 15.08.2024

по делу № А73-20283/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о введении конкурсного производства,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Самарга-Холдинг» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Самарга-Холдинг» (далее – ООО «Самарга-Холдинг», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований должника требования в размере 22173000,20 рубля.

Определением суда от 15.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий участника должника ФИО4 – ФИО1.

Определением суда от 06.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках данного дела от временного управляющего должником в арбитражный суд поступил отчет о результатах проведения процедуры банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 24.06.2024 с приложением, реестр требований кредиторов, иные документы, ходатайство о введении в отношении ООО «Самарга-Холдинг» конкурсного производства.

Решением суда от 15.08.2024 ООО «Самарга-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Самарга-Холдинг» утверждена ФИО2

Не согласившись с принятым по делу судебным актом финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда от 15.08.2024 отменить, производство по делу о банкротстве должника прекратить.

В доводах жалобы ее податель указывает, что до судебного заседания 01.08.2024 в суд представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого, как считает податель жалобы, судом неправомерно отказано.

Заявитель жалобы также указывает, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у должника имущества и активов, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, намерений финансировать процедуру банкротства заявитель по делу не выразил.

Из материалов дела следует, что ООО «Самарга-Холдинг» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН <***> 14.07.2016, выдан ИНН <***>; юридическим адресом должника является: Хабаровский край, с. Ильинка, территория Тосэр Хабаровск.

Основным видом деятельности является 50.10 Деятельность морского пассажирского транспорта.

Руководителем должника с 14.07.2016 является ФИО5 (ИНН <***>), участниками являются:

– 40% с 28.09.2018 ФИО6 (ИНН <***>),

– 51% с 20.10.2022 ФИО4 (ИНН <***>),

- 9% уставного капитала принадлежит ООО «Самарга-Холдинг».

По данным ФНС России организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме).

Из отчета временного управляющего должником следует, что инвентаризация имущества не проводилась, рыночная стоимость имущества не определялись, балансовая стоимость активов согласно сведениям налогового органа по состоянию на 31.12.2023 составляла 3762000 рубля. С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал выводы о том, что предприятие не способно рассчитаться по своим обязательствам, восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.

На основе проведенной временным управляющим проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были сделаны выводы об отсутствии возможности проведения проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Из отчета следует, что общая сумма кредиторской задолженности на дату проведения первого собрания кредиторов, установленная в предусмотренном законом порядке, составляет 22173200 рублей.

Первым собранием кредиторов должника 24.06.2024 приняты решения о не принятии к сведению отчета временного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО2

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

В данном случае 24.06.2024 временным управляющим в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве проведено первое собрание кредиторов должника, в рамках которого принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

От лиц, участвующих в деле, каких-либо ходатайств о введении в отношении должника иных процедур, в материалы дела не поступило, при этом задолженность перед кредиторами не погашена, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, от заявителя поступило заявление о согласии на финансирование процедуры, и первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, соответственно, арбитражный суд правомерно открыл в отношении должника конкурсное производство.

Указание подателя жалобы на отсутствие финансовой возможности финансирования процедуры конкурсного производства должника, а также на необходимость прекращения производства по делу по причине недостаточности имущества судом апелляционной инстанции отклоняется, так как является предположением и основано на неверном понимании сути спорных правоотношений и норм права, регламентирующих институт введения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, протокол собрания кредиторов от 24.06.2024 недействительным не признан; ИП ФИО3 представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, также платежное поручение о внесении денежных средств в депозит суда; несмотря на предложение суда выразить мнение относительно ходатайства о прекращении производства, кредитором не заявлен отказ от ранее представленного суду намерения финансировать процедуры банкротства должника.

Какие-либо признаки недобросовестного поведения со стороны ИП ФИО3 не выявлены, о неплатежеспособности данного кредитора апеллянтом не заявлено.

В этой связи, правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, принял решение о признании ООО «Самарга-Холдинг» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Следует также учесть, что вопрос о прекращении производства по делу по причине отсутствия финансирования может быть поставлен заинтересованным лицом на любом этапе рассмотрения дела о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства; последствия открытия конкурсного производства определены в статье 126 настоящего Федерального закона, в частности, банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 данной нормы по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника, кредиторами большинством голосов (единогласно) принято решение об утверждении конкурсным управляющим члена саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО2

Поскольку соответствующая информация в суд первой инстанции к дате судебного заседания от саморегулируемой организации о кандидатуре ФИО2 поступила, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на нее.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2024 по делу № А73-20283/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


И.Е. Пичинина


Е.И. Сапрыкина