Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А32-56572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56572/2017

«07» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019

Полный текст решения изготовлен 07.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Сочи (354000, <...>, ИНН <***>)

к ООО «Спецгидроизоляция» (364000, <...>, этаж 3, каб. 6 ИНН <***>)

о взыскании 60 619 129,38 руб., в том числе 58 753 463,08 руб. неустойки, 1 865 666,30 руб. штрафа

третье лицо МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» (354000, <...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьих лиц: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Спецгидроизоляция» о взыскании 60 619 129,38 руб., в том числе 58 753 463,08 руб. неустойки, 1 865 666,30 руб. штрафа.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, не производилось, ввиду отсутствия сторон.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, Администрация города Сочи (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (далее – Ответчик, Подрядчик, ООО «СГИ») о взыскании задолженности за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 001-2015 ЧС в размере 61 892,67 рублей - неустойки, 1 226 503,00 рублей – штраф, за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 14.07.2015 № 002-2015 ЧС в размере 58 691 570,41 рублей - неустойки, 639 163,30 рублей – штраф.

Между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – МКУ УКР, Заказчик, третье лицо) и ООО «СГИ» заключены муниципальные контракты от 13 июля 2014 года № 001-2015-ЧС на выполнение неотложных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, от 14 июля 2014 года № 002-2015-ЧС на выполнение неотложных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (далее – совместно Контракты, по раздельности – Контракт-1, Контракт-2).

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с условиями Контракта-1 установлены: начало выполнения работ – 13 июля 2015 года, окончание выполнения работ- 13 августа 2015 года.

Цена Контракта-1 составляет 24 530 060 рублей, в том числе НДС 3 741 873 рублей 56 копеек.

При этом, в рамках муниципального Контракта-1 акты выполненных работ на сумму 5 000 000,00 подписаны 28 августа 2015 года, акты выполненных работ на сумму 19 529 856,00 подписаны 17 сентября 2015 года.

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с условиями Контракта-2 установлены: начало выполнения работ – 14 июля 2015 года, окончание выполнения работ- 14 августа 2015 года.

Цена Контракта-2 составляет 127 832 660 рублей, в том числе НДС - 19 499 897 рублей 29 копеек.

При этом, в рамках муниципального Контракта-2 акты выполненных работ на сумму 11 891 470,41 подписаны 1 сентября 2015 года, на сумму 9 935 156,51 подписаны 3 декабря 2015 года, на сумму 607 284,20 подписаны 4 декабря 2015 года, на сумму 8 134 788,85 подписаны 7 декабря 2015 года, на сумму 2 087 435,95 подписаны 11 декабря 2015 года, на сумму 618 614,28 подписаны 30 декабря 2015 года.

Между Заказчиком и Подрядчиком по Контракту-1 подписано дополнительное соглашение от 3 августа 2015 года № 01 стороны приняли решение о приостановлении выполнения работ по Контрактам в виду отсутствия средств для финансирования работ по Контрактам, на основании ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Между Заказчиком и Подрядчиком по Контракту-2 подписано дополнительное соглашение от 3 августа 2015 года № 01 стороны приняли решение о приостановлении выполнения работ по Контрактам в виду отсутствия средств для финансирования работ по Контрактам, на основании ст. 767 ГК РФ, ч. 6 ст. 161 БК РФ.

Истец не представил возражений по представленным доп.солашениям о приостановлении работ на основании п. 2.3, п. 2.3.1, п. 2.3.3, п. 6.1.2 контрактов.

Так согласно п. 2.3 Контрактов финансирование настоящих контрактов за счет средств бюджета города Сочи может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае сокращения Заказчику объемов бюджетных ассигнований, о чем Заказчик письменно уведомляет Подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления к нему соответствующей информации.

Подрядчик в день поступления уведомления о сокращении объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату выполненных работ, обязан остановить работы (п. 2.3.1 Контрактов).

Также п. 6.1.2 Контрактов предусмотрено право Заказчика приостановить выполнение работ, начатых подрядчиком.

Аналогичная позиция изложена в ч. 1 ст. 767 ГК РФ в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров (п. 6 ст. 161 БК РФ).

Приостановка работ по Контрактам обусловлена отсутствием финансирования работ по Контрактам.

Таким образом, указанные дополнительные соглашения о приостановке выполнения работ заключены в период исполнения Контрактов.

Так по Контракту-1 срок окончания работ установлен 13 августа 2015 года, работы приостановлены 3 августа 2015 года, следовательно, на выполнение приостановленных работ у Подрядчика имелось 10 дней.

По Контракту-2 срок окончания работ установлен 14 августа 2015 года, работы приостановлены 3 августа 2015 года, следовательно, на выполнение приостановленных работ у Подрядчика имелось 11 дней.

В соответствии с п. 26 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

На сайте zakupki.gov.ru размещена информация о заключении между сторонами Контрактов дополнительных соглашений к Контрактам.

Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения о возобновлении работ в части и суд установил, что указанные дополнительные соглашения также не противоречат условиям Контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Определяя правовую природу возникшего обязательства, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд , строительный подряд , подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 4.1 Контрактов подряда, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок до 13 августа 2015 года по Контракту-1 и в срок до 14 августа 2015 года по Контракту-2.

В силу п. п. 19.1 Контрактов, все изменения и дополнения считаются действительными, если они оформлены соответствующим дополнительным соглашением.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не освобождают подрядчика от 5 А32-506/2018 ответственности, поскольку факт нарушения договорного обязательства документально подтвержден.

По условиям п. п. 15.4 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами по спорным контрактам заключены дополнительные соглашения о приостановке работ ввиду отсутствия финансирования.

Впоследствии подписаны ряд дополнительных соглашений о возобновлении работ по Контрактам по отдельным этапам и объектам.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суду необходимо определять характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Пунктом 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании должен определить и достаточность представленных доказательств.

Суд, определяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг достаточных для правильного рассмотрения спора доказательств, в определениях суд предлагал сторонам в порядке, обусловленном пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства в обоснование правовых позиций.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2). Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Такие документы подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Применении части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 названного Кодекса основано на том, что истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора; норма пункта 6 статьи 71 названного Кодекса, исходя из буквального ее толкования, применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Соблюдая указанные требования законодателя, суд исследовал обстоятельства просрочки, претензии, переписку сторон, порядок выполнения и оплаты работ.

Решение от 17 декабря 2015 года по делу № А32-40514/2015.

Между ООО «СГИ» и МКУ г. Сочи «УКР» по Контракту-1 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.09.2015 № 2 и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.09.2015 № 2, 3, 4 на сумму 19 529 856 рублей.

Между ООО «СГИ» и МКУ г. Сочи «УКР» по Контракту-2 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.09.2015 № 1 и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.09.2015 № 1 на сумму 11 891 470,41 рублей.

Решение от 17 мая 2016 года по делу № А32-3586/2016.

В рамках контракта № 002-2015-ЧС между ООО «СГИ» и МКУ г. Сочи «УКР» подписаны акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2, КС-3) на сумму 23 658 265 рублей 93 копеек:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 6 от 11.12.2015 на сумму 1 043 893,50 рублей, в том числе акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 6.1 от 11.12.2015 на сумму 377 424,36 рублей, № 6.2 от 11.12.2015 на сумму 192 164,17 рублей, № 6.3 от 11.12.2015 на сумму 474 304,98 рублей;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 5 от 07.12.2015 на сумму 7 992 915,09 рублей, в том числе акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 5.1 от 07.12.2015 на сумму 1 818 900,00 рублей, № 5.2 от 07.12.2015 на сумму 1 393 865,56 рублей, № 5.3 от 07.12.2015 на сумму 608 200,00 рублей, № 5.4 от 07.12.2015 на сумму 718 276,62 рублей, № 5.5 от 07.12.2015 на сумму 1 559 400,00 рублей;

№ 5.6 от 07.12.2015 на сумму 1 482 072,92 рублей, № 5.7 от 07.12.2015 на сумму 412 200,00 рублей;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 4 от 07.12.2015 на сумму 141 873,76 рублей, в том числе акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 4.1 от 07.12.2015 на сумму 69 427,66 рублей, № 4.2 от 07.12.2015 на сумму 69 427,66 рублей, № 4.3 от 07.12.2015 на сумму 3 018,44 рублей;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 1 от 03.12.2015 на сумму 9 935 156,51 рублей, в том числе акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 2.1 от 03.12.2015 на сумму 460 200,00 рублей, № 2.2 от 03.12.2015 на сумму 275 593,63 рублей, № 2.3 от 03.12.2015 на сумму 298 600,00 рублей, № 2.4 от 03.12.2015 на сумму 539 400,00 рублей, № 2.5 от 03.12.2015 на сумму 1 060 300,00 рублей;

№ 2.6 от 03.12.2015 на сумму 583 365,40 рублей, № 2.7 от 03.12.2015 на сумму 1 218 989,76 рублей, № 2.8 от 03.12.2015 на сумму 1 209 600,00 рублей, № 2.9 от 03.12.2015 на сумму 1 232 144,92 рублей, № 2.10 от 03.12.2015 на сумму 314 600,00 рублей, № 2.11 от 03.12.2015 на сумму 490 000,00 рублей, № 2.12 от 03.12.2015 на сумму 363 000,00 рублей;

№ 2.13 от 03.12.2015 на сумму 434 579,99 рублей, № 2.14 от 03.12.2015 на сумму 387 372,02 рублей, № 2.15 от 03.12.2015 на сумму 392 900,00 рублей, № 2.16 от 03.12.2015 на сумму 19 856,10 рублей, № 2.17 от 03.12.2015 на сумму 654 654,69 рублей;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 2 от 04.12.2015 на сумму 67 274,16 рублей, в том числе акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2.1 от 18.11.2015 на сумму 67 274,16 рублей;

-акт сдачи приемки работ от 02.12.2015 на сумму 440 320,80 рублей;

-акт сдачи приемки работ от 02.12.2015 на сумму 125 730,00 рублей;

-акт сдачи приемки работ от 02.12.2015 на сумму 1 708 935,35 рублей;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 8 от 30.12.2015 на сумму 618 614,28 рублей, в том числе акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 8.1 от 30.12.2015 на сумму 477 675,97 рублей, № 8.2 от 30.12.2015 на сумму 97 692,22 рублей, № 8.3 от 30.12.2015 на сумму 43 246,09 рублей;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 3 от 04.12.2015 на сумму 540 010,04 рублей, в том числе акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 3.1 от 04.12.2015 на сумму 540 010,04 рублей;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 7 от 11.12.2015 на сумму 1 043 542,44 рублей, в том числе акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 7.1 от 11.12.2015 на сумму 1 043 542,44 рублей.

Итого выполнено на сумму 23 658 265,93 руб.

Решение от 11 августа 2016 года по делу № А32-18597/2016. Между ООО «СГИ» и МКУ г. Сочи «УКР» по Контракту-2 подписан акт сдачи -приемки работ от 30 октября 2015 № б/н на сумму 4 968 193,66 рублей, в том числе НДС 757 860,05 рублей.

Решениями по арбитражным делам № А32-40514/2015, № А32-3586/2016, № А32-18597/2016 установлен факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Подрядчика, работы выполнены в рамках ЧС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

Кроме того, истец не обосновал и не возразил по законности приостановке работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вины общества не имеется.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Наличие вины подрядчика не доказано.

Судом отказано во взыскании неустойки.

Согласно дополнительного соглашения к Контракту-1 от 3 августа 2015 года № 01 стороны приняли решение о приостановлении выполнения работ по Контрактам в виду отсутствия средств для финансирования работ по Контрактам, на основании ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Между сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения о возобновлении работ в части, а также акты выполненных работ:

1. Для оплаты 5 000 000 дополнительным соглашением от 18 августа 2015 года № 02 работы были возобновлены в этой части.

Просрочки в этой части нет, так как работы приостановлены 3 августа 2015 года, а срок окончания работ 13 августа 2015 года, следовательно срок на который был возобновлен контракт составляет 10 дней (13 августа 2015 года – 3 августа 2015 года = 11 дней).

Возобновление 18 августа 2015 года + 11 дней = 29 августа 2015 года.

Акты подписаны 28 августа 2015 года.

Далее работы не возобновлялись.

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с условиями контракта № 002-2015-ЧС установлены: начало выполнения работ – 14.07.2015, окончание выполнения работ- 14.08.2015.

Цена контракта № 002-2015-ЧС составляет 127 832 660 рублей, в том числе НДС - 19 499 897 рублей 29 копеек.

При этом, в рамках муниципального контракта № 002-2015-ЧС акты выполненных работ на сумму 11 891 470,41 подписаны 01.09.2015, на сумму 9 935 156,51 подписаны 03.12.2015, на сумму 607 284,20 подписаны 04.12.2015, на сумму 8 134 788,85 подписаны 07.12.2015, на сумму 2 087 435,95 подписаны 11.12.2015, на сумму 618 614,28 подписаны 30.12.2015.

Согласно дополнительного соглашения к Контракту-2 от 3 августа 2015 года № 01 стороны приняли решение о приостановлении выполнения работ по Контрактам в виду отсутствия средств для финансирования работ по Контрактам, на основании ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Приостановка работ была выполнена за 9 (девять) дней до их завершения (Приостановка - 03.08.2015, завершение 14.08.2015)

Впоследствии между сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения о возобновлении работ в части, а также акты выполненных работ:

Для оплаты 11 891 470,41 дополнительным соглашением от 1 сентября 2015 года № 02 работы были возобновлены в части. Акты выполненных работ подписаны в этот же день. Просрочки исполнения нет.

Для оплаты 9 935 156,51 дополнительным соглашением от 1 декабря 2015 года № 04 работы были возобновлены в части. Акты выполненных работ подписаны 3 декабря 2015 года. Просрочки исполнения нет.

Для оплаты 607 284,20 дополнительным соглашением от 4 декабря 2015 года № 05 работы были возобновлены в части. Акты выполненных работ подписаны 4 декабря 2015 года. Просрочки исполнения нет. Для оплаты 8 134 788,85 дополнительным соглашением от 4 декабря 2015 года № 05 работы были возобновлены в части. Акты выполненных работ подписаны 7 декабря 2015 года. Просрочки исполнения нет. Для оплаты 2 087 435,95 дополнительным соглашением от 11 декабря 2015 года № 06 работы были возобновлены в части. Акты выполненных работ подписаны 11 декабря 2015 года. Просрочки исполнения нет. Для оплаты 618 614,28 дополнительным соглашением от 30 декабря 2015 года № 07 работы были возобновлены в части. Акты выполненных работ подписаны 30 декабря 2015 года. Просрочки исполнения нет.

В части взыскания 1 865 666 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек штрафных санкций суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания ввиду следующего.

Требования о взыскании штрафных санкций заявлены истцом на основании несоблюдения ответчиком требований, установленных п. 15.5 Контрактов.

Согласно п. 15.5 Контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Требование Истца о взыскании штрафа обусловлено просрочкой исполнения обязательств со стороны Подрядчика, однако согласно п. 15.5 Контрактов штрафы за просрочку исполнения обязательств не начисляются.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций в размере 1 865 666 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек не имеется.

Заказчиком просрочка и вина общества не доказана.

Судом отказано в иске полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судебные расходы. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков