Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А01-465/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-465/2019
г. Майкоп
3 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года,

полный текст решения изготовлен 3 июня 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-465/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Станция скорой медицинской помощи города Майкопа" (ИНН 0105020244, ОГРН 1020100708396) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Станция скорой медицинской помощи города Майкопа" (далее-учреждение) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2019.

Определением суда от 23.04.2019 судебное заседание отложено до 30.05.2019.

Истец и ответчик явку представителей в заседание суда не обеспечили, хотя были уведомлены надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истцом до начала судебного заседания представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по контракту от 01.01.2018 № 1Б/18 в размере 1 745 658 рублей 14 копеек и пени в размере 110 936 рублей 57 копеек, по контракту от 01.05.2018 № 2Б/18 сумму основного долга в размере 2 006 787 рублей 76 копеек, пени в размере 71 429 рублей 58 копеек.

Суд считает возможным принять уточненные исковые требования к производству и рассмотреть дело с их учетом.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ответчик (заказчик) ненадлежащим образом исполняет принятые в соответствии с заключенными контрактами обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов, что и явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. Контракты от имени истца заключались его правопредшественником – ООО «Кубань-Сервис», которое впоследствии в форме присоединения к ООО «РН-Карт» (далее-общество), прекратило свою деятельность. Таким образом, все права и обязанности поставщика по контрактам перешли к обществу. От имени заказчика контракты заключались ГБУЗ РА «ОАСТ МЗРА»,которое впоследтвии прекратило свою деятельность в форме присоединения к учреждению. Таким образом, все права и обязанности заказчика по контрактам перешли к учреждению.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела представлен контракт от 01.01.2018 № 1Б/18, заключенный между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность заказчика на АЗС поставщика, оснащенных оборудованием для приема топливных карт, нефтепродукты, а заказчик обязуется оплатить и принять нефтепродукты. Передача нефтепродуктов производится с использованием топливной карты.

Поставщик обязуется передавать заказчику нефтепродукты с 01.01.2018 по 30.04.2018 круглосуточно (пункт 2.1. договора).

Цена контракта составляет 9 493 890 рублей (пункт 3.1. договора).

Также в материалах дела имеется контракт от 01.05.2018 № 2Б/18, заключенный между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность заказчика на АЗС поставщика, оснащенных оборудованием для приема топливных карт, нефтепродукты, а заказчик обязуется оплатить и принять нефтепродукты. Передача нефтепродуктов производится с использованием топливной карты.

Поставщик обязуется передавать заказчику нефтепродукты с 01.05.2018 по 31.08.2018 круглосуточно (пункт 2.1. договора).

Цена контракта составляет 9 642 971 рубль (пункт 3.1. договора).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец надлежащим образом исполнял обязанность, в то время как ответчик не производил оплат за поставленные нефтепродукты.

По состоянию на 28.05.2019, с учетом частично произведенных ответчиком оплат, задолженность последнего перед истцом по контрактам составила 1 745 658 рублей 14 копеек по контракту № 1Б/18 и 2 006 787 рублей 76 копеек по контракту № 2 Б/18 , что отражено в актах сверки взаимных расчетов, представленных в материалы дела.

Согласно отзыву на иск, ответчик в полном объеме согласен с предъявленными требованиями, указывает, что задолженность возникла вследствие недостаточного финансирования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым признать факт задолженности ответчика перед истцом в размере 1 745 658 рублей 14 копеек по контракту № 1Б/18 и 2 006 787 рублей 76 копеек по контракту № 2 Б/18.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец правомерно предъявил требования о взыскании соответствующей денежной суммы с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 745 658 рублей 14 копеек по контракту № 1Б/18 и 2 006 787 рублей 76 копеек по контракту № 2 Б/18.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 110 936 рублей 57 копеек по контракту № 1Б/18 и неустойку в сумму 71 429 рублей 58 копеек по контракту № 2Б/18, ссылаясь на пункты 6.2. контрактов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. контрактов № 1Б/18 и № 2Б/18, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе требовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец производит расчет пени по контракту № 1Б/18 за период с 31.05.2018 по 31.01.2019, исходя из ставки ЦБ РФ 7,75 %. По контракту № 2Б/18 истец производит расчет пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2019 исходя из ставки ЦБ РФ 7,75 %.

По контракту № 1Б/18 сумма пени составила 110 936 рублей 57 копеек, по контракту № 2Б/18 сумма пени составила 71 429 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такого ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора в виде фиксированной суммы штрафа.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки по контракту № 1Б/18 в размере 110 936 рублей 57 копеек, по контракту № 2Б/18 в размере 71 429 рублей 58 копеек.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 44 674 рублей (т.1. л.д. 5).

Сумма государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска составила 42 674 рубля.

На ответчика суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 674 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования от 29.05.2019 принять к производству.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Станция скорой медицинской помощи города Майкопа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" сумму основного долга в размере 1 745 658 рублей 14 копеек по контракту № 1Б/18 и 2 006 787 рублей 76 копеек по контракту № 2 Б/18, пени в размере 110 936 рублей 57 копеек по контракту № 1Б/18 и пени в размере 71 429 рублей 58 копеек. по контракту № 2Б/18, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 674 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.