Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А26-10038/2022

114/2023-41786(3)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10038/2022
г. Петрозаводск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УМЕЛЕЦ» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 8 522 руб. 58 коп.,

третье лицо - ФИО2;

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 14.08.2020 (диплом),

ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 (диплом),

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «УМЕЛЕЦ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 8 522 руб. 58 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2021 года по июнь 2022 года. по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 11 411 руб. 58 коп. за период с июля 2021 года по март 2023 года.


В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство удовлетворяется и рассматриваются требования о взыскании задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 11 411 руб. 58 коп. за период с июля 2021 года по март 2023 года.

Представитель истца по доводам ответчика возражал, поскольку право собственности на квартиру в отношении ФИО2 не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, решение, которым спорное жилое помещение включено в наследственную массу не свидетельствует об отсутствии обязанности Администрации по оплате взносов на капительный ремонт за предыдущий период, ссылался на преюдициальность решения по делу А263995/2021.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал, что отсутствуют основания для взыскания задолженности с Администрации, поскольку решением суда установлено, что в спорный период ФИО2 проживал в квартире совместно с матерью и предпринимал меры по обеспечению сохранности имущества.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказная корреспонденция суда направлялась по известному суду адресу и возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

На основании части 2 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 корпус 2 по ул. Древлянка, оформленного протоколом от 18.05.2016, является управляющей организацией в отношении МКД.

В соответствии с протоколом от 18.05.2016 года истец с 01.06.2017 года является владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта МКД.

Из материалов дела следует, что с 03.04.2013 ФИО5 являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>. С учетом представленных в материалы дела доказательств установлено, что ФИО5 умерла 17.01.2020.

Учитывая отсутствие лиц, вступивших в наследство, и полагая, что имущество является выморочным, при наличии задолженности за период с июня 2021 года по март 2023 года по взносам на капитальный ремонт, истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которые оставлены без добровольного удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из представленного в материалы дела, вступившего в законную силу заочного решения Петрозаводского городского суда от 06.03.2023 по делу № 2-422/2023 на момент смерти ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.

03.08.2021 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. К имуществу умершей нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело № 144/2021.

Согласно пояснениям ФИО2. и показаниям свидетелей, он совместно проживал с 2015 года до момента смерти с ФИО5 по адресу: <...>, где и проживает в настоящее время, предпринял меры к обеспечению сохранности имущества, принадлежащего умершей ФИО5, нес расходы по ее погребению.


Петрозаводским городским судом установлено, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО5

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершей 17.01.2020 включена квартира, расположенная по адресу: <...>, за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <...>.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заочное решение Петрозаводского городского суда от 06.03.2023 по делу № 2-422/2023, имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в том числе в отношении обстоятельств, указанных в его мотивировочной части.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.


На основании изложенного, принимая во внимание дату смерти бывшего собственника 17.01.2020, суд приходит к выводу, что в период образования задолженности и в настоящее время бремя содержания спорного жилого помещения лежит на ФИО2, в связи с чем исковые требования в отношении Администрации удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2021 по делу № А26-3995/2021 судом отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного дела суду не были известны обстоятельства установленные решением Петрозаводского городского суда от 06.03.2023 по делу № 2-422/2023.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности доводов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. В тоже время судом принимается во внимание, что основанием для отказа в иске послужили обстоятельства, не зависящие от волеизъявления истца и не известные ему на момент обращения с иском в суд, в связи с чем суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «УМЕЛЕЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «УМЕЛЕЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2022 № 254.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,


<...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2023 4:49:00

Кому выдана Моисеенко Анастасия Борисовна