Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А42-8832/2016

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск ело № А42-8832/2016

8 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деликат» (ул.Промышленная, д.25, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314511011900020) о взыскании 56 025 руб. 40 коп., расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО4 по доверенности

Резолютивная часть решения вынесена 5 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деликат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 48629,03 руб. арендной платы (с 1 июня до 15 декабря 2016), 6613,55 руб. договорной неустойки (с 02.08.2016 до 15.12.2016), 1 866,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 02.08.2016 до 15.12.2016), расторжении договора аренды № 7/2016 от 01.06.2016 и возвращении нежилого помещения, общей площадью 49,7 м2, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...>.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды от 01.06.2016 № 7/2016.

В отзыве ответчик указал, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 168, 169 Налогового кодекса РФ истец не выставил ответчику счета и счета-фактуры, в связи с чем у предпринимателя отсутствовали основания для перечисления платы за пользование помещением. Счет-фактура от 31.07.2016 № 72 оплачен поручением от 13.12.2016 № 1512 (на 1207,50 руб.). Оснований для расторжения договора не имеется.

В дополнении к исковому заявлению от 19.05.2017 истец привел дополнительные доводы в обоснование иска и уточнил сумму процентов, просил взыскать 782 руб. 82 коп. процентов за период с 31.07.2016 по 15.12.2016, начисленных на долг за июнь – октябрь 2016 года. В остальной части требования оставлены без изменения.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом.

В ходатайствах о рассмотрении дела в отсутствие истца от 25.07.2017 и от 04.09.2017 по тексту указана сумма процентов 1 866 руб. 17 коп., вместе с тем, указанные документы не являются уточнением исковых требований. В связи с этим иск рассматривается в пределах исковых требований, указанных в уточнении от 19.05.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика просил в иске отказать. Также пояснил, что договор действует по 30.04.2017, поэтому оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Номер расчетного счета, на который ответчиком была перечислена частичная оплата, сообщил конкурсный управляющий истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 01.06.2016 № 7/2016 общество (арендодатель) передало предпринимателю (арендатор) во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 49,7 м2, расположенное на 1-ом этаже здания в <...>.

Передача помещения оформлена актом. Срок аренды по 30.04.2017 (п. 1.2 договора).

Ответчик обязался вносить плату за использование помещения ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в наличной и безналичной форме. Арендная плата в месяц составила 7500 руб. с НДС (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора).

За просрочку внесения арендной платы в пункте 4.4 предусмотрена неустойка.

В письме от 16.12.2016 № 312 истец сообщил ответчику о наличии задолженности. Предложил уплатить долг, пени и проценты. Просил считать договор расторгнутым с момента получения уведомления и возвратить помещение по акту.

Согласно списку почтовых отправлений, уведомление направлено ответчику 17.12.2016.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца долг за пользование помещением с 1 июня до 15 декабря 2016 года составляет 48629,03 руб., из расчета 7500 руб. Х на 6 месяцев (июнь – ноябрь) + 3629,03 руб. за 15 дней аренды в декабре 2016 года (7500 руб. / 31 день Х 15 дней).

Расчет представлен в дело, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о том, что исполнить обязательство по оплате надлежащим образом не представлялось возможным по причине не выставления счета (счета-фактуры), не принимается судом.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания раздела 3 договора не следует, что обязанность по внесению арендных платежей поставлена сторонами в зависимость от выставления (направления или получения) счета или счета-фактуры.

По условиям договора плата вносится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется как наличным, так и безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также иным, не противоречащим действующему законодательству способом.

В дело не представлено как доказательств обращения к истцу с просьбой о выставлении (направлении) счета (счета-фактуры), так и доказательств, что единственным препятствием для оплаты долга служило отсутствие именно этого документа.

С учетом положения статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и договора.

Судом принимается довод ответчика о частичной оплате основного долга.

В качестве доказательства оплаты 1207 руб. 50 коп. арендной платы представлено платежное поручение от 13.12.2016 № 1512.

В назначении платежа указано: «Оплата Аренды нежилого помещения по договору № 7/2016 от 01.06.2016, по счф № 72 от 31.07.2016…».

В платежном документе в графе: «Банк Получателя» указан: «Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» г. Санкт-Петербург», приведен банковский идентификационный код (БИК) получателя платежа 044030910.

Согласно общедоступному классификатору БИК, размещенному на сайте http://www.bik-info.ru, указанный идентификационный код принадлежит филиалу АО «Россельхозбанк», расположенному в г. Санкт-Петербурге, корреспондентский счет банка 30101810900000000910.

Указанная информация соответствует реквизитам, указанным в представленном платежном документе.

Указанный в платежном поручении ИНН получателя денежных средств соответствует ИНН ООО «Деликат» - <***>.

В требовании об оплате задолженности от 16.12.2016 истец просил перечислить денежные средства на счет в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк».

Таким образом, остаток задолженности по договору составляет 47 421 руб. 53 коп. (48629,03 – 1207,50). Указанная сумма долга по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать 6 613,55 руб. пени на основании пункта 4.4 договора за 136 дней просрочки (за период с 02.08.2016 по 15.12.2016) на всю сумму долга 48 629 руб. 03 коп. (расчет – л.д.57), а также 782 руб. 82 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 31.07.2016 по 15.12.2016 на долг за июнь – октябрь 2016 года (расчет – л.д.120).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 Гражданского кодека РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пени начислены истцом за каждый день просрочки, по формуле – сумма долга Х количество дней просрочки Х 0,001%.

Ответчик возражает и утверждает, что по пункту 4.4 договора они подлежат начислению в размере единоразовой суммы - сумма задолженности умножается на 0,001%, независимо от количества дней просрочки.

В пункте 4.4 договора согласовано следующее условие: «За нарушение сроков выплаты арендной платы, установленных п. 3.2 настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,001% от суммы задолженности».

Из буквального толкования этого пункта и условий договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ) не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о начислении неустойки за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик это обстоятельство также не подтвердил, суд приходит к выводу, что оснований для ее начисления за каждый день просрочки не имеется, а также что условие о порядке начисления неустойки договором не согласовано, в связи с чем оно не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется за период по 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента для физлиц по месту нахождения кредитора, а с 01.08.2016 – исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ суд считает обоснованным, поскольку просрочка оплаты была ответчиком допущена.

Вместе с тем, расчет процентов подлежит корректировке, с учетом произведенной ответчиком 13.12.2016 частичной оплаты долга.

За период с 31.07.2016 по 13.12.2016 произведенный истцом расчет процентов суд признает правомерным, расчет произведен правильно, элементы расчета определены верно.

Проценты, согласно представленного истцом расчета, истец начисляет на долг за июнь – октябрь 2016 года.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, корректировка расчета процентов, с учетом частичной оплаты, судом производится в отношении заявленных процентов, начисленных на долг за июнь – октябрь 2016 года.

Согласно правилам бухгалтерского учета, в случае, если в платежном документе не указано назначение платежа, в частности, не указан период, за который производится погашение задолженности, то указанный платеж направляется на погашение ранее возникшей задолженности. Соответственно, по платежному поручению от 13.12.2016 № 1512 оплата 1207 руб. 50 коп. подлежит зачислению в погашение ранее образовавшейся задолженности.

В связи с этим проценты за период с 02.12.2016 по 13.12.2016 подлежат начислению на указанную в расчете истца сумму – 37 500 руб., а за период с 14 по 15 декабря 2016 года - на сумму долга с учетом частичной оплаты – 36 292,50 руб.

С учетом этого проценты за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 составят 142,78 руб. (122,95 = 37 500 х 10% / 366 х 12 дн.) + (19,83 = 36 292,50 х 10% / 366 х 2 дн.).

Всего размер процентов за период с 31.07.2016 по 15.12.2016 составит 762 руб. 33 коп. (1,46 + 68,85 + 73,16 + 49,18 + 184,43 + 262,30 + 142,78).

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 47 421 руб. 53 коп. основного долга и 762 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части по требованиям имущественного характера суд отказывает в иске.

Истец просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить помещение.

На дату рассмотрения настоящего дела срок действия договора, исходя из пункта 1.2 договора (30.04.2017), истек, условий продления срока действия спорный договор не содержит.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с завершением срока аренды, оснований для нахождения ответчика в помещении не имеется.

Ответчик не исполнил определения суда и не представил доказательства возврата спорного помещения истцу.

Требование истца об обязании ответчика возвратить помещение подлежит удовлетворению.

Определением от 18 января 2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате за требование о расторжении договора, подлежит отнесению на истца, за требование об обязании возвратить помещение – отнесению на ответчика.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований имущественного характера составил 86% от уточненных требований, с истца в доход федерального бюджета за рассмотрение требований имущественного характера взыскивается 313 руб. 74 коп. и с ответчика – 1 927 руб. 26 коп.

Всего с истца в федеральный бюджет взыскивается 6 313 руб. 74 коп. государственной пошлины, с ответчика - 7 927 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деликат» 47 421 руб. 53 коп. основного долга и 762 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 48 183 руб. 86 коп.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деликат» нежилое помещение, общей площадью 49,7 м2, расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат» в федеральный бюджет 6 313 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 7 927 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.