Решение от 12 января 2025 г. по делу № А53-2092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2092/2024
13 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2024;

от ответчика: представитель ФИО3  по доверенности  от 10.01.2024,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (далее также – учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (далее также – общество) о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 0358300380222000094 от 12.04.2022 в размере 7 526 305, руб., штрафа в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 24.01.2024 в размере 853 761,53 руб. Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг досудебного экспертного исследования в размере 100 000 руб.

В судебном заседании отказано в приобщении рецензии на заключение судебной экспертизы, принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2024 в 10 час. 30 мин.

После перерыва от ответчика приобщены возражения на ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.12.2024 в 15 час. 30 мин.

После перерыва от истца приобщен акт осмотра, фотоматериалы.

Представитель учреждения первоначальные требования поддержал.

Представитель общества возражал.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 0358300380222000094 от 12.04.2022, предметом которого является благоустройство территории площади имени 50-летия Победы в р.п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1.1. контракта подрядчик обязался качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: Благоустройство территории площади имени 50-летия Победы в р.п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Согласно пунктам 7.1., 7.5 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта 49 316 639,05 руб.

Соглашением от 22.12.2022 стороны расторгли контракт.

Как следует из пункта 2 соглашения, подрядчик фактически выполнил работы в соответствии с условиями контракта, а заказчик принял и оплатил на сумму 44 578 977,38 руб., НДС не облагается.

Указанным соглашением стороны прекратили обязательства в оставшейся части на сумму 4 737 661,67 руб., НДС не облагается.

После приемки законченного строительством объекта заказчиком выявлены недостатки в качестве выполненных работ.

Актом визуального осмотра от 07.03.2023 на объекте «Благоустройство территории площади имени 50-летия Победы в р.п. Каменоломни» (подписанным присутствовавшими на осмотре представителями подрядчика) выявлены недостатки в качестве выполненных работ (просадка плитки; не ровно установленные опоры освещения; неровно уложенный газон; неисправность электроповодки освещения и фонтанов; неровно установленные скамейки; отслоение гранитных плит в чашах фонтана).

Письмом от 03.04.2023 подрядчик потребовал устранить выявленные недостатки.

Актом от 15.05.2023 визуального осмотра на объекте «Благоустройство территории площади имени 50-летия Победы в р.п. Каменоломни» в присутствии представителей подрядчика, отказавшихся подписывать акт, выявлены те же недостатки в качестве выполненных работ, что и в акте от 07.03.2023,            дополнив их новыми: неприжившийся газон.

Актом от 06.06.2023 визуального осмотра на объекте «Благоустройство территории площади имени 50-летия Победы в р.п. Каменоломни» в присутствии представителей подрядчика, отказавшихся подписывать акт, выявлены те же недостатки в качестве выполненных работ, что и в актах от 07.03.2023, 15.05.2023, дополнив их новыми: просадка основания под плиткой на въезде в РДК п. Каменоломни; просадка примыкания плитки вокруг фонтанов и вход в РДК п. Каменоломни; просадка примыкания плитки с центральной аллеи к дорожкам; не выставлены опоры освещения по уровню плитки в районе подиума (место, где расположен вечный огонь); не прижился газон по территории площади около 1569 м2:1-й участок - заменить 514 м2; 2-й участок - заменить 350 м2; 3-й участок - заменить 50 м2; 4-й участок - заменить 30 м2; 5-й участок - заменить 65 м2; 6-й участок – заменить 140 м2; 7-й участок - заменить 110 м2; 8-й участок - заменить 200 м2; 9-й участок - заменить 110 м2; неровности укладки плитки под установленными скамейками и скамейки не выставлены по уровню; локальная отслойка гранита на двух чашах фонтана; обнаружена плита с поверхностным повреждением от пилящего инструмента и раствора цемента.

Письмом от 06.06.2023 подрядчик потребовал устранить выявленные недостатки.

Письмом от 13.06.2023 подрядчик обязался в срок до 10.08.2023 устранить все замечания кроме замены неприжившегося газона. Общество полагает, что учреждение, приняв без замечаний работы по устройству газона, приняло на себя бремя содержания имущества, а газон, как объект растительного мира, погиб из-за нарушений заказчиком условий ухода за ним и поддержания его жизнедеятельности.

Подрядчик недостатки в указанный им срок не устранил.

В связи с наличием претензий к подрядчику по вопросу качества принятых и оплаченных работ по заказу учреждения Торгово-промышленной палатой Ростовской области на основании контракта № 5 от 25.07.2023 проведена экспертиза по объекту: Благоустройство территории площади имени 50-летия Победы в р.п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области согласно ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно выводам заключения от 29.11.2023 № 0489900409, экспертом 26.07.2023 в результате осмотра были установлены следующие устранимые недочеты:

1)         Вышла из строя управляющая аппаратура насосной станции фонтанов и подсветки, не исправны насосы фонтанов в количестве 2 шт. Не установлены форсунки фонтанов, не работает циркуляция с фильтрацией в чашах фонтанов. Отсутствует подключение фонтанов согласно проекту.

2)         Повреждена проводка осветительных столбов из-за недостаточного заглубления, не светятся 24 светильника опор освещения, отсутствует напряжение в сети подключения всех камер видеонаблюдения.

3)         Просадка грунта (недостаточная отсыпка грунта и утрамбовка).

4)         Разнотравье рулонного газона.

5)         Не выставлены опоры освещения по уровню плитки и относительно вертикальной оси - 6 шт.

6)         Просадка облицовочной плитки по бортам фонтанов.

7)         Просадка основания под плиткой на въезде в РДК п. Каменоломни.

8)         Просадка примыкания плитки вокруг фонтанов.

9)         Просадка примыкания плитки с центральной аллеи к дорожкам.

10)       Скамейки не выставлены по уровню (горизонтали). Неровности укладки плитки под скамейками.

11) Обнаружена плитка с поверхностными повреждениями от пилящего инструмента и раствора цемента.

12) Не правильная стыковка плитки (следует заблаговременно увязывать форму, размеры и раскладку камней / плит с конкретным участком мощения для уменьшения количества пиленых стыков. При проектировании покрытия необходимо стремиться к тому, чтобы ширина покрытия была кратна растровым размерам используемых камней / плит мощения, что бы сократить необходимость обрезки или образования неровных кромок реза).

13)       Не выполнено уплотнение грунтовых оснований под устройство тона.

14)       Вокруг колодцев не выполнено обрамление из плитки в форме трапеции или квадратов. Подгонка (подрезка) рисунка мощения проводилась за пределами обрамления.

15)       Неточно подогнанные или плохо закрепленные доборные элементы (части камня / плитки после подрезки) под действием внешних нагрузок потеряли устойчивое положение и вынесены с дорожного покрытия.

16)       Разрушение камней / плит мощения в местах расположения смотровых и канализационных люков (объясняется недостаточной подготовкой основания перед укладкой камней / плит, наличием динамических усилий в местах примыканий).

17)       Горизонтальное смещение камней / плит мощения, вызванное несоответствующими материалами швов или не полностью заполненными швами.

Претензией от 08.12.2023 учреждение, исходя из выводов эксперта определив объем невыполненных (и выполненных некачественно) работ по контракту, которые оплачены, приложив локально-сметный расчет, потребовало от подрядчика возврата уплаченных 7 526 305 рублей со ссылкой на положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение подрядчиком требований претензии послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 526 305 рублей, штрафа в размере 5000 рублей за не устранение недостатков выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853 761,53 руб., начисленных за период с 15.12.2022 по 24.01.2024 на сумму 7 526 305 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу пункта 6 статья 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Новая экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО4, ФИО5, ФИО6.           На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли работы и материалы, указанные в локальном сметном расчете от 08.12.2023г.  и Актах КС-2 №№ 1-22 условиям муниципального контракта № 358300380222000094 от 12.04.2022г., а также действующим строительным нормам и правилам (основные замечания к работам отражены в актах визуального осмотра от 07.03.2023, от 15.05.2023, от 06.06.2023 и заключении ТПП от 29.11.2023);

- в случае несоответствия исследованных работ и материалов условиям контракта, установить причины и период возникновения недостатков, объем качественных и некачественных работ и/или материалов, стоимость устранения выявленных недостатков.

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение от 12.08.2024 № 72-24, а также дополнение к нему, страница 6 заключения, содержащая все надлежащие печати и подписи.

Как следует из основных выводов заключения, работы, указанные в локальном сметном расчете от 08.12.2023 и актах КС-2 №№ 1-22, частично не соответствуют условиям муниципального контракта №358300380222000094 от 12.04.2022, а также действующим строительным нормам и правилам. Выявлены дефекты мощения из плит, бортовых камней, плиточного покрытия чаш фонтанов, газона, креплений установленных МАФ и опор освещения. Замечания к работам, отраженные в актах визуального осмотра от 07.03.2023, от 15.05.2023, от 06.06.2023 и заключении ТПП от 29.11.2023 в результате экспертного натурного осмотра подтверждены частично. Более подробное описание по предмету выявленных экспертами дефектов и недостатков представлено в разделе №9 настоящего исследования в рамках исследования по вопросу №1 и на иллюстрациях №№1-12.

По результатам исследования по вопросу №1 экспертами установлено, что работы, указанные в локальном сметном расчете от 08.12.2023 и актах КС-2 №№ 1-22, частично не соответствуют условиям муниципального контракта №358300380222000094 от 12.04.2022, а также действующим строительным нормам и правилам. В связи с этим, экспертами определены причины выявленных несоответствий, а также объемы качественных и некачественных работ и/или материалов и стоимость устранения недостатков.

Выявлены следующие дефекты:

1.         Наличие просветов под рейкой величиной от 6мм до 35мм (см. Иллюстрация №1), то есть более нормативно допустимых по Таблице №10 СП 508.1325800.2022;

2.         Наличие зазоров между плиточным покрытием и бортовыми камнями величиной свыше 10мм и до 28мм (см. Иллюстрация №2), то есть более нормативно допустимых по СП 508.1325800.2022;

3.         Наличие участков, где плиточное покрытие возвышается над бортовыми камнями на величину более 5мм допустимых по СП 508.1325800.2022, а именно от 5 до 17мм (см. Иллюстрация №3);

4.         Наличие подрезки, не отвечающей нормативным требованиям СП 508.1325800.2022 (см. Иллюстрация №4), то есть с углами менее 45° и величиной менее двух толщин;

5.         Наличие участков покрытия у мемориала, характеризуемых оттенком, отличающимся от иной площади покрытия (см. Иллюстрация №5);

6.         Наличие сетки трещин на отдельных плитах мощения (см. Иллюстрация №6);

7.         Наличие швов между плитами с шириной от 5мм до 7мм, то есть более нормативно допустимой по СП 508.1325800.2022 (см. Иллюстрация №7);

8.         Наличие механических повреждений поверхности плит мощения (см. Иллюстрация №7-8);

9.         Наличие ненадежно закрепленных скамеек (см. Иллюстрация №9);

10.       Наличие опор освещения, характеризуемых частичным отсутствием крепежных элементов (см. Иллюстрация №10);

11.       Наличие участков с высохшим пожелтевшим газоном (см. Иллюстрация №11);

12. Наличие повреждений плиточного покрытия бортов чаши фонтана (см. Иллюстрация №12).

Причинами образования выявленных дефектов является следующее:

1.         Наиболее вероятной причиной образования неровностей плиточного покрытия в виде просветов под рейкой на объекте исследования является наличие локальных участков с недостаточно уплотненным или избыточным слоем основания;

2.         Причиной образования зазоров между бортовыми камнями и плиточным покрытием являются просадки последнего, ведущие к горизонтальному смещению мощения;

3.         Причиной образования участков, где плиточное покрытие возвышается над бортовыми камнями, также являются пластические деформации, вызванные нарушением основания под плиткой;

4.         Причиной несоответствия подрезки нормативам может являться производственный фактор, то есть неправильное выполнение работ по подрезке;

5.         Высолы, согласно СП 508.1325800.2022, не являются дефектами и не характеризуются необходимостью устранения;

6.         Причины образования сеток трещин на плитах мощения определить не представляется возможным. Имеется вероятность, что одной из причин является воздействие внешних факторов при эксплуатации, в частности применение противогололедных средств. При этом экспертами отмечается о том, что СП 508.1325800.2022 и другие нормативные документы не содержат указаний, причисляющих выявленные трещины на плитке к дефектам. Следовательно, основания о необходимости замены плитки с поврежденным лицевым слоем в виде сетки трещин отсутствуют;

7.         Наиболее вероятной причиной образования швов с шириной сверхнормативно допустимой по СП 508.1325800.2022 является естественное воздействие окружающей среды, повлекшее вымывание и/или выветривание заполнителя швов;

8.         Причины возникновения механических повреждений поверхности плит мощения (см. Иллюстрация №7-8) определить не представляется возможным.

Одной из вероятных причин является техногенное воздействие в процессе эксплуатации, а именно в период между 28.11.2022 и 07.03.2023, то есть между датой подписания крайнего акта КС-2 и датой составления первого акта контрольных обмеров;

9.         Наиболее вероятной причиной ненадежно закрепленных скамеек (см. Иллюстрация №9) в данном случае все же является частичное невыполнение креплений при производстве работ;

10.       Причины частичного отсутствия креплений опор (см. Иллюстрация №10) освещения аналогичны частичному отсутствию креплений скамеек;

11. Усыхание и пожелтение газона наиболее вероятно является следствием отсутствия полива и ухода (см. Иллюстрация №11);

12. Причиной образования дефектов в виде повреждений плиточного покрытия бортов чаш фонтанов (см. Иллюстрация №12) является процесс выполнения работ по устройству покрытия из плит.

К производственным дефектам в данном случае относятся:

1.         Наличие просветов под рейкой величиной от 6мм до 35мм (см. Иллюстрация №1);

2.         Наличие зазоров между плиточным покрытием и бортовыми камнями величиной от 10мм до 28мм (см. Иллюстрация №2);

3.         Наличие участков, где плиточное покрытие возвышается над бортовыми камнями на величину более 5мм, а именно от 5мм до 17мм (см. Иллюстрация №3);

4.         Наличие подрезки, не отвечающей нормативным требованиям СП 508.1325800.2022 (см. Иллюстрация №4);

5.         Наличие швов между плитами с шириной более нормативно допустимой по СП 508.1325800.2022 (см. Иллюстрация №7);

6.         Наличие ненадежно закрепленных скамеек (см. Иллюстрация №9);

7.         Наличие опор освещения, характеризуемых частичным отсутствием крепежных элементов (см. Иллюстрация №10);

8.         Наличие повреждений плиточного покрытия бортов чаш фонтан (см. Иллюстрация №12).

Указанные дефекты образованы в результате действий подрядчика, относятся к производственным и подлежат устранению.

К непроизводственным дефектам, то есть возникшим во время эксплуатации или возникшим по неопределенным причинам, относятся:

1.         Наличие участков покрытия у мемориала, характеризуемых оттенком, отличающимся от иной площади покрытия (см. Иллюстрация №5);

2.         Наличие сетки трещин на отдельных плитах мощения (см. Иллюстрация №6);

3.         Наличие механических повреждений поверхности плит мощения (см. Иллюстрация №7-8);

4.         Наличие участков с высохшим пожелтевшим газоном (см. Иллюстрация №11).

Необходимость устранения непроизводственных дефектов характеризуется индивидуальностью и в отдельных случаях таковая (т.е. необходимость) отсутствует. Так, высолы и сетку трещин плит мощения устранять не требуется.

Плиты с механическими повреждениями исполняют функцию мощения и лишь нарушают эстетичность, в связи с чем могут быть заменены, что, тем не менее, также не является необходимым по СП 508.1325800.2022. Газон, согласно СП 82.13330.2016, следует поливать и подвергать систематическому уходу. Нормативных положений по необходимости устройства газонов и/или его замены в случае усыхания, экспертами не выявлено. Наоборот - СП 82.13330.2016 указывает на существование множества вариантов устройства озелененной территории, в том числе и грунтовое без газонов. В связи с этим, усохший газон вместо полива или замены, может быть вовсе удален с устройством на его месте грунтовых участков клумб, цветников и пр. Основания утверждать о необходимости замены усохшего газона, ввиду непроизводственного, а эксплуатационного характера причины его усыхания, у экспертов отсутствуют.

Объемы дефектов, подлежащих устранению, определены экспертами и включат следующее:

1. Наличие просветов под рейкой величиной от 6мм до 35мм (см. Иллюстрация №1), то есть свыше нормативно допустимых 6мм (при просвете под 2-х метровой рейкой) по СП 508.1325800.2022 - 3% площади плиточного покрытия объекта экспертизы, что составляет - 104,15м2;

2.         Наличие зазоров между плиточным покрытием и бортовыми камнями величиной от 10мм до 28мм (см. Иллюстрация №2), то есть свыше нормативно допустимых 10мм по СП 508.1325800.2022 - площадь плиточного покрытия, совпадающая с участками неровностей в виде просветов под рейкой;

3.         Наличие участков, где плиточное покрытие возвышается над бортовыми камнями на величину более 5мм, а именно от 5мм до 17мм (см. Иллюстрация №3), то есть свыше допустимых 5мм по СП 508.1325800.2022 - площадь плиточного покрытия, совпадающая с участками неровностей в виде просветов под рейкой;

4.         Наличие подрезки, не отвечающей нормативным требованиям СП 508.1325800.2022 (см. Иллюстрация №4), то есть с образованием обрезков плит с углами менее 45° и величиной менее двух толщин (менее 16см) - 2м2 площади плиточного покрытия объекта экспертизы;

5.         Наличие швов между плитами с шириной более нормативно допустимых 5мм по СП 508.1325800.2022 (см. Иллюстрация №7) - 4м2 площади плиточного, покрытия объекта экспертизы;

6.         Ненадежно закрепленные скамейки в количестве 2-х штук (см. Иллюстрация №9);

7.         Опоры освещения с частичным отсутствием крепежных элементов (см. Иллюстрация №10) в количестве 6 опор освещения;

8.         Наличие повреждений плиточного покрытия бортов чаш фонтанов (см. Иллюстрация №12) - 12 м2 площади покрытия из гранитных плит.

Стоимость устранения производственных дефектов и недостатков, выявленных экспертами при проведении натурного осмотра на объекте: «Благоустройство территории площади имени 50-летия Победы в р.п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области» составляет - 142 400,86 рублей с учетом компенсации НДС (см. Приложение №2).

Сметный расчет стоимости устранения производственных дефектов выполнен экспертами базисно-индексным способом в ФБР в базовом уровне цен на текущий период (т.е. период выполнения экспертного исследования) и с учетом условий ценообразования по МК, а именно договорного коэффициента и упрощенной системы налогообложения с компенсацией НДС.

Отдельно экспертами определена стоимость устранения дефектов в виде механических повреждений плиточного покрытия дорожно-тротуарной сети обследованного парка (см. Приложение №3). Данный дефект, как указывалось ранее, не является производственным и образован при эксплуатации, предположительно во время проведения противогололедных работ ручным способом.

Площадь участков плиточного покрытия парка, характеризуемая наличием механических повреждений в виде царапин, сколов и деформаций, составляет 0,5% от общей площади покрытая - 17,025м2.

Стоимость устранения дефектов в виде механических повреждений плиточного покрытия дорожно-тротуарной сети обследованного парка составляет - 47 518,73 рублей с учетом компенсации НДС (см. Приложение №3).

Объемы некачественно выполненных работ соответствуют объемам дефектных областей, определенных экспертами ранее. Разница между объемами некачественно выполненных работ и всеми объемами работ и материалов, отраженными в актах КС-2, являются объемами фактически качественно выполненных работ.

С учетом предоставления учреждением документов, отсутствовавших у экспертов во время производства экспертного исследования, и просьбы учреждения об указании выявленных мест дефектов, экспертами ООО «Новая экспертиза» подготовлены пояснения от 10.09.2024 к заключению, в которых на схему планировочной организации земельного участка нанесены места дефектов, зафиксированных экспертами, а также с учетом отраженного в дополнительно переданной документации того, что в период с апреля по октябрь 2023 года на территории объекта экспертизы выполнялись работы по выкашиванию и поливу газонов, а также в целом зеленых насаждений, в части которых, помимо газона, кустарники, деревья, цветы и пр., за период 2024 г. документация по уходу за газоном на территории объекта экспертизы отсутствует, экспертами отмечено следующее. Сроком окончания работ по МК №0358300380222000094 от 12.04.2022 является 28.11.2022. В свою очередь документация по уходу за газоном представлена на период с 24.04.2023г. по 16.10.2023. Из этого следует, что за периоды с 28.11.2022 по 24.04.2023 и с 16.10.2023 по настоящее время переданная дополнительно документация не содержит сведений по уходу за газоном объекта экспертизы. Кроме того, из имеющихся актов контрольных обмеров на объекте следует, что 07.03.2023 дефектов газонного покрытия не зафиксировано; 15.05.2023 зафиксировано наличие дефектов газона на площади 50м2; а 06.06.2023 на площади 1569м2. Из описанного следует, что дефектообразование газонного покрытия наблюдалось в период начала выполнения работ по уходу за газоном и не было зафиксировано до начала данных работ. Также экспертами отмечено, что предоставленная дополнительно документация на уход за зелеными насаждениями не отражает объем полива. Указана лишь площадь, но не фигурирует объем воды, затраченный на ее полив. Вместе с тем из п.9.27 СП 82.13330.2016 известно: «9.27 Зеленые насаждения при посадках и в период ухода за ними должны поливаться из расчета 20 л на один стандартный саженец; 50 л на одно дерево с комом размером до 1х1 м; 100 л на одно дерево с комом размером 1х1 м и более; 10 л на один куст или лиану; 5 л на одно растение в цветниках с многолетними цветами; 10 л/м2 высаженной цветочной рассады или газона. При уходе за деревьями хвойных пород не допускаются рыхление и перекопка приствольных кругов». Из п.9.27 СП 82.13330.2016 следует, что на каждый квадратный метр газона следует выделять не менее 10 литров воды. Таким образом, не исключена вероятность и недостаточного ухода за газоном. Ввиду изложенного, экспертами сделан вывод о том, что определить причину усыхания и пожелтения газона не представляется возможным. Однозначно известно, что по предоставленным документам дефектность газона отсутствовала на момент окончания работ ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» и проявилась в период начала выполнения работ по уходу за газоном, из чего следует, что характеризовать дефект в виде пожелтения и усыхания газона как недостаток работ ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» не представляется возможным.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Несогласие стороны спора с выводами экспертов само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов экспертов (наличие противоречий в выводах экспертов, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Между тем доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, сторонами не представлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом исследования экспертов судом установлено, что замечания к работам, отраженные в актах визуального осмотра от 07.03.2023, от 15.05.2023, от 06.06.2023 и заключении ТПП от 29.11.2023 в результате экспертного натурного осмотра подтверждены частично. Выявлены дефекты мощения из плит, бортовых камней, плиточного покрытия чаш фонтанов, газона, креплений установленных МАФ и опор освещения. Работы, указанные в локальном сметном расчете от 08.12.2023 и актах КС-2 №№ 1-22, частично не соответствуют условиям муниципального контракта №358300380222000094 от 12.04.2022, а также действующим строительным нормам и правилам.

Недостатки, за которые перед заказчиком несет ответственность подрядчик, как за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, установлены следующие:

1.         Наличие просветов под рейкой величиной от 6мм до 35мм (см. Иллюстрация №1);

2.         Наличие зазоров между плиточным покрытием и бортовыми камнями величиной от 10мм до 28мм (см. Иллюстрация №2);

3.         Наличие участков, где плиточное покрытие возвышается над бортовыми камнями на величину более 5мм, а именно от 5мм до 17мм (см. Иллюстрация №3);

4.         Наличие подрезки, не отвечающей нормативным требованиям СП 508.1325800.2022 (см. Иллюстрация №4);

5.         Наличие швов между плитами с шириной более нормативно допустимой по СП 508.1325800.2022 (см. Иллюстрация №7);

6.         Наличие ненадежно закрепленных скамеек (см. Иллюстрация №9);

7.         Наличие опор освещения, характеризуемых частичным отсутствием крепежных элементов (см. Иллюстрация №10);

8.         Наличие повреждений плиточного покрытия бортов чаш фонтан (см. Иллюстрация №12).

Указанные дефекты образованы в результате действий подрядчика, относятся к производственным и подлежали устранению.

Объемы качественных и некачественных работ и/или материалов и стоимость устранения недостатков определены экспертами и подробно указаны в заключении.

Сметный расчет стоимости устранения производственных дефектов выполнен экспертами базисно-индексным способом в ФБР в базовом уровне цен на текущий период (т.е. период выполнения экспертного исследования) и с учетом условий ценообразования по МК, а именно договорного коэффициента и упрощенной системы налогообложения с компенсацией НДС.

Стоимость устранения производственных дефектов и недостатков, выявленных экспертами, составляет - 142 400,86 рублей с учетом компенсации НДС.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы выполнены с недостатками, ответственность за которые следует возложить на подрядчика, как лицо, допустившее отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, поскольку им не представлено доказательств устранения просветов под рейкой, зазоров между плиточным покрытием и бортовыми камнями, возвышений плиточное покрытие над бортовыми камнями, подрезки, не отвечающей нормативным требованиям СП 508.1325800.2022, швов между плитами с шириной более нормативно допустимой по СП 508.1325800.2022, повреждений плиточного покрытия бортов чаш фонтан, закрепления скамеек, опор освещения, а также ввиду недоказанности истцом доводов о том, что остальные дефекты, отраженные в актах визуального осмотра от 07.03.2023, от 15.05.2023, от 06.06.2023 и заключении ТПП от 29.11.2023, в частности усыхание и пожелтение газона явились результатом ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, пришел к выводу об обоснованности иска заказчика в части возложения на подрядчика ответственности в размере стоимости устранения указанных недостатков работ, определенном экспертным путем и составляющим 142 400,86 руб.

С учетом установленного судом факта неисполнения подрядчиком обязательства из контракта по устранению недостатков выполненных работ правомерным является требование заказчика о выплате предусмотренного п. 7.5 контракта штрафа в размере 5000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму стоимости устранения недостатков работ, в рассматриваемом случае по своей правовой природе носящую характер убытков, суд полагает его не подлежащим удовлетворению исходя из того, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а поэтому начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено. По общему правилу гражданское законодательство не допускает применение нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение. В связи с этим по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер.

Таким образом, исковые требования учреждения подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска надлежит отказать.

Размер государственной пошлины по иску составил 64 925 руб. Иск удовлетворен в части (1,76%).

Истец при обращении в суд с иском государственную пошлину не уплачивал как лицо, освобожденное от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельства с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 143 рублей государственной пошлины.

Расходы истца по оплате досудебного экспертного исследования в 100 000 рублей признаются судебными издержками, поскольку несение указанных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и заключение от 29.11.2023 № 0489900409 соответствует требованиям относимости, допустимости, на основании его выводов назначена судебная экспертиза, в связи с чем также подлежат пропорциональному распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  ходатайства  муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района 149 160,86 руб., из них 142 400,86 руб. убытки, 5 000  руб.  штраф, 1 760 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в доход федерального бюджета 1 143 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  И.С. Меленчук