Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А45-3326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3326/2024
г. Новосибирск
17 апреля 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баусервис», г. Новосибирск, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Томск, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 63 813 рублей 95 копеек, пени в размере 63 813 рублей 95 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баусервис» (далее – истец, ООО «Баусервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 63 813 рублей 95 копеек, пени в размере 63 813 рублей 95 копеек.

Ответчик в своем отзыва на иск возражает против заявленных требований, просит снизить размер неустойки из расчета 0,1% ввиду ее несоразмерности.

Истец возражает против доводов ответчика, ссылаясь на то, что при подаче иска ООО «Баусервис», не нарушал права ответчика, исходя из того, что размер неустойки несоизмеримо высок по отношению к основному долгу, пошло на уступку и самостоятельно снизило размер неустойки с 146 427 рублей до суммы основного долга 63 813,95 рублей, что впоследствии и предъявило к взысканию.

Также истец считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении процента 0,1% исчислив размер неустойки в общем размере 11 931 рублей 47 копеек, необоснованно и нарушает права ООО «Баусервис», так как ответчик намеренно уклонялся от исполнения обязательств по оплате и до настоящего времени продолжает неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Решением (в виде резолютивной части) от 03.04.2024 исковые требования истца были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Баусервис» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды оборудования №10/08 от 10.08.2023, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование для производства строительно-отделочных работ (далее - оборудование), а арендатор - оплатить, принять в пользование и своевременно возвратить указанное оборудование в технически исправном состоянии, комплектно с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень, количество, стоимость оборудования указана в акте передачи оборудования, комплектующих и технической документации, прилагаемом к настоящему договору аренды и являющемуся его неотъемлемой частью.

Период аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования и оканчивается с даты подписания сторонами акта возврата оборудования (п. 1.4 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость арендной платы за 1 месяц указывается в акте приема-передачи на каждое оборудование в отдельности.

В соответствии с п.3.2, п.3.4 договора в течение 3-х дней с момента подписания акта передачи оборудования, комплектующих и технической документации, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату аренды за текущий месяц пропорционально количеству дней аренды в данном месяце. Арендатор обязан оплатить счет в течение 3-х банковских дней с момента выставления.

Оплата арендной платы за второй и каждый последующий месяцы аренды, осуществляется арендатором путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости ежемесячной арендной платы в срок до 25-го числа каждого текущего месяца предшествующего расчетному.

Во исполнение условий договора ООО «Баусервис» передало по акту приема - передачи от 14.08.2023 № 3836 оборудование - пневмотранспортную систему hurricane 140-T-SK (далее-ПТС) и штукатурную станцию m-tek М280 (далее ШС).

14.09.2023 между сторонами был подписан акт о возврате оборудования.

Согласно акту приема-передачи стоимость ПТС составляет 35 000 рублей без НДС за 1 месяц, стоимость ШС составляет 30 000 рублей без НДС за 1 месяц.

Стоимость аренды оборудования за август 2023 года составляет 35 645 рублей 94 копеек.

Стоимость аренды оборудования за сентябрь 2023 года составляет 28 168 рублей 01 копеек.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по оплате, у ответчика по состоянию на 01.02.2024 имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 63 813 рублей 95 копеек. Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами УПД № 263 от 31.08.2023 и № 324 от 30.09.2023, а также актом сверки расчетов.

Для решения вопроса по оплате ООО «Баусервис» посредством электронной почты направило ИП ФИО1 претензии 01.11.2023 и от 27.11.2023 с просьбой оплатить существующую задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей.

По состоянию на 01.02.2024 ИП ФИО1 оплату так и не произвел, мотивированного отказа не представил.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пеню размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора аренды размер пени по состоянию на 01.02.2024 за просрочку внесения платежей составляет 146 427 рублей 00 копеек.

Однако истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем сумму основного долга - 63 813 рублей 95 копеек.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Рассмотрев возражения ответчика о снижении неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, подписывая договор, согласился с предусмотренной ответственностью за неисполнение обязательств в виде неустойки размером 1,5 % за каждый день просрочки.

Вместе с этим суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац 1 пункт 71 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно расчету ответчика, исходя из 0, 1% за каждый день просрочки платежа размер неустойки составит 11 931 рубль 47 копеек.

Принимая во внимание, что установление в договоре неустойки в размере 1, 5% существенно превышает 2-кратную ключевую ставку ЦБ РФ или ставки кредитования в банках, что истец не представил доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что соразмерным размером неустойки с суммой просроченного обязательства, широко применяемой в деловой практике, будет являться размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 813 рублей 95 копеек и неустойки в размере 11 931 рублей 47 копеек.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баусервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 10.08.2023 № 10/08 в размере 63 813 рублей 95 копеек, пени за период с 28.08.2023 по 06.03.2024 в размере 11 931 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 829 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.И. Айдарова