Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-216634/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 января 2023 года

Дело № А40-216634/2022-144-1607



Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «МАНП»

к заинтересованному лицу: МОСГОССТРОЙНАДЗОРУ

о признании недействительным решения от отказе в приеме документов, оформленного уведомлением от 19.08.2022 № 09-3В-1990/22-(0)-1


с участием:

от заявителя: Шехонцов Р. А. (паспорт, доверенность от 31.12.2022, диплом)

от ответчика: Левина В. В. (паспорт, доверенность от 10.08.2022 № 64, диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «МАНП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от отказе в приеме документов, оформленного уведомлением от 19.08.2022 № 09-3В-1990/22-(0)-1.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

АО «МАНП» в своем заявлении указывает, что АО «МАНП» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №50:27:0030239:94, расположенный по адресу: город Москва, поселение Вороновское, квартал 138, з/у 1.

30.11.2021 Мосгосстройнадзор выдал АО «МАНП» разрешение №77-23300-0198792021 на строительство на данном земельном участке объекта: «Склад по адресу: Москва, ТАО, поселение Вороновское, Львово»

29.04.2022 АО «МАНП» совместно с ООО «Аркада-М», осуществившим строительство на основании договора подряда, оформили акт приемки завершенного строительством здания склада.

15.08.2022 АО «МАНП» обратилось в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию здания, построенного на основании разрешения на строительство от 30.11.2021 №77-23300-019879-2021, а также представило документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрК РФ, в т.ч. технический план объекта капитального строительства от 15.08.2022, подготовленный кадастровым инженером Кривицким И.С.

19.08.2022 Мосгосстройнадзор направил в АО «МАНП» уведомление №09-ЗВ-1990/22-(0)-1, в котором сообщил об отказе в приеме поступивших от АО «МАНП» заявления и документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО «МАНП» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на принятие решений о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформляется Комитетом на основании обращения застройщика через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы с заявлением о выдаче разрешения и приложением комплекта документов, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 55 ГрК РФ, в порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 12 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в том числе, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, АО «МАНП» 15.08.2022 обратилось в Мосгосстройнадзор с заявлением № 09-ЗВ-1990/22-(0)-0 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 20.02.2020, проверка представленного застройщиком технического плана на соответствие требованиям действующего законодательства РФ в области государственного кадастрового учета объектов недвижимости осуществлялась Управлением Росреестра по Москве на основании п. 3.3 Соглашения о взаимодействии между Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве (далее - Филиал) от 23.06.2017 № МГСН-С/6/17, в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2020.

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по Москве в адрес Мосгосстройнадзор было направлено предварительное заключение о проверке технического плана от 08.08.2022, из которого следует, что представленный АО «Мосагронаучприбор» технический план и включенные в его состав документы не соответствуют п.п. 23.3-23.6, 29, 63 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Так, как следует из заключения Управлением Росреестра по Москве, Управление указывает на несоответствие технического плана и приложенных к нему документов пункту 23.4 Требований, согласно которому документы, подготовленные на бумажном носителе, подлежащие в соответствии с настоящими требованиями включению в Приложение, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.

Согласно пункту 29 Требований в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» технического плана указываются следующие сведения о кадастровом инженере:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) кадастрового инженера (в том числе являющегося индивидуальным предпринимателем), в отношении кадастрового инженера, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, также указывается основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП);

2) страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛС);

3) уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр;

4) полное или сокращенное (при наличии) наименование саморегулируемой организации кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер;

5) контактный телефон;

6) почтовый адрес и адрес электронной почты (при наличии), по которым осуществляется связь с кадастровым инженером;

7) полное или сокращенное (при наличии) наименование юридического лица и адрес места нахождения юридического лица в случае, если кадастровые работы выполняются:

на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного таким юридическим лицом;

на основании трудового договора для собственных нужд такого юридического

лица;

8) наименование, дата и номер документа, на основании которого выполнялись кадастровые работы.

Как предусмотрено пунктом 23 Требований технический план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Между тем, ОГРНИП, а также уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр в соответствующем разделе представленного технического плана, оформленного в формате XML не указан (скриншот XML-файла прилагается).

Согласно пункту 63 Требований схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) в границах земельного участка (Схема) предназначена для отображения местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства относительно границ:

1) земельного участка (при наличии в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка в виде списка координат характерных точек), а также других объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка;

2) кадастрового квартала (при отсутствии в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка в виде списка координат характерных точек);

3) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых без предоставления земельных участков и установления сервитута.

По данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030239:94 располагается несколько зданий и сооружений (скриншот прилагается).

Однако, представленная схема расположения объекта недвижимости не содержит отображения местоположения вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства относительно границ других объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка.

В соответствии с п. 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов является представление заявителем документов, не соответствующих установленным требованиям.

В связи с изложенным на основании п. 2.8.1.2 Административного регламента и с учетом п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ Мосгосстройнадзор письмом от 19.08.2022 № 09-ЗВ-1990/22-(0)-1 отказал в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Срок предоставления государственной услуги, предусмотренный п 2.7.1. Административного регламента, Мосгосстройнадзором, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от отказе в приеме документов, оформленного уведомлением от 19.08.2022 № 09-3В-1990/22-(0)-1 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов АО «МАНП» заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие градостроительному законодательству в удовлетворении заявления АО «МАНП» о признании недействительным решения от отказе в приеме документов, оформленного уведомлением от 19.08.2022 № 09-3В-1990/22-(0)-1, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили