Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А41-10494/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.05.2020 года Дело №А41-10494/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ПРОМИНВЕСТ"(ИНН 7703429903) к Администрация г.п. Лесной городок Одинцовского МУ р-она Московской области(ИНН 5032140225)о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 98 500 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.02.2020 в размере 6 325 руб. 58 коп.; продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрация г.п. Лесной городок Одинцовского МУ р-она Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 98 500 руб.; процентов на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.02.2020 в размере 6 325 руб. 58 коп.; продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства,4 115 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке согласно норм гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

От истца поступил ответ на отзыв ответчика.

Документы изучены, приобщены в материалы дела.

По результатам рассмотрения дела судом 17.04.2020 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Администрацией городского поселения Лесной городок Олимпийского муниципального района Московской области (далее по текст) «Ответчик»,/«Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее по текст) - «Истеи»./«Исполнитель») по результатам проведения торгов в Электронном магазине Московской области был заключен муниципальный контракт №11 от 06.02.2019 к на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети гл. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области с 12.02.2019 по 13.02.2019 г.

Цена Контракта составляет 98500 руб., в том числе НДС 20 процентов. 16416.67 руб. (далее Цепа Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата выполненных работ производиться на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся Приложением 4 к настоящему Контракту, акт о приемке выполненных работ, оформленного по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи приемки работ.

Срок оказания услуг: с 12.02.2019 по 13.02.2019 включительно.

Заказчик за все время выполнения работ никаких актов выявленных недостатков не составлял, претензий к качеству и объемам работ не предъявлял не в письменной, не в устной форме.

Согласно и.9.1 Контракта «Стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее- электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

поставка товара (выполнение работы, оказание услуги), а также отдельные этапы поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) (далее - отдельный этап исполнения контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта: результаты такой приемки: оплата поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта включение дополнительных соглашений: направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней); - осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее Регламент, Приложение I к контракту).

Как указано истцом, из скриншота системы ПИК ЕАСУС все приложенные отчетные документы Ответчиком были отклонены без всякой монтировки. Мотивированное решение Ответчиком никуда не прикреплялось и не прикладывалось. Скриншоп из системы ЕДО подтверждает отсутствие входящих документов со стороны Ответчика.

Согласно п.4.1 Контракта по окончании работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который Заказчик обязан подписан, либо дать мотивированный отказ, и счет на оплату выполненных работ».

При отсутствии мотивированного отказа Заказчика работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Дополнительно к документам в электронном виде Истец отправил полный комплект отчетных документов в адрес Ответчика заказным письмом, которые были получены Ответчиком 05.03.2019 г., что подтверждается отслеживанием письма по трек-номеру.

Данные документы были оставлены Ответчиком без внимания, что с учетом положений ст. 720 и ст.753 ГК РФ говорит о приемки результатов выполненных работ.

Несмотря на то, что Заказчик необоснованно расторг Контракт в одностороннем порядке (скриншот из системы ПИК ЕАСУС 01.04.2019) согласно п.3.3 Контракта «Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика» это не отменяет обязательств Ответчика по оплате.

Истцом работы по контракту были выполнены в полном объеме, Ответчику направлялись соответствующие закрывающие документы с просьбой подтвердить выполнение работ.

Документами, подтверждающими надлежащее исполнение обязательств по мнению Истца являются: приказ о назначении ответственного на объекте, акты сдачи-приемки работ и прочие отчетные документы, подписанные в одностороннем порядке, отсутствие каких-либо замечаний и претензий в ходе производства работ, отсутствие мотивировочного отказа в приемке результатов работ, договор и акт выполненных работ между. Истцом и субподрядчиком, отсутствие каких-либо замечаний и претензий в ходе производства работ, фотоотчет.

Поскольку, Истцом были предприняты все возможные меры для досудебного урегулирования возникшею спора, последний был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.

В соответствии с Законом Московской области от 25.01,2019 №» 2/2019-03 «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород» городское поселение Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области утратило статус муниципального образования и с 08.02.2019 входит в состав Одинцовского городского округа Московской области.

Согласно п.2 решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 5/5 «О правопреемстве» Администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского поселения Лесной Городок Одинцовского муниципального района Московской области (Приложение I), соответственно, ответчиком но исковому заявлению является Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал в отзыве следующее.

В соответствии с п.4.4 Технического задания проверка выполненных работ производится ежедневно. По итогам каждой проверки составляется акт по установленной форме, который подписывается представителями Заказчика и Подрядчика.

Согласно п.5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п.5.3.3 Контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц-субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам работ, предусмотренных в Сметной документации.

При этом, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

12.02.2019 Подрядчик к выполнению работ не приступал, в связи с чем Заказчиком был составлен Акт невыполненных работ. Представитель ООО «ПРОМИНВЕСТ» для составления Акта не явился.

13.02.2019 Подрядчик также не приступал к выполнению работ, предусмотренных локальной сметой, на сумму 98 500 руб. 00 коп., Заказчиком составлен Акт невыполненных работ, представитель ООО «ПРОМИНВЕСТ» для составления Акта не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - Закон № 44-ФЗ заказчиком 14.02.2019 составлено Заключение экспертной комиссии по муниципальному контракту № 11 от 06.02.2019 (далее -Заключение).

Согласно Заключению работы Подрядчиком не выполнялись, документация по исполнению контракта в электронной системе Портал исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее- ПИК ЕАСУЗ) не размещена.

Таким образом, Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом.

В связи с вышеизложенным на основании ст.715 ГК РФ, ч. 9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, п.5.1.7, п. 5.2.5 Контракта Заказчиком 25.02.2019 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что Заказчик, за все время выполнения работ, никаких актов выявленных недостатков не составлял, претензий к качеству и объемам работ не предъявлял ни в письменной, ни в устной форме. Данное утверждение не соответствует действительности.

В соответствии с ч.12 ст.95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований в настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается датой получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику.

Во исполнение ч.12 ст.95 Закона № 44-ФЗ 27.02.2019 Решение Заказчика об одностороннем отказе было размешено в электронной системе ПИК ЕАСУЗ, а также почтой России направлено законное письмо ООО «ПРОМИНВЕСТ», содержащее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, акты невыполнения работ (за 12.02.2019 и 13.02.2019), заключение экспертной комиссии.

11.03.2019 письмо с вложением было получено ООО «ПРОМИНВЕСТ».

Отчет об отслеживании отправления подтверждает тот факт, что Подрядчик был надлежащим образом уведомлен о принятии Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ч. 13 ст. Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исходя из этого, решение Заказчика вступило в законную силу 22.03.2019, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Ч. 14 ст.95 Закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об стороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Действия со стороны Подрядчика, направленные на исполнение обязательств по Контракту, предприняты не были.

Фотографии, которые прикладывает Истец к исковому заявлению, были сделаны в рамках частичного исполнения контракта со сроком исполнения с 10.02.2019 по 11.02.2019 и не могут служить доказательством в рамках, исполнения Контракта № 11.

Истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая на то, что Заказчиком были отклонены документы в электронной системе ПИК ЕАСУЗ.

В исковом заявлении Истец ссылается на п.4.1 Контракта по окончании работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который Заказчик обязан подписать, либо дать мотивированный отказ, и счет на оплату выполненных работ.

В указанном пункте ключевыми словами являются слова по окончании работ, акт сдачи приемки выполненных работ, по Контракту № 11 Подрядчик не приступил к выполнению работ.

Согласно п. 1.4. Регламента электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ (Приложения №1 к контракту) обмен электронными документами между Сторонами Контракта в ПИК ЕАСУЗ осуществляется посредством системы электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ.

В соответствии с указанным пунктом: 27.02.2019 Решение об одностороннем отказе от исполнения размещено Заказчиком в ПИК ЕАСУЗ.

После этого 28.02.2019 Подрядчик разместил в ПИК ЕАСУЗ счет на оплату, счет-фактуру и 02.03.2919справки выполненных работ.

Следовательно, Подрядчик видел в электронной системе электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и умышленно его не подписал с целью дальнейшего размещения счета на оплату, счет-фактуры и справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с ч.12 ст.95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомлении признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

01.04.2019 контракт автоматически расторгнут в электронной системе ПИК ЕАСУЗ.

01.04.2019 Заказчиком было направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области о включении ООО «ПРОМИНВЕСТ» в Реестр недобросовестных поставщиков.

15.05.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области было принято решение по делу № РНП-9243/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ПРОМИНВЕСТ» (ИНН <***>) сроком на 2 года.

Данное решение административного органа не оспорено в судебном порядке.

Так же истцом не оспорено одностороннее расторжение контракта по основаниям ст.715 ГК РФ, ч. 9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, п.5.1.7, п. 5.2.5 Контракта.

Кроме того, суд отмечает, что 28.02.2019 Подрядчик разместил в ПИК ЕАСУЗ счет на оплату, счет-фактуру и 02.03.2919справки выполненных работ, т.е. после размещения 27.02.2019 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком в ПИК ЕАСУЗ, что суд не может отнести как добросовестное поведение истца в процессе реализации экономической деятельности и выполнении работ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы искового заявления о выполнении работ, в том числе надлежащего качества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ПРОМИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 4 115 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко