Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А04-8924/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8924/2019
г. Благовещенск
13 мая 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 208 160,53 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (далее – истец, ООО УК «Спутник») с исковым заявлением к администрации Возжаевского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по незаселенным жилым помещениям за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 219 478, 86 руб., пени за период с 12.02.2019 по 02.12.2019 в размере 23 755, 59 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, Военный городок-1, не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Судебное заседание 06.05.2020 проводилось в отсутствие сторон в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 29.04.2020 № 822 и ограничением деятельности суда.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и техническое обслуживание жилого фонда за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 170 031, 77 руб., ОДН по электроэнергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 12 565, 78 руб., пени в размере 27 987, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13.05.2020. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 13.05.2020 судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

08.05.2020, 12.05.2020 истец представил ходатайства об уточнении требований, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг за услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 167 316,44 руб., ОДН по электроэнергии 12 400,12 руб., пени за период с 12.02.2019 по 08.05.2020 в размере 28 443,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Указал, что согласно информации УМВД России по Амурской области граждане ФИО2 (ДОС №50, кв.2) и ФИО3 (ДОС №62 кв.42) зарегистрированными по данным адресам, а также снятыми с регистрационного учета не значатся.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в письменном отзыве требования признал в части взыскания основного долга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 162 161,76 руб. Ходатайствовал об оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания задолженности по электроэнергии на ОДН и пени, начисленных на указанную сумму задолженности, поскольку претензионный характер в отношении данной части основного долга не соблюден. Задолженность по электроэнергии является самостоятельным видом услуг, требования по которому не направлялись ответчику. Также заявил ходатайство о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства

В соответствии с договором от 01.11.2018 ООО УК «Спутник» оказывает собственникам МКД, расположенных по адресу: Амурская область, с. Возжаевка, Военный городок-1 услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Пунктом 4.9. договора предусмотрена обязанность собственников жилых помещений до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим вносить плату за оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору определен перечень МКД, включающий, ул. ДОС 48 - площадь жилых и нежилых помещений (1768,2 – 313); ДОС 49 – площадь жилых и нежилых помещений (1 418, 4); ДОС 50 – площадь жилых и нежилых помещений (3 100, 8 – 428, 5); ДОС 51 – площадь жилых и нежилых помещений (3 144, 2 – 746, 9); ДОС 56 – площадь жилых и нежилых помещений (2 702, 5 – 722, 6); ДОС 58 – площадь жилых и нежилых помещений (3 518, 6 – 134, 4); ДОС 61 – площадь жилых и нежилых помещений (3 568, 2 – 702,6); ДОС 62 – площадь жилых и нежилых помещений (34,92,5 – 698,7); ДОС 63 – площадь жилых и нежилых помещений (1 897, 6); ДОС 65 – площадь жилых и нежилых помещений (2 808,2); ДОС 66 – площадь жилых и нежилых помещений (2 857); ДОС 67 – площадь жилых и нежилых помещений (3 366, 8); ДОС 13 – площадь жилых и нежилых помещений (1 474,1); ДОС 53 – площадь жилых и нежилых помещений (3 534).

Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации № 957 от 16.11.2016, в собственность администрации Возжаевского сельсовета переданы многоквартирные дома, по которым, за оказанные жилищные услуги истец взыскивает задолженность.

Во исполнение договора управления, истцом оказаны услуги за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по содержанию и обслуживанию общего имущества поименованных в приложении № 1 договора МКД по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13, кв. 8, 7; ДОС 48, кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 24; ДОС 49, к/м; ДОС 50, кв. 52, 23, 54, 2, 3; ДОС 51, кв. 35, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 26, 36, 38, 51, 52, 53, 54, 37; ДОС 56, оф; ДОС 58, кв. 21, 22, 3, 4, 49, 77, 78, неж; ДОС 61, кв. 1, 3, 4, 21, 22, 23, 24, 41, 42, 44, 61, 62, 63; ДОС 62, кв. 1, 2, 4, 22, 23, 41, 42, 43, 61, 63, 64; ДОС 65, кв. 29; ДОС 69, кв. 77, 26, к оплате выставлены счета от 16 от 31.01.2019 на сумму 113 444, 29 руб., № 30 от 28.02.2019 на сумму 106 034, 57 руб.

Поскольку ответчик, как собственник муниципального жилищного фонда, в котором граждане фактически не проживают, оплату оказанных услуг не произвел, направлена претензия от 18.11.2019 № 409 о наличии долга и необходимости его оплаты.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, оплату не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации Возжаевского сельсовета задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ)).

Статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме (статьи 36, 39 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ. На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газои водоснабжения, водоотведения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ). Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД .

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорных помещений суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом принятых судом уточнений, исковые требования заявлены за период 01.01.2019 по 28.02.2019 в отношении муниципального жилищного фонда по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13, кв. 8, 7; ДОС 48, кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 24; ДОС 49, к/м; ДОС 50, кв. 52, 23, 54, 2, 3; ДОС 51, кв. 35, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 26, 36, 38, 51, 52, 53, 54, 37; ДОС 56, оф; ДОС 58, кв. 21, 22, 3, 4, 49, 77, 78, неж; ДОС 61, кв. 1, 3, 4, 21, 22, 23, 24, 41, 44, 61, 62, 63; ДОС 62, кв. 1, 2, 4, 22, 23, 41, 42, 43, 61, 63, 64; ДОС 65, кв. 29; ДОС 69, кв. 77, 26.

По расчету истца задолженность за услуги по содержанию и ремонту указанных жилых помещений за спорный период составляет 167 316,44 руб.

По расчету ответчика задолженность составила 162 161,76 руб.

Разногласия сторон имеются относительно суммы 5 154,68 руб. в части заселения (не заселения) гражданами жилых помещений по адресам: с.Возжаевка, ДОС №50, кв.2 и ДОС № 62 кв.42.

Согласно информации УАВД России по Амурской области от 31.01.2020 № 275 граждане ФИО2 (ДОС №50, кв.2) и ФИО3 (ДОС №62 кв.42) зарегистрированными по данным адресам, а также снятыми с регистрационного учета не значатся.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела поквартирные карточки, свидетельствующие о том, что в спорный период указанные граждане фактически проживали в указанных квартирах.

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, составленный на конкретное жилое помещение и содержащий всю информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

В связи чем, поквартирные карточки могут подтверждать фактическое заселение квартир в совокупности с договором социального найма и позволяют установить факт проживания жильца по указанному в ней адресу.

Суд, проверив расчет истца, счел его необоснованным, поскольку согласно представленных в дело доказательств (поквартирные карточки, карточки регистрации граждан), в сумму долга включена задолженность по помещениям, переданным физически лицам, которые самостоятельно обязаны осуществлять оплату оказанных услуг согласно заключенным договорам социального либо коммерческого найма в порядке ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 162 161, 76 руб. основного долга за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13, кв. 8, 7; ДОС 48, кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 24; ДОС 49, к/м; ДОС 50, кв. 52, 23, 54, 3; ДОС 51, кв. 35, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 26, 36, 38, 51, 52, 53, 54, 37; ДОС 56, оф; ДОС 58, кв. 21, 22, 3, 4, 49, 77, 78, неж; ДОС 61, кв. 1, 3, 4, 21, 22, 23, 24, 41, 44, 61, 62, 63; ДОС 62, кв. 1, 2, 4, 22, 23, 41, 43, 61, 63, 64; ДОС 65, кв. 29; ДОС 69, кв. 77, 26.

В части требований о взыскании 5 154,68 руб. долга за содержание и обслуживание общего имущества МКД ДОС 50, кв. 2; ДОС 62, кв. 42 в иске следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что в указанных жилых помещениях проживают граждане, которым в пользование предоставлены жилые помещения.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии на ОДН за январь и февраль 2019 в размере 12 400, 12 руб.. и пени на указанную сумму задолженности за период с 12.02.2019 по 08.05.2020 в размере 1 962, 08 руб., суд пришел к выводу о том, что требования в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 409 от 18.11.2019 с требованием об оплате задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 219 478, 86 руб.

Указанная претензия не содержит требований об уплате задолженности по электроэнергии на ОДН, как и приложенные к ней акты.

Следовательно, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании основного долга по электроэнергии на ОДН за январь и февраль 2019 в размере 12 400, 12 руб. и пени за период с 12.02.2019 по 08.05.2020 в размере 1 962, 08 руб. истцом в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок в отношении исковых требований об уплате задолженности по электроэнергии на ОДН истцом не соблюден, в связи с чем, требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 12.02.2019 по 08.05.2020 в размере 26 481, 89 руб. (за вычетом пени на ОДН).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, факт неисполнения ответчиком обязанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по спорным МКД, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Исходя из положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой оказание жилищно-коммунальных услуг за определенный расчетный период (месяц), неустойка в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ подлежит начислению за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016 (из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени (часть 14).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг по спорным МКД, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Согласно расчету суда, пени на сумму долга 162 161,76 руб. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 составляют 23 402, 24 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

81 695,72

12.02.2019

13.03.2019

30

5,50 %

0
81 695,72 ? 30 ? 0 ? 5.5%

0,00 р.

81 695,72

14.03.2019

12.05.2019

60

5,50 %

1/300

81 695,72 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%

898,65 р.

81 695,72

13.05.2019

05.04.2020

329

5,50 %

1/130

81 695,72 ? 329 ? 1/130 ? 5.5%

11 371,42 р.







Итого:

12 270,07 р.

Сумма основного долга: 81 695,72 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 12 270,07 руб.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

80 466,04

12.03.2019

10.04.2019

30

5,50 %

0
80 466,04 ? 30 ? 0 ? 5.5%

0,00 р.

80 466,04

11.04.2019

09.06.2019

60

5,50 %

1/300

80 466,04 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%

885,13 р.

80 466,04

10.06.2019

05.04.2020

301

5,50 %

1/130

80 466,04 ? 301 ? 1/130 ? 5.5%

10 247,04 р.







Итого:

11 132,17 р.

Сумма основного долга: 80 466,04 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 11 132,17 руб.


В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать, в том числе и в части пени, рассчитанной истцом за период с 06.04.2020 по 08.05.2020, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременно внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд разъясняет, что истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) №2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, правовых оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ее размер не превышает размер ключевой ставки Банка России.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований 167 316,44 руб.+26 481,89 руб.) составляет 6 814 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по чеку (номер операции № 9038421) и чеку (номер операции 7108255) в сумме 7 867 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1053 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу. Ответчиком признаны требования по основному долгу (162 161,76 руб.), что при расчете пропорционально в общем размере госпошлины составляет 5 702 руб. Следовательно, сумма возврата госпошлины по указанному основанию составляет 3 991,40 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710,60 (30 процентов суммы государственной пошлины) подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 638 руб.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 148-149, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности по электроэнергии на ОДН за период с январь, февраль 2019 года в размере 12 400,12 руб. и пени, начисленных на указанную сумму задолженности за период с 12.02.2019 по 08.05.2020 в размере 1 962,08 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального образования в лице администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПУТНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13, кв. 8, 7; ДОС 48, кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 24; ДОС 49, к/м; ДОС 50, кв. 52, 23, 54, 3; ДОС 51, кв. 35, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 26, 36, 38, 51, 52, 53, 54, 37; ДОС 56, оф; ДОС 58, кв. 21, 22, 3, 4, 49, 77, 78, неж; ДОС 61, кв. 1, 3, 4, 21, 22, 23, 24, 41, 44, 61, 62, 63; ДОС 62, кв. 1, 2, 4, 22, 23, 41, 43, 61, 63, 64; ДОС 65, кв. 29; ДОС 69, кв. 77, 26, за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 162 161, 76 руб., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 23 402, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 638 руб., всего 187 202 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПУТНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 5 044,40 руб., уплаченную по чеку (номер операции № 9038421) и чеку (номер операции 7108255).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А. Наринская