Решение от 30 января 2017 г. по делу № А34-11994/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11994/2016
г. Курган
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шатровском районе Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

Бариновское муниципальное унитарное (казенное) предприятие «Теплогарант» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шатровском районе Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 23.09.2016 № 055519160000052.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шатровском районе Курганской области в дело представлен письменный отзыв, материалы проверки. Заинтересованное лицо оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, полагает, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), указывает, что обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершенное правонарушение не имеется.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бариновское муниципальное унитарное (казенное) предприятие «Теплогарант» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица – ОГРН <***> (л.д. 56-69) и в государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в качестве страхователя, регистрационный номер № 055-121-003515.

Ранее отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон 212-ФЗ). Однако с 01.01.2017 он утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ. Вместе с тем положения Закона 212-ФЗ применяются к тем правоотношениям, которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

В силу части 1 статьи 3 Закона 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М.

В соответствии с п.4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируется главой 6 Закона № 212-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, проведенной Управлением было установлено, что форма СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года, представлена 13.05.2016, то есть с нарушением сроков предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 25.08.2016 № 055S18160000401 и вынесено решение от 23.09.2016 № 055S19160000052 о привлечении заявителя к ответственности по части 4 статьи №17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 39 000 руб. 00 коп., за непредставление страхователем в установленный срок сведений.

Так как форма СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года, представлена заявителем 13.05.2016, при сроке представления до 10.05.2016, вывод Управления о том, что заявителем нарушен установленный срок представления сведений является правомерным, соответственно Учреждение обоснованно привлечено к ответственности на основании части 4 статьи №17 Закона № 27-ФЗ. Обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за данное правонарушение, суд не усматривает.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

На основании изложенного, у Управления отсутствовала возможность применения, смягчающих ответственность, обстоятельств, при привлечении страхователя к ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая соразмерность и справедливость подлежащего применению наказания в зависимости от степени вины и тяжести содеянного, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершение правонарушения впервые, очень незначительный период просрочки (3 дня), отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц (доказательств обратного не представлено), самостоятельное устранение нарушения, суд считает штраф в сумме 39 000 руб. 00 коп., несоразмерным последствиям допущенного правонарушения, и полагает возможным уменьшить его до 500 руб.

Довод Управления об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафа, не нашел своего подтверждения, поскольку полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

При этом судом отклонены доводы заявителя о наличии существенных нарушений при проведении проверки и рассмотрении ее материалов, с учетом того, что допущенные пенсионным фондом нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заинтересованное лицо.

При принятии заявления к производству, заявителю в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты, вопрос по распределению государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шатровском районе Курганской области от 23.09.2016 № 055S19160000052 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части наложения штрафа в сумме, превышающей 500 рублей.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шатровском районе Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова