Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А78-5959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5959/2020
г.Чита
01 февраля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Портал-75" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 40000 руб. основного долга, 1706,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 по 10.06.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 11.11.2020

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Портал-75" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ответчик) о взыскании 40000 руб. основного долга, 1706,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 по 10.06.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в ходе судебного разбирательства привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих обществ с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (третье лицо 1), публичного акционерного общества Росбанк (третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (третье лицо 3).

Истец, третьи лица извещены о принятии иска, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Суд в отсутствие возражении лиц участвующих в деле завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Истец требования в иске мотивирует перечислением ответчиком по платежному поручению №120 от 25.09.2019 суммы 40 000 руб. в адрес другого лица, считает на стороне банка в виду неверного перечисления денежных средств возникло неосновательное обогащение, начислил проценты за пользование.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва, требования полагает необоснованными, заявил о ненадлежащем ответчике,

представлены документы в том числе копии договор банковского счета.

От третьего лица 2 (ПАО Росбанк) представлены письменные пояснения.

ОТ третьих лиц 1, 3, пояснения не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, позиции сторон, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец мотивирует требования возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. по платежному поручению №120 от 25.09.2019, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1706 руб. 71 коп. за период с 02.10.2019 по 10.06.2020.

В адрес ответчика направлена претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует по платежному поручению №120 от 25.09.2019 ответчик по указанным истцом реквизитам произвел перечисление денежных средств в сумме 40 000 руб. по указанному расчетному счету <***>...........1886 (л.д. 96).

В обоснование выполнения произведенных действии ответчик (банк) ссылается на положения по осуществлению банковской деятельности, нормы гражданского кодекса РФ, регламент предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам.

Реквизиты в платежном поручении №120 от 29.09.2019 на контрагента (получатель средств) указанны самим истцом.

Претензия истца направлена в банк только 24.03.2020 года.

Из пояснении третьего лица 2 (л.д.83-84 вх. 40710 от 06.08.2020) следует, истцом 25.09.2019 на основании договора банковского счета подано платежное поручение №120 на перечисление 40 000 руб. по указанным реквизитам с назначением платежа "оплата по счету от 25.09.2019 №259 за строительные материалы" (л.д. 96).

На основании представленного от истца платежного поручения третьим лицом 2 произведено перечисления средств.

Претензия об ошибочном перечислении от истца поступила в адрес третьего лица 2 09.12.2019. Со стороны третьего лица 2 в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации по указанному платежу. Согласно представленного ответчика денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены в адрес общества "Спецмонтаж" по указанному в платежном поручении счету № <***>...........1886.

Неверное указание реквизитов получателя средств не предполагает бесспорного возникновения именно на стороне банка неосновательного обогащения.

Руководствуясь пределами заявленных истцом требовании, судом поставлены на исследование основные обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Суд неоднократно предлагал представить нормативно-правовое обоснование заявленных требовании к данному ответчику, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд неоднократно предлагал представить документы/доказательства в обоснование с учетом позиции ответчика.

Иные доказательства не представлены.

На основании изложенного суд считает возражения ответчика обоснованными.

Учитывая, что требование о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказано, основании для взыскания судом не установлены, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ.).

Судебные расходы по судебным издержкам, по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Портал-75" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 868 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук