Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-44107/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.06.2020 г. Дело № А40-44107/20-39-274


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020 г.


Арбитражный суд в составе: Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ЛОГОТРАНСЭНЕРГО»

к АО «ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ»

о взыскании долга в размере 135 700 руб.


УСТАНОВИЛ


ООО «ЛОГОТРАНСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании денежных средств в размере 135 700 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "ЛогоТрансЭнерго" и АО «Интер РАО - Электрогенерация» заключен договор оказания услуг по предоставлению вагонов от 01.07.2018 № 8-ХАР/011-0477-17.

Согласно условиям Договора, Истец на основании заявки Ответчика обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерческие пригодные вагоны, а Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, датой предоставления Исполнителем Вагона в пользование Заказчику является дата прибытия вагона на согласованную Сторонами станцию (погрузки груза), указанная в графе «Прибытие на станцию назначения» и определяемая по данным накладной, оформленной в электронном виде в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Датой возврата Заказчиком Исполнителю вагонов согласно п. 4.3 Договора является дата отправления Вагона со станции выгрузки, определяемая по данным накладной, оформленной в электронном виде в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Согласно п. 7.2 Договора, период времени предоставления Вагонов, подлежащий оплате Заказчиком, исчисляется с даты, определяемой в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора, до даты, определяемой в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Договора. При этом неполные сутки считаются за полные.

В январе апреле и июле 2018 года Истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2018 № 1/Х, от 30.04.2018 № 4/Х, от 31.07.2018 № 7/Х и прилагаемыми расчетами объема оказанных услуг (далее -Расчеты). Данные услуги были оплачены Ответчиком.

Однако ввиду технической ошибки в Расчетах были некорректно указаны даты возврата вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными. В результате чего срок пользования данными вагонами в январе, апреле и июле 2018 года сокращен на 50 суток, что привело к уменьшению стоимости оказанной Истцом услуги на 135 700 рублей.

Учитывая изложенное, ООО "ЛогоТрансЭнерго" произвело доначисление суммы платы за пользование вагонами и направило в адрес Ответчика претензию об оплате доначисленной суммы от 31.10.2019 № ГД-411 с приложением расчета суммы доплаты и копий железнодорожных накладных, подтверждающих расчет.

Ответчик в лице филиала «Харанорская ГРЭС» отказался от оплаты (исх. № ХГР/01/915 от 29.11.2019) ввиду необоснованности начисления доплаты.

Также Ответчик считает, что Исполнителем нарушен п. 4.3 Договора в части несвоевременного оформления перевозочных документов на возвращаемые вагоны.

Истец считает правомерным и обоснованным начисление доплаты за пользование вагонами по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов по необоснованности начисления доплаты за пользование в январе 2018 г. вагонами №№ 60124203, 55727200 и в апреле 2018 г. вагоном № 53151486, непригодными в коммерческом отношении, Ответчик не предоставил необходимые документы.

Истец получил от Ответчика письмо от 21.06.2018 №ХГР/01/522 с перечнем возвращаемых вагонов, согласно которому предполагалось прекратить использование вагонов.

Однако, после 21 июня на станции выгрузки Загустай вместо возврата вагонов собственнику, в нарушение п. 6.2.10, 6.2.12 Договора, Харанорская ГРЭС продолжила оформление порожних вагонов под погрузку на станцию Жипхеген в адрес получателя порожних вагонов ООО «Вектор».

Истец начал работу по возврату вагонов собственнику на станции погрузки Жипхеген. Но, 2 июля 2018 года грузоотправитель ООО «Вектор» осуществил погрузку 6 полувагонов в адрес Гусиноозерской ГРЭС.

После чего, на основании заявки Ответчика от 03.07.2018 № ХГ/01/560 Истец согласовал задействование данных груженных вагонов на июль 2018 года, о чем сообщил Ответчику в письме от 03.07.2018 № ГД-421.

Необходимо отметить, что возврат порожних вагонов на станции Жипхеген был возможен только, если на момент оформления собственником вагонов АО «ФГК» пересылки данных порожних вагонов они не были загружены в адрес Гусиноозерской ГРЭС. Только при этом условии Истец мог бы провести работу по возврату вагонов собственнику без оформления их отгрузки и передачи вагонов на станции выгрузки.

Поэтому действие Договора распространилось на все невозвращенные вагоны собственнику на станции выгрузки (Загустай), а также продолжала начисляться посуточная плата с 1 июля 2018 года и до момента их возврата собственнику в соответствии с Договором.

Таким образом, доначисление суммы платы за предоставление вагонов Ответчику в пользование за 50 суток произведено правомерно в соответствии с условиями Договора на основании данных, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально.

Доводы ответчика указанные в отзыве суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик утверждает, что истец обладает доступом к базе данных АС ЭТРАН ОАО «РЖД», в которой оформляются перевозочные документы в электронном виде, на основании которых истец формирует акты приема-передачи оказанных услуг и расчеты. Однако доступ к указанной базе данных не исключает возникновение технических ошибок и сбоев в информационной системе.

О возникшей технической ошибке истец узнал от собственника вагонов (АО «ФГК»), который ее обнаружил, сопоставив данные АС ЭТРАН с оригиналами железнодорожных накладных. В связи с чем, 24.10.2020 АО «ФГК» направило истцу претензию № 4921/ФГКДЮ об оплате суммы добора за предоставление вагонов.

У истца отсутствует возможность проверки данных, указанных в электронной системе, с фактическими данными, указанными в железнодорожной накладной. Поэтому на момент оформления актов приема-передачи оказанных услуг период оказания услуг указывается на основании данных системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Суд считает правомерным и обоснованным начисление доплаты за пользование вагонами по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов по необоснованности начисления доплаты за пользование в январе 2018 г. вагонами №№ 60124203, 55727200 и в апреле 2018 г. вагоном № 53151486, непригодными в коммерческом отношении, Ответчик не предоставил необходимые документы.

Согласно п. 4.3. договора от 31.01.2018 № 8-ХАР/011-0477 в случае несогласия Заказчика со временем возврата вагонов, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные перевозчиком копии ведомостей подачи/уборки вагонов, подтверждающих дату вывода вагонов с путей необщего пользования.

Истец получил от Ответчика письмо от 21.06.2018 № ХГР/01/522 с перечнем возвращаемых вагонов, согласно которому предполагалось прекратить использование вагонов.

Однако, после 21 июня на станции выгрузки Загустай вместо возврата вагонов собственнику, в нарушение п. 6.2.10, 6.2.12 Договора, Харанорская ГРЭС продолжила оформление порожних вагонов под погрузку на станцию Жипхеген в адрес получателя порожних вагонов ООО «Вектор».

Истец начал работу по возврату вагонов собственнику на станции погрузки Жипхеген. Но, 2 июля 2018 года грузоотправитель ООО «Вектор» осуществил погрузку 6 полувагонов в адрес Гусиноозерской ГРЭС.

После чего, на основании заявки Ответчика от 03.07.2018 № ХГ/01/560 Истец согласовал задействование данных груженных вагонов на июль 2018 года, о чем сообщил Ответчику в письме от 03.07.2018 № ГД-421.

Необходимо отметить, что возврат порожних вагонов на станции Жипхеген был возможен только, если на момент оформления собственником вагонов АО «ФГК» пересылки данных порожних вагонов они не были загружены в адрес Гусиноозерской ГРЭС. Только при этом условии Истец мог бы провести работу по возврату вагонов собственнику без оформления их отгрузки и передачи вагонов на станции выгрузки.

Поэтому действие Договора распространилось на все невозвращенные вагоны собственнику на станции выгрузки (Загустай), а также продолжала начисляться посуточная плата с 1 июля 2018 года и до момента их возврата собственнику в соответствии с Договором.

Также ответчик считает, что доначисление суммы платы за предоставление вагонов в пользование в размере 135700 рублей влечет за собой неосновательное обогащения истца. Однако это не соответствует действительности, так как истец произвел оплату собственнику вагонов (АО «ФГК») за доначисленные сутки предоставления вагонов в размере 173696 рублей (платежное поручение от 25.02.2020 № 205).

Таким образом, доначисление суммы платы за предоставление вагонов Ответчику в пользование за 50 суток произведено правомерно в соответствии с условиями Договора на основании данных, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 314,316,420,421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49,65, 67,68,71,110, 123, 156,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» в пользу ООО «ЛОГОТРАНСЭНЕРГО» денежные средства в размере 135 700 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 071 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Лакоба