Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А33-13730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года

Дело № А33-13730/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САНСТРОЙОПТ" (ИНН 7017143835, ОГРН 1067017148340)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛТРАК" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 08.07.2019, личность удостоверена паспортом (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 и секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНСТРОЙОПТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛТРАК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 395 263 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 608 руб. 12 коп. за период с 10.04.2019 по 01.05.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17 июля 2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.07.2019, личность удостоверена паспортом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 1 395 263 руб. 21 коп. задолженности, 6 517 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 01.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2019, начисленные на сумму основного долга 1 395 263 руб. 21 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 02.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.10.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор о поставке нефтепродуктов № 8 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется в течение всего срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, в дальнейшем именуемые товар, в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, указанным в настоящем договоре.

Стоимость за одну единицу измерения товара , поставляемого по договору, указывается в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Оплата за поставляемую продукцию, осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100% предоплаты их стоимости (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 1 (одного) года. Если по истечению указанного срока ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, он будет считаться пролонгированным на последующий год.

В качестве доказательств, подтверждающих внесения истцом 100 % предоплаты в размере 14 068 83 руб. 10 коп., истцом в материалы дела представлены:

- платежное поручение от 19.10.2018 № 586 на сумму 1 650 000 руб.;

- платежное поручение от 22.10.2018 № 593 на сумму 379 825 руб. 90 коп.;

- платежное поручение от 22.10.2018 № 593 на сумму 12 717 руб. 50 коп.;

- платежное поручение от 25.10.2018 № 607 на сумму 12 791 руб. 50 коп.;

- платежное поручение от 25.10.2018 № 606 на сумму 73 882 руб. 60 коп.;

- платежное поручение от 26.10.2018 № 610 на сумму 71 853 руб. 60 коп.;

- платежное поручение от 29.10.2018 № 616 на сумму 3 887 100 руб.;

- платежное поручение от 02.11.2018 № 631 на сумму 2 105 400 руб.;

- платежное поручение от 06.11.2018 № 642 на сумму 1 620 000 руб.;

- платежное поручение от 08.11.2018 № 647 на сумму 3 451 560 руб.;

- платежное поручение от 09.11.2018 № 648 на сумму 803 700 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара на сумму 12 673 567 руб. 89 коп., истцом в материалы дела представлены:

- универсально-передаточный акт от 19.10.2018 № 117 на сумму 12 717 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный акт от 22.10.2018 № 118 на сумму 379 825 руб. 90 коп.;

- универсально-передаточный акт от 25.10.2018 № 121 на сумму 12 791 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный акт от 25.10.2018 № 122 на сумму 71 853 руб. 60 коп.;

- универсально-передаточный акт от 29.10.2018 № 123 на сумму 56 082 руб. 40 коп.;

- универсально-передаточный акт от 29.10.2018 № 124 на сумму 65 764 руб. 60 коп.;

- универсально-передаточный акт от 04.11.2018 № 125 на сумму 122 691 руб.;

- универсально-передаточный акт от 23.10.2018 № 126 на сумму 73 882 руб. 60 коп.;

- универсально-передаточный акт от 31.10.2018 № 127 на сумму 2 145 628 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный акт от 01.11.2018 № 128 на сумму 1 837 919 руб. 60 коп.;

- универсально-передаточный акт от 01.11.2018 № 129 на сумму 1 582 234 руб. 80 коп.;

- универсально-передаточный акт от 21.10.2018 № 130 на сумму 1 583 919 руб. 90 коп.;

- универсально-передаточный акт от 03.11.2018 № 131 на сумму 15 112 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный акт от 07.11.2018 № 132 на сумму 554 931 руб. 90 коп.;

- универсально-передаточный акт от 16.11.2018 № 143 на сумму 170 161 руб.;

- универсально-передаточный акт от 13.11.2018 № 144 на сумму 1 673 724 руб. 30 коп.;

универсально-передаточный акт от 13.11.2018 № 145 на сумму 2 096 474 руб. 10 коп.;

- универсально-передаточный акт от 30.11.2018 №148 № на сумму 175 852 руб. 49 коп.;

- универсально-передаточный акт от 31.12.2018 № 172 на сумму 42 000 руб.;

Между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 395 263 руб. 21 коп.

В связи с неполной поставкой товара, истец направил ответчику претензию с требованием поставки товара на сумму 1 395 263 руб. 21 коп., либо возвратить указанную сумму с начислением процентов по 395 ГК РФ. Указанная претензия получена ответчика 02.04.2019 и оставлена им без ответа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора поставки, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчиком требование истца о допоставке товара была получена 02.04.2019, в связи с чем обязанность ответчика должна была быть исполнена до 09.04.2019.

Ответчик доказательств поставки товара не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по поставке товара не исполнена.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из представленной претензии, истец предложил ответчику исполнить обязательство по поставке товара, либо возвратить оставшуюся сумму на которую товар недопоставлен.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии истец требовал от ответчика исполнить обязанность по передаче товара в день получения претензии, при этом указав на то, что в случае неисполнения вышеуказанной обязанности, ответчик должен будет возвратить уплаченную истцом предварительную оплату.

Таким образом, до момента и в день получения претензии ответчиком, последний оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, то есть до 09.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор поставки расторгнут с 09.04.2019, в связи с чем обязанность ответчика по поставке товара также прекращена.

В связи с прекращением договора основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств отпали, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

Доказательства возврата суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 10.04.2019 по 01.05.2019 составляет 6 517 руб. 60 коп.

Расчет суда ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6 517 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2019, подлежащими начислению на сумму основного долга 1 395 263 руб. 21 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 02.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2019, начисленные на сумму основного долга 1 395 263 руб. 21 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 02.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 27 018 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛТРАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНСТРОЙОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 395 263 руб. 21 коп. задолженности, 6 517 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 01.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2019, начисленные на сумму основного долга 1 395 263 руб. 21 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 02.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛТРАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 018 руб. государственно пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков