Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-82709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82709/17-40-778
12 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 12 сентября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Павлюка Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передовые Платежные Решения» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ДИЗЕЛЬ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 21.07.2016 № Т.К.-31045/16 в размере 650 000 руб., пени в размере 15 600 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Передовые Платежные Решения» (далее – ООО «ППР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ДИЗЕЛЬ» (далее – ООО «ТРАНЗИТ ДИЗЕЛЬ», ответчик) с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 21.07.2016 № Т.К.-31045/16 в размере 650 000 руб., пени в размере 15 600 руб.

В отзыве на исковое заявление ООО «ТРАНЗИТ ДИЗЕЛЬ» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность, возражало против взыскания задолженности, превышающей 650 000 руб.

ООО «ППР» и ООО «ТРАНЗИТ ДИЗЕЛЬ» были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ППР» (поставщик) и ООО «ТРАНЗИТ ДИЗЕЛЬ» (покупатель) заключен договор от 21.07.2016 № Т.К- 31045/16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг, а также оказать информационно-технические услуги (дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц, а ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием карт товар.

Согласно п. 1.1 Общих условий использования карт, являющихся приложением № 1 к договору (далее - Общие условия) истец по заявке ответчика передает ответчику карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения товаров, услуг и дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

Во исполнение договора истцом ответчику были переданы карты, что подтверждается заявками от 22.07.2016 № 98043, от 02.08.2016 № 98489 и от 29.11.2016 № 107976, являющихся одновременно актами приема-передачи к договору. Обязательства по договору, в том числе, по обеспечению передачи товаров и услуг и оказанию дополнительных услуг ответчику на ТО при предъявлении карт, были выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик, в рамках договора, осуществляет получение товаров, услуг и дополнительных услуг с использованием карт и, согласно п. 3.4. договора, обязан осуществлять их оплату в порядке 100% предоплаты. Ответчик самостоятельно определяет необходимый размер платежей и сроки несения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных истцу денежных средств в размере, необходимом для оплаты полученных товаров и услуг.

В результате неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 650 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности от 16.03.2017 № 806 и № 807, что подтверждается накладными № 0000484177 и № 0000484181, актами приема-передачи от 16.03.2017 и информационным письмом ООО «Почтовые Технологии» от 28.03.2017 и от 03.04.2017.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, истец был вынужден обратится в суд.

По своему характеру договор носит смешанный характер договора поставки и договора оказания услуг.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 650 000 руб., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 600 руб. в размере 0,1% согласно п.7.4. договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд находит требование истца обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ДИЗЕЛЬ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передовые Платежные Решения» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 21.07.2016 № Т.К.-31045/16 в размере 650 000 руб., пени в размере 15 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 312 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ДИЗЕЛЬ» (г. Новосибирск, ОГРН 1165476085796, ИНН 5404032367) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2017 № 754.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.