Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-70823/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70823/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 31"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, не извещен

от ответчика: не явился, не извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 31" (далее - ответчик) о взыскании 60 365 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023 на сумму задолженности в размере 772 960 руб., взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 по делу №А56-34346/2022.

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 25.03.2024 не явились.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление – 31» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор от 26.10.2021 №26- СП1/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных и дверных заполнений на здании Перинной линии внутреннего кольца, секции 124-149, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, лит. А, а также дополнительное соглашение от 26.10.2021 № 1 к договору субподряда о выполнении дополнительного объема работ по секциям 138-140.

В счет оплаты выполненных субподрядчиком работ подрядчик перечислил 1 140 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по выполнению работ в установленный срок - 31.12.2021, письмом от 15.02.2022 подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

Неисполнение субподрядчиком требования о возврате неосвоенного аванса послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 31" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 140 000 руб. неосновательного обогащения, 25 158 руб. процентов за период с 19.02.2022 по 04.04.2022. Делу присвоен номер А56-34346/2022.

Определением суда от 21.06.2022 по делу №А56-34346/2022 принят к производству встречный иск ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 31" 772 960 руб. задолженности по договору субподряда №26-СП1/2021 от 26.10.2021 и дополнительному соглашению, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 18 459,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 по делу №А56-34346/2022 в удовлетворении первоначального иска о взыскании с субподрядчика неосвоенного аванса отказано, встречный иск удовлетворен: с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление - 31" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 772 960 руб. задолженности за выполненные работы, 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 18 495 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Ссылаясь на наличие установленной судом и непогашенной ответчиком суммы задолженности, истец 10.08.2023 направил ответчику претензию с требованием уплатить начисленные за период с 31.12.2021 по 17.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 365 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 чт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства по оплате выполненных работ в размере 772 960 руб. по договору субподряда №26-СП1/2021 от 26.10.2021 и дополнительному соглашению к нему от 26.10.2021 № 1 были предметом рассмотрения дела №А56-34346/2022 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023 составил 60 365 руб.

Проверив расчет начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его ошибочным, а требование истца – подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 7.3 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные обеими сторонами.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов проверяет, подписывает и возвращает подрядчику по 1 экземпляру форм КС-2 и КС-3 или дает мотивированный отказ от приемки работ

В силу п. 7.5 договора расчет между сторонами производится в течении 10 банковских дней после приёмки результата работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 по делу №А56-34346/2022 установлено, что письмом от 21.02.2022 исх. № 01/21, подрядчик признал факт направления ему субподрячиком отчетных документов по формам КС-2 и КС-3 и исполнительной документации, однако не признал это основанием для создания им приёмочной комиссии, ссылаясь на пункты 4.1.9 и 5.4 Договора № 26-СП1/2021.

В нарушение пунктов 4.2.7, 4.2.12, 4.2.14, 5.4, 5.5 договора № 26-СП1/2021 подрядчик действий по приемке работ в отводимые сроки не предпринял, приемочную комиссию не сформировал, акт приемки комиссией, с указанием на недостатки работ не составлял, субподрядчику не направлял, срок для устранения недостатков не устанавливал. Доказательства обратному суду не представлены.

В этой связи, в отсутствие мотивированных возражений относительно представленных для приемки работ, обязанность по оплате в силу п. 7.5 договора возникает с 10.03.2022 (21.02.2022+10 рабочих дней). Следовательно, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2022 в общей сумме 45 530 руб. 52 коп.

Такой размер процентов является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и соответствует реальному периоду просрочки исполнения обязательства. Сумма процентов является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 395, 702 ГК РФ в размере 45 530 руб. 52 коп. процентов, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (75,43%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 31" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 45 530 руб. 52 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 1 822 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.