Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А73-14944/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-14944/2020
г. Хабаровск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Башевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества ограниченной ответственностью «Новый Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681010, <...>)

о признании открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681010, <...>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: акционерное общество Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Восход» (далее – ООО «Новый Восход», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» (далее – ОАО «Гостиница «Восход», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 17 523 939,08 руб., утверждении арбитражным управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 24.09.2021 заявление принято к производству судьей Чумаковым Е.С. назначено к рассмотрению в судебном заседании, привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц акционерное общество Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО Банк «Уссури»), Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО).

Определением от 16.12.2020 по делу № А73-14944/2020 произведена замена судьи Чумакова Е.С. на судью Башеву О.А.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ОАО «Гостиница «Восход» несостоятельным (банкротом) судом неоднократно откладывалось, последний раз определением от 19.02.2021 судебное заседание отложено до 05.04.2021.

От предложенной заявителем саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Согласно представленным в дело сведениям МРУ Росфинмониторинг по ДФО в базе данных последнего сведения об общих финансовых связях между истцом и ответчиком, относящихся к предмету иска, отсутствуют. Вместе с тем, по данным «Информационного ресурса СПАРК» выявлена аффилированность ООО «Новый Восход» и ОАО «Гостиница Восход», в том числе историческая через бывшего директора ООО «Новый Восход» ФИО4 (до 14.02.2019), который также являлся генеральным директором ОАО «Гостиница Восход» (до 19.12.2017).

В связи с поступившими сведениями судом протокольным определением от 19.02.2021 направлен запрос в саморегулируемую организацию, определенную судом методом случайной выборки – Союзу арбитражных управляющих «Авангард» для представления сведений по кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ОАО «Гостиница Восход».

К судебному заседанию от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ОАО «Гостиница Восход».

Кроме того от заявителя поступили письменные пояснения в части заинтересованности заявителя и должника, согласно которым ФИО4 до 19.12.2017 являлся генеральным директором ОАО «Гостиница «Восход», а также являлся директором ООО «Новый Восход» по 14.02.2019 и учредителем общества по 09.03.2020. Заявитель полагает, что заинтересованность указанных лиц на дату обращения с настоящим заявлением не подтверждена, учитывая, что ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей более чем за один год до момента возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, при заключении договора поручительства от 21.05.2019 и договора займа от 21.05.2019, по мнению заявителя, также отсутствовали признаки аффилированности кредитора и должника. В этой связи, заявитель просит утвердить конкурсным управляющим ОАО «Гостиница Восход» ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Кроме того, к судебному заседанию поступило ходатайство от арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайство мотивировано тем, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником затрагивает права и законные интересы ФИО3, поскольку при этом рассматриваются обстоятельства заинтересованности лиц, компетенции арбитражного управляющего и его добросовестности в отношениях с заявителем-кредитором, должником и иными кредиторами.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Должник, извещенный в порядке статьи 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В десятом абзаце пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве установлено, что кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

По правилам первого абзаца пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Таким образом, право утвердить арбитражного управляющего в деле о банкротстве принадлежит только суду с учетом конкретных обстоятельств, которые подлежат выяснению при поверке обоснованности заявления, а также при решении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает право арбитражного управляющего участвовать в качестве третьего лица на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решения судом вопрос об утверждении арбитражного управляющего при введении первой процедуры банкротства.

Ссылка арбитражного управляющего на пункт 14, подпункт 6 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 признается судом несостоятельной, поскольку применительно к настоящему делу вопрос об отстранении арбитражного управляющего судом не рассматривается.

При таких обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев дело по существу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Новый Восход» на основании следующего.

Дело рассматривается судом в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании пункта 2 названной нормы право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Гостиница «Восход»» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2007 в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, за ОГРН <***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу № А73-10313/2020 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 680011, <...>), открытого акционерного общества «Городской рынок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>), открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681010, <...>) 17 490 803 руб. 08 коп., составляющих основной долг в размере 14 105 000 руб., проценты за пользование займом в размере 973 848 руб. 08 коп., пени в размере 2 411 955 руб.; взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 680011, <...>), открытого акционерного общества «Городской рынок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>), открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681010, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 136 руб. Судебный акт вступил в законную силу 08.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 05.04.2021 размер задолженности составляет 17 523 939,08 руб., в том числе: основной долг – 14 105 000 руб., проценты за пользование займом – 973 848,08 руб., пени в размере 2 411 955 руб., судебные расходы в размере 33 136 руб.

Доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, составляют 17 523 939,08 руб., должником не оспариваются, не удовлетворены на дату судебного заседания, суд считает заявление о признании ОАО «Гостиница «Восход» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

При этом из представленных материалов дела следует, что должник находится в стадии ликвидации, в связи с принятием соответствующего решения о ликвидации должника, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.07.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № ВАС-15935/12).

Руководствуясь указанными правовыми актами и позициями судов высшей инстанции, арбитражный суд, принимая во внимание, что обязательства должника перед кредитором, учитываемые для целей определения признаков банкротства, составляют более 300 000 руб., не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, задолженность подтверждена судебным актом, учитывая нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта и погашения задолженности либо достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания АО «Городской рынок» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Требование заявителя в сумме 17 523 939,08 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов в состав третьей очереди.

Во исполнение определения суда для утверждения конкурсным управляющим должника Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена в материалы дела информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 установленным статьям 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, она подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «Восход».

При этом, утверждая указанную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего, суд учитывал представленные в дело доказательства, в том числе, сообщение Росфинмониторинга об исторической аффилированности кредитора и должника, пояснения заявителя, а также представленные в обоснование доводов об отсутствии заинтересованности документы, согласно которым заинтересованность кредитора и должника прекратилась 13.12.2018, то есть за один год до совершения сделки по договору займа, и за два года до возбуждения дела о банкротстве должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта 2, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Учитывая прекращение полномочий руководителя должника ФИО4 с 19.12.2017, а также прекращение полномочий указанного лица в качестве руководителя кредитора с 14.02.2019, суд приходит к выводу об отсутствии аффилированности между кредитором и должником по настоящему делу.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб. в месяц.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с должника в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 45, 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Заявление общества ограниченной ответственностью «Новый Восход» о признании открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать открытое акционерное общество «Гостиница «Восход» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» требование общества ограниченной ответственностью «Новый Восход» в размере 17 523 939,08 руб., в том числе: основной долг – 14 105 000 руб., проценты за пользование займом – 973 848,08 руб., пени в размере 2 411 955 руб., судебные расходы в размере 33 136 руб.

Требование в части пеней учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с открытое акционерное общество «Гостиница «Восход» в пользу общества ограниченной ответственностью «Новый Восход» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» утвердить ФИО3 (ИНН <***>, номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4486, адрес для направления корреспонденции: 680020, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.28, кв.146), члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Обязать руководителя ликвидационной комиссии ФИО5 в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО3.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на «25» августа 2021 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> каб. № 706, 7 этаж.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства; отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы; отчет об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.А. Башева