Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А70-11052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11052/2021
г. Тюмень
01 сентября 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ООО «ЛевелТрейд» о взыскании на основании договора от 05.08.2020 № 32009302532 неустойки в размере 333458 рублей 93 копейки за период с 06.04.2021 по 11.06.2021,

установил:

Заявлен иск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ООО «ЛевелТрейд» о взыскании на основании договора от 05.08.2020 № 32009302532 неустойки в размере 333458 рублей 93 копейки за период с 06.04.2021 по 11.06.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 311, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик допустил нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 05.08.2020 № 32009302532.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505260290456, заказным письмом с уведомлением 62505260290463.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) и ООО «ЛевелТрейд» (подрядчик) подписали договор № 32009303532, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30 ноября 2020 года выполнить устройство теплой автостоянки на объекте ОРЛ-А АРП пгт. Тазовский Тарко-Салинского центра ОВД в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом (приложения № 1, № 2 и № 3 к договору), а истец обязался осуществить оплату этих работ в размере 4 976 999 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 по делу № А70-4641/2021 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ООО «Левел Трейд» о взыскании пени на основании договора подряда от 05.08.2020 № 32009302532 за период с 01.12.2020 по 05.04.2021 в размере 627 101, 87 рублей, исковые требования удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Левел Трейд» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 642 643 рубля 87 копеек, в том числе пени в размере 627 101 рубль 87 копеек и государственную пошлину в размере 15 542 рубля.

В материалы дела представлен подписанный контрагентами акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.06.2021.

Претензией от 21.05.2021 заказчик предложил подрядчику оплатить неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 06.04.2021 по 21.05.2021.

Поскольку претензионные требования не были исполнены, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик допустил нарушение срока выполнения работ по контракту в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 333458 рублей 93 копейки за период с 06.04.2021 по 21.05.2021. Факт нарушения срока выполнения работ по контракту ответчик не оспорил, как не оспорил расчет неустойки, выполненный истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора указано, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Так как ответчик нарушил предусмотренный контрактом срок выполнения работ (30.11.2020), суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд при этом считает возможным отметить, что заявленный в настоящем споре период неустойки не входит в период неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 по делу № А70-4641/2021.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, полагает, что расчет неустойки выполнен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в размере 333458 рублей 93 копейки.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛевелТрейд» в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 333458 рублей 93 копейки неустойки, а также 9 669 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.