Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А54-4811/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4811/2024
г. Рязань
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Европартс" (Липецкая область, Лебедянский район, сл. Покрово-Казацкая, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН <***>)

акционерное общество "Прогресс" (г. Липецк, ОГРН <***>)

ФИО2

общество с ограниченной ответственностью "Механизация логистики" (141080, Московская область, город Королёв, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 39060,18 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца  - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европартс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) с требованием о взыскании ущерба в сумме 39060,18 руб.

Определением от 05.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Тандер" и акционерное общество "Прогресс".

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее третье лицо).

Определением от 25.11.2024 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Механизация логистики".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 30.05.2024 между ООО «ЕВРОПАРТС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен Договор-заявка на оказание транспортных услуг № 23330.

Указанный Договор-заявка был заключен в рамках исполнения условий договора № 1 от 01.12.2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «ЕВРОПАРТС» (Экспедитор) и АО «ПРОГРЕСС» (Клиент).

Согласно условиям Договора-заявки, представителем Ответчика - водителем ФИО2 на складе грузоотправителя АО «Прогресс» по адресу: 398902, <...> был получен груз в соответствии с товарно-транспортной накладной № 80925045 от 31.05.2023 для перевозки в г. Краснодар грузополучателю АО «Тандер».

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Клм1521537 от 02.06.2023 г. на складе грузополучателя была обнаружена недостача груза на сумму 39060 руб. 18 коп.:

- ФрутоНяня пюре Яблоко Абрикос сливки 90 г. в количестве 300 шт.;

- ФрутоНяня пюре Яблоко банан с творог 90 г. в количестве 300 шт.;

- ФРУТОНЯНЯ Пюре йогурт ябл/груш/бан. с 6 мес. 90 г. д/п в количестве 300 шт.;

- ФРУТОНЯНЯ Фрутоапаффсы кукуруз-рис/ябл/вишня 21 г. в количестве 117 шт.

Согласно условиям п.5.6 Договора-заявки № 23330 от 30.05.2023, а также в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи груза.

Как указывает истец, Ответчиком обязательство по обеспечении сохранности груза при перевозке выполнено ненадлежащим образом, так как часть груза не была доставлена грузополучателю, в связи с чем, в адрес Истца поступила претензия исх. № 0864 от 10.10.2023 о возмещении АО «Прогресс» стоимости недостающего груза на общую сумму 39060 руб. 18 коп. с учетом НДС.

Наименование продукции

Несданное количество продукции в шт.

Стоимость        одной единицы (штуки) в руб. с учетом НДС 10%

Стоимость    одной единицы (штуки) в руб. без учета НДС

Общая стоимость в руб. без учета НДС

ФрутоНяня пюре Яблоко Абрикос сливки 90 г.

300

42,94

39,04

11712

ФрутоНяня пюре Яблоко банан с творог 90 г.

300

42,64

39,04

11712

ФРУТОНЯНЯ      Пюре йогурт ябл/груш/бан. с б мес. 90 г. д/п

300

42,94

39,04

11712

ФРУТОНЯНЯ Фрутоапаффсы кукуруз-рис /ябл/вишня 21 г.

117

36,89

33,54

3924,18

Общая        стоимость не сданной продукции

39 060,18 руб.

Заявителем претензионные требования грузовладельца АО «Прогресс» были удовлетворены, сумма ущерба в размере 39060 руб. 18 коп. возмещена, что подтверждается платежным поручением № 7414 от 16.04.2024 г.

Так как фактическим перевозчиком данного груза являлся Ответчик, 23.05.2024 Истцом направлена аналогичная претензия в его адрес по электронной почте, а также почтовым отправлением.

В ответ на направленную претензию Ответчик пояснил, что при погрузке один ассортимент переложили, а необходимый не доложили, однако документы, подтверждающие данный факт, не приложил.

Принимая во внимание, что Истец понес убытки по вине Ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора-заявки на оказание транспортных услуг от 30.05.2023 №23330, который является договором перевозки и регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Федеральным законом  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 8 Устава, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Факт заключения между ООО "Европартс" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) договора перевозки сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) (далее - Конвенция), перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, а при отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Судом установлено, что по транспортной накладной от 31.05.2023 №149660 (т. 2 л.д. 19) осуществлялась перевозка товара по трем транспортным накладным:

• по ТН № 80925045  от 31.05.2023 (т. 2 л.д. 9,10)  (УПД №5100175519 - т. 2 л.д. 81,82);

•  по ТН №  80925053  от 31.05.2023 (т. 2 л.д. 5,6)  (УПД №5100175521 - т. 2 л.д. 83,84);

• по ТН №  80925057  от 31.05.2023 (т. 2 л.д. 7,8)  (УПД № 5100175522).

Данный факт подтвердило и АО "Тандер" в письменных пояснениях от 24.01.2025 (т. 2 л.д. 115).

При приеме продукции был составлен акт ТОРГ-2 от 02.06.2023 Клм 1521537 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 23-25), в котором сделана ссылка на недопоставку товара по ТН № 80925045 от 31.05.2023 (УПД №5100175519).

Кроме того, был составлен акт ТОРГ-2 от 02.06.2023 Клм 1521535 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 26-28), в котором сделана ссылка на недопоставку товара по ТН № 80925053 от 31.05.2023 (УПД №5100175521).

В вышеперечисленных актах, указано, что был "недовоз" товара, с перечислением артикулов.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, была "пересортица" продукция (вместо товара с наименованием, указанным в УПД и ТТН, был положен иной товар).

Факт пересортицы, лица, участвующие в деле, не отрицали.

При этом, ответчик в материалы дела представил акт приема продукции на склад, не сданной в ТТ (частичный возврат) от 02.06.2023 (т. 2 л.д. 1), из которого следует, что транспортная компания ИП ФИО1, водитель ФИО2 сдал, а кладовщик АО "Прогресс" принял товар (перечислены артикулы, количество упаковок, цена). Имеется ссылка на УПД №5100175521 от 01.06.2023.

Информация о принятии того же наименования товара указана в претензии (т. 2 л.д. 2). В претензии имеется ссылка на акт №Клм1521535 от 02.06.2023.

Полномочия лица, принявшего товар, подтверждаются пояснениями АО "Прогресс" (т. 2 л.д. 79), а так же договором от 01.05.2017 (т. 2 л.д. 97-105).

Согласно акту №Клм1521535 от 02.06.2023 по УПД №5100175521 (ТН № 80925053 от 31.05.2023) был недовоз товара в количестве 1800 штук, что соответствует 150 мест (артикул 43000519). "Недовоз" данного товара не учитывался сторонами при выставлении претензий.

Вместе с тем, в акте приема продукции на склад, не сданной в ТТ (частичный возврат) от 02.06.2023 (т. 2 л.д. 1) указано на прием от ответчика иной продукции, количество которой соответствует количеству продукции, недовезенной по  ТН № 80925045 от 31.05.2023 (УПД №5100175519). Акт расхождений, который подтверждает "недовоз" продукции - акт ТОРГ-2 от 02.06.2023 Клм 1521537.

Ссылка в акте приемки только на УПД 5100175521 суд считает опиской.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что товар, по которому произошла "пересортица" был в полном объеме возвращен на склад продавца.

Факт возмещения убытков между иными участниками сделки, не свидетельствует о том, что товар был действительно утерян.

Факт "недовоза" продукции материалами дела не подтверждается и истцом не доказан.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                    О.В. Соломатина