Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А04-8001/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8001/2017
г. Благовещенск
14 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Ховалыг,

Рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений,

В судебном заседании 30.10.2017 был объявлен перерыв до 07.11.2017 до 14 час. 20 мин.

при участии в заседании: до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.08.2017, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности №49 от 30.12.2016, удостоверение, ФИО4 по доверенности №68 от 30.12.2016, удостоверение, ФИО5 по доверенности №6 от 30.12.2016, удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 28.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10704050/090617/0003229, как не соответствующим ТК ТС и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»; признании незаконным решения Благовещенской таможни от 01.08.2017г. о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704050/090617/0003229, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза; в целях восстановления способа нарушенных прав заявителя просил обязать Благовещенскую таможню возвратить таможенные платежи в размере 142 972,96 рублей, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ №10704050/090617/0003229.

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара, а также согласованность сторонами контракта условий его воза и цены.

Представители ответчика против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

По результатам анализа сведений о таможенной стоимости с использованием системы "Мониторинг-Анализ" были выявлены поставки с более высокой стоимостью. Так же в ходе таможенного оформления в автоматическом режиме были получены данные от ИСС "Малахит" (№ 1 от 09.06.2017). Автоматическая проверка осуществлялась, в том числе, на отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС по всем товарам. Было выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара как за кг, так и за штуки значительно отличается от стоимости сделок на товары того же класса и вида, что является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными.

Внешнеторговый контракт № HLHH1280-2017-ТО 10 от 20.05.2017, заключенный с Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО "Чжи Юань" не содержит информации о количестве, полном наименовании, единицах измерения товара.

В качестве документа, подтверждающего полномочия директора Фань Цзюньин Хэйхэйской ТЭК с ОО "Чжи Юань", представлена копия Лицензии на ведение коммерческой деятельности, выданная Управлением предпринимательской деятельности г. Хэйхэ 26.08.2016. В переводе данного документа имеются разночтение с заверенной копией - дата отлична. Т.е. сомнения таможенного органа в правомочии представителя контрагента на заключение внешнеэкономической сделки без доверенности не устранены, легитимность контракта не подтверждена.

Согласно отгрузочной спецификации №7 от 07.06.2017г. и коммерческого инвойса от № 7 от 07.06.2017г. декларантом ввезен товар 8 наименований различных тканей, в количестве 3803.00кг. брутто. При этом декларантом сообщено, что: "Стоимость в разрезе ТМ складывается исходя из известности торговых марок. Марки ZHANYUE, SAQI не зарегистрированы/ не известны на территории РФ. Заводы производители CHANGSHU ZHANYUE TEXTILE CO., LTD, SHAOXING SAQI IMP. & EXP. CO., LTD не известны на территории РФ. Ввозимый товар не является мировым брендом, качество товара не является высоким", то есть самому декларанту не известно какого качества и в чем конкурентоспособность приобретаемого им товара (какими потребительскими свойствами обладает рассматриваемый товар на фоне множества аналогичных товаров). Таким образом, декларант подтверждает зависимость цены товара от его качества, от бренда производителя. Приведённый выше анализ сведений о таможенной стоимости с использованием автоматизированных систем "Мониторинг- Анализ", ИСС "Малахит" на товары того же класса и вида так же показал значительное занижение таможенной стоимости, или недостоверное заявление структуры таможенной стоимости. Документы и сведения, характеризирующие качество товара отсутствуют.

Декларантом не предоставлены прайс-листы производителя ввозимых товаров, отсутствие которых не позволяет проанализировать отличие цены сделки от первоначальной цены предложения.

В инвойсе № 7 от 07.06.2017 отсутствуют (не выделена конкретная сумма): - транспортные расходы при том, что условиям поставки СРТ Благовещенск в соответствии с Инкотермс такие расходы должны быть включены. Таким образом, таможенному органу не предоставляется возможность проанализировать структуру таможенной стоимости, в части включения транспортных расходов в зависимости от выбранных условий поставки, которые имеют непосредственное влияние на определение уровня цены товара.

По мнению ответчика, не предоставление договоров на реализацию оцениваемых товаров для их продажи на внутреннем рынке Российской Федерации, не позволяет провести проверку наличия условий и обязательств.

По запросу таможенного органа декларантом представлены копии экспортных деклараций КНР: № 190320170037653757, 190320170037653756 и их перевод на бумажных носителях. В электронном виде документ представлен не был. В предоставленных копиях экспортных ДТ графы не соответствуют правилам, применяемым таможенными органами КНР.

Представлена копия прайс-листа Т20170501 от 01.05.2017г., Хэйхэской ТЭК с ОО "ЧЖИ ЮАНЬ" и его перевод, в котором указано 88 товаров, производители товаров и стоимость за килограмм. Не указано, на какое количество товара распространяется данная цена. В результате проведенного анализа баз данных установлено, что покупатель и продавец, продают и покупают товары на иных условиях и ценах (то есть по ценам ниже уровня на товары тоже класса и вида, что является доказательством, того, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, повлиявшая на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Предоставлены два заявления на перевод иностранной валюты, в которых сумма, значительно отличается от заявленной таможенной стоимости товаров, нет ссылки на отгрузочную спецификацию, счёт-фактуру или др. документы, следовательно, данные заявления не могут являться документальным подтверждением заявленной цены сделки.

Представленная декларантом по запросу таможенного органа о предоставлении бухгалтерских документов об оприходовании товаров справка по счету №41.01 к ДТ 10704050/090617/0003229 содержит сведения о постановке товара в количестве веса брутто - 3803 кг, соответствующему заявленному в ДТ, а показатель стоимости поставленного на учет товара по ДТ 10704050/090617/0003229 составляет - 280764.99, а согласно представленным документам стоимость фактически ввезенного товара в рублях составляет 258035.81. Пояснений о причинах завышении стоимости в бухгалтерских документах нет.

Таким образом, по мнению ответчика, таможней выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о несоблюдении условий о документальном подтверждении сведений, относящихся к определению таможенной стоимости, как это установлено пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В счет исполнения внешнеторгового контракта от 20.05.2017 № HLHH1280-2017-Т010 ИП ФИО1 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар.

Согласно условиям Контракта Продавец обязуется поставить Покупателю товары, наименования которых, количество, характеристики, единицы измерения, цены и условия поставки указываются в отгрузочных спецификациях.

В отношении ввезенных товаров предпринимателем в Благовещенскую таможню подана декларация на товар №10704050/090617/0003229 с условием поставки «СРТ - Благовещенск», таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами:

Товары №№ 1-4 заявлены по цене 1,20 долларов США за кг.

Товары №№ 5, 6 заявлены по цене 1,10 долларов США за кг.

Товары №7, 8 заявлены по цене 1,25 долларов США за кг.

Товар являлся тканью, различных цветов, для пошива портьер.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в электронном виде представлены документы: внешнеэкономический контракт от 20.05.2017 №HLHH1280-2017-Т010; отгрузочная спецификация № 7 от 07.06.2017 с указанием 8 позиций видов ткани, ее веса, количества, ширины и длинны, цены, а также определены условия поставки; международная товарно-транспортная накладная 10704050/080617/0002066/004 с местом отгрузки <...>, условиями поставки СРТ-Благовещенск; коммерческий инвойс от 07.06.2017 №7.

Таможенным органом с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с чем должностным лицом Благовещенского таможенного поста декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки 13.06.2017.

Решением о проведении дополнительной проверки таможенная служба запросила у предпринимателя дополнительные документы, сведения и пояснения:

Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам (заявление на перевод, мемориальный ордер, выписка по лицевому счету); пояснения о фактическом назначении платежей по предоставленным заявлениям на перевод валюты (платежным поручениям), ведомость банковского контроля по контракту; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, прайс-листы продавца (отправителя) ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение (справочно-ценовые издания (каталоги, реклам, проспекты, торговые предложения) иную информацию (в т.ч. адреса вебсайтов компаний) о цене на аналогичные товары других производителей; документы, подтверждающие факт приобретения ввезенных товаров контрагентом у производителей данных товаров; упаковочные листы; пояснения о предоставлении продавцом каких-либо скидок, их видах, величине и условиях предоставления; документы и сведения о физических, качественных, потребительских характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС; Документы о планируемой реализации товара на территории Российской Федерации. Расчет цены планируемой реализации; документы по реализации ранее ввезенных аналогичных товаров, а также по оплате за реализованный аналогичный товар Бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам, а также по настоящей поставке товара (в случае выпуска товара при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов); оригинал экспортной таможенной декларация страны отправления либо заверенный в установленном порядке перевод; экспортный сертификат, либо иной официальный документ, на основании которого в стране-экспортере осуществляется возврат внутренних налогов.

Кроме того, данным решением декларанту предложено в срок до 19.06.2017 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно расчету размера обеспечения, сумма предполагаемого добора таможенных платежей подлежащих уплате, составила 142 972,96 рублей.

В ответ на запрос декларантом представлены экспортные декларации №№190320170037653757, 190320170037653756 в нотариально заверенных копиях, заявления на перевод иностранной валюты №3 от 11.07.2017, пояснения по условиям продаж, даны пояснения по непредставлению иных истребованных документов.

По результатам анализа сведений о таможенной стоимости с использованием системы "Мониторинг-Анализ" были выявлены поставки с более высокой стоимостью: Товар №1,2,4 (код ТНВЭД 5407615000) средний уровень стоимости составил по ДВТУ- 4,79$/кг., минимальный уровень стоимости составил по ДВТУ - 3,37$/кг., декларантом заявлен уровень 1,2$/кг. Товар №3 (код ТНВЭД 5407619000) средний уровень стоимости составил по ДВТУ- 3,00$/кг., минимальный уровень стоимости составил по ДВТУ - 2,50$/кг., декларантом заявлен уровень 1,2$/кг. Товар №5,6 (код ТНВЭД 5407611000) средний уровень стоимости составил по ДВТУ- 4,83$/кг., минимальный уровень стоимости составил по ДВТУ - 4,70$/кг., декларантом заявлен уровень 1,1$/кг. Товар №7 (код ТНВЭД 5804109000) средний уровень стоимости составил по ДВТУ- 5,70$/кг., минимальный уровень стоимости составил по ДВТУ - 4,55$/кг., декларантом заявлен уровень 1,25$/кг. Товар №8 (код ТНВЭД 5804219000) средний уровень стоимости составил по ДВТУ- 11,6$/кг., минимальный уровень стоимости составил по ДВТУ - 4,85$/кг., декларантом заявлен уровень 1,25$/кг.

В ходе таможенного оформления в автоматическом режиме были получены данные от ИСС "Малахит". Автоматическая проверка осуществлялась, в том числе, на отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС по всем товарам: Товар №1 - за основную единицу измерения кг по РТУ - 68.42%, по ФТС -60%; за дополнительную единицу измерения - штука по РТУ -20.69%; Товар №2 - за основную единицу измерения кг по РТУ -68.42%, по ФТС -60%; за дополнительную единицу измерения - штука по РТУ -55,17%; Товар №3 - за основную единицу измерения кг. по РТУ -59.46%, по ФТС -55.88%; Товар №4 - за основную единицу измерения кг по РТУ - 68.68 %, по ФТС -60.33%, за дополнительную единицу измерения - штука по РТУ -58.62%; по ФТС -45.45%; Товар №5 - за основную единицу измерения кг по РТУ -62.59%, по ФТС -76.34%, за дополнительную единицу измерения - штука по РТУ -82.14%; по ФТС -87.18%; Товар №6 - за основную единицу измерения кг по РТУ -62.59%, по ФТС -76.34%, за дополнительную единицу измерения - штука по РТУ - 75%; по ФТС -82.05%; Товар №7 - за основную единицу измерения кг по РТУ -71.06%, по ФТС -63.77 %; Товар №8 - за основную единицу измерения кг по РТУ -90.52%, по ФТС -88.06 %.

Проанализировав представленные декларантом документы, Благовещенская таможня пришла к выводу, что декларантом не подтверждена правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации №10704050/090617/0003229.

Заявитель, посчитав указанное решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы декларанта, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ, согласно статьи 200 которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение обосновано выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость, заявленная предпринимателем в декларации на товары № 10704050/090617/0003229, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

В отношении ввезенных товаров предпринимателем в Благовещенскую таможню подана декларация на товар № 10704050/090617/0003229 с заявленным условием поставки - «СРТ - Благовещенск», таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представлена отгрузочная спецификация и другие документы (инвойс, международная товарно-транспортная накладная).

Из материалов дела следует, что представленные коммерческий инвойс и отгрузочная спецификация содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации соответствуют условиям контракта, и совпадают со сведениями, изложенными в отгрузочной спецификации, коммерческом инвойсе и иным представленным таможенному органу документам.

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, подтверждается международной товарно-транспортной накладной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие о наименовании, количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта, фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Условия поставки СРТ предусматривают включение транспортных расходов в цену товара, в связи с чем позиция таможенного органа о не включении в стоимость товара транспортных расходов и страховых расходов продавца необоснованна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18) указано, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункту 1 статьи 68 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, таможней, в ходе проверки декларации на товары, поданной ИП ФИО1, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно, при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка), - декларантом заявлена более низкая цена в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

Таким образом, у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки.

Вместе с тем по итогам проведенной проверки у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввозимого заявителем товара в связи со следующим.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил факты поставки товаров с аналогичным кодом по более высокой стоимости.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Указывая о применении при корректировке таможенной стоимости на однородный товар, как установил суд, таможенный орган не учел, что декларантом, в принципе, представлены достоверные и достаточные первичные документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого им товара.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ таможенным органом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих недостоверность заявленных декларантом сведений в части таможенной стоимости, в том числе, ценовой информации и общедоступных источников (Интернет), каталог производителей, ценовой информации официальных импортеров идентичного товара.

При таких основаниях сведения по информационным базам таможни не могут являться единственно верным допустимым и достоверным доказательством определения таможенной стоимости.

Вопреки позиции таможенного органа, декларант, в соответствии со статьей 4 Соглашения, документально подтвердил заключение сделки, представил документы, отражающие ее содержание, цену, количество, характеристику товара, условия его поставки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в электронном виде представлены документы: внешнеэкономический контракт, коммерческий инвойс, спецификация и международные товарно-транспортные накладные. Указанные документы на бумажном носителе представлены декларантом при дополнительной проверке.

Как уже было отмечено выше, из анализа всех представленных декларантом документов судом установлено, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте, приложении к контракту, в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости, о продавце, покупателе и производителе товара, о контракте и условиях поставки товара, общая стоимость поставки совпадает со стоимостью, указанной в отгрузочной спецификации.

При дополнительной проверке представлены заверенные копии документов, поданных в электронном виде при декларировании.

Замечание таможенного органа о том, что в представленной в таможенный орган копии лицензии на ведение коммерческой деятельности имеется разночтение с заверенной копией, устранено представленным в суд переводом с устраненной технической ошибкой переводчика.

Судом установлено, что экспортная декларация содержит сведения о наименовании товара, его поставщике, количестве товара, его цене и общей стоимости, о контракте. Эти сведения совпадают с информацией, отраженной в представленных таможенному органу документах при декларировании и в ходе проводимой проверке. Экспортная декларация содержит печать таможенной службы КНР о выпуске товара и позволяет идентифицировать сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, следовательно, негативные последствия, связанные с ее заполнением не могут быть возложены на российского декларанта. В связи с чем довод таможенного органа о том, что экспортная декларация не может являться документальным подтверждением заявленной стоимости товара, судом отклоняется.

Достоверность происхождения данных документов, их принадлежность контрагенту декларанта, действительное оформление на территории КНР таможенным органом не опровергнута.

Непредставление декларантом по запросу таможенного органа прайс-листа производителя товаров, объясняется невозможностью его представления ввиду того, что декларант не состоит в непосредственных договорных отношениях с заводами изготовителями, декларантом на запрос таможенного органа представлен прайс-лист компании продавца товаров, в котором указано наименование, его производитель, торговая марка, характеристики и стоимость за единицу. Согласно пояснениям декларанта, скидки и иные льготы продавцом не предоставлялись.

Относительно указания таможенного органа о не предоставление декларантом договоров на реализацию оцениваемых товаров для их продажи на внутреннем рынке, калькуляции цены реализации товара, судом установлено, что в ходе дополнительной проверки декларантом представлена карточка счета № 41.01, согласно которой, декларируемые товары внесены в графу «дебет» по стоимости, заявленной в ДТ. Сведения о расходе в графе «кредит» отсутствуют, то есть на момент направления карточки счета №41.01 оцениваемые товары были не реализованы, в связи с чем, указанный довод является не обоснованным.

Отдельные незначительные противоречия в представленных декларантом документах, о которых упомянул таможенный орган, не опровергают факт заключения сделки на определенных сторонами условиях, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства и корректировки таможенной стоимости.

Суд отмечает, что некоторые несущественные противоречия в документах, представляемых декларантом и полученных им у контрагента иностранного государства, могут иметь место в виду различного порядка их оформления, подхода к оформлению со стороны контрагента и требований иного государства к сведениям, которые в них должны содержаться.

Совокупность изложенного указывает на то, что предприниматель представил документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) еще на стадии подачи декларации и при проведении таможенной проверки, достоверность сведений в которых дополнительно установлена судом.

Не представленные декларантом по запросу доказательства, не являются теми недостающими документами, которые бы в полном объеме подтвердили согласованность цены сделки сторонами и реальную стоимость товара, поскольку документы, которые в действительности подтверждали заключенное между сторонами соглашение, цену, вид и количество товара таможенному органу представлены.

Данными документами декларант обладал в силу делового оборота. При этом дополнительно декларант представил документы контрагента, которые подтверждали заявленные им в декларации цены, характеристику и количество товара.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 ТК ТС проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Ссылаясь на непредставление декларантом цен производителя, таможенный орган самостоятельно мер к получению данной информации, с учетом того, что товар не был куплен декларантом напрямую у производителя, не принял. В связи с чем, выводы таможенного органа о несоразмерно низкой цене ввозимого товара необоснованны.

По сути, все представленные декларантом документы, а именно по достоверности сведений, содержащихся в них, в оспариваемом решении о корректировке были отвергнуты таможенным органом. Тогда как действительных доказательств недостоверности представленных сведений таможенным органом в ходе проводимых мероприятий дополнительной проверки не истребовано, не получено и не представлено.

Следует также отметить, что, корректируя стоимость возимого декларантом товара, Благовещенская таможня применила сведения, содержащиеся в декларациях по ввозу аналогичного товара в ином регионе, не представив доказательств отсутствия ввоза аналогичных товаров через Благовещенскую таможню на сопоставимых условиях, декларации по которым, с заявленным первым методом определения таможенной стоимости, были приняты Благовещенской таможни и разрешены к выпуску.

Суд полагает данное обстоятельство важным в определении конечной стоимости ввозимого товара, поскольку от места ввоза товара (региона, территориального расположения места поставки относительно таможенной границы, вида и сроков транспортировки товара, и т.д.) зависят транспортные расходы, существенно влияющие на стоимость товара, которая в виду различности таможенных регионов будет существенно и очевидна различной. Доказательств того, что товар, по данным которого была произведена корректировка по настоящему делу, ввозился на аналогичных спорной декларации условиях таможенным органом не представлено.

В связи с чем, таможенный орган также не представил достоверных доказательств обоснованности применения сведений по стоимости аналогичного товара, по которому был скорректирован ввозимый заявителем товар.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о неправомерности принятого Благовещенской таможней решения о корректировке таможенной стоимости и нарушении им прав и имущественных интересов предпринимателя, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 68 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.

Внесение декларантом изменений в декларацию о товаре относительно примененного метода явилось следствием неправомерного решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Следовательно, решение таможни о принятии таможенной стоимости товара после ее изменения декларантом на основании незаконного решения о корректировке такой стоимости также подлежит признанию незаконным.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Учитывая данное разъяснение, а также положения, закрепленные в пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, - при принятии судом решения надлежит возложить на таможенный орган соответствующие обязанности. В связи с корректировкой таможенной стоимости декларант уплатил излишние таможенные платежи в размере 142 972,96 рублей, которые подлежат возврату.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей по платежному поручению № 84 от 16.08.2017. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать незаконными как не соответствующими Таможенному кодексу таможенного союза, Соглашению об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза решение Благовещенской таможни от 28.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10704050/090617/0003229, а также решение Благовещенской таможни от 01.08.2017 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704050/090617/0003229, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Обязать Благовещенскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) таможенные платежи 142 972,96 рублей излишне уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости по декларации на товары № 10704050/090617/0003229.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский