Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А56-76419/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76419/2021
17 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Еврогрупп СПБ»: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6903/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56-76419/2021/истр.2, принятое


по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ»

к отделу ЗАГС Центрального района города Санкт-Петербурга

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ»,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.23, лит.А, пом.15Н, эт.2, оф.1; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с ходатайством об истребовании от отдела ЗАГС Центрального района города Санкт-Петербурга сведений в отношении ФИО4 и ФИО5: о родственниках и свойственниках, о том, с кем состояли, состоят в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, о регистрации отцовства и материнства, о том кто является матерями и отцами их детей, о том кто является его и её братьями и сестрами.

Определением суда от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.01.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что запрашиваемые сведения необходимы для удовлетворения круга аффилированных к должнику лиц, проверки наличия оснований для оспаривания сделок должника, а также принятию надлежащих мер по обнаружению его имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим ходатайством в суд послужил отказ ответчика от 12.09.2022 на запрос конкурсного управляющего от 15.08.2022 в предоставлении истребуемых сведений.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан и организаций, регулируются Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органах и органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истребуемая в данном случае информация не относится к сведениям о должнике, применительно к положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемая информация необходима для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, несостоятельны.

Истребуемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника; не обоснована необходимость получения истребуемых сведений для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах).

Конкурсный управляющий не привел доводов о том, как истребуемые сведения объективно помогут управляющему пополнить конкурсную массу должника, определить аффилированных с должником лиц.

Конкурсный управляющий также не пояснил, каким образом запрашиваемые сведения о супругах, детях, родственниках контролирующих должника лиц помогут установить круг аффилированных по отношению к должнику лиц. Доводы конкурсного управляющего о том, что сведения о супруге, детях, родственниках контролирующих лиц помогут установить возможные сделки должника по отчуждению имущества должника, подлежат отклонению. При выявлении подозрительных сделок по отчуждению имущества должником или контролирующими лицами конкурсный управляющий вправе истребовать такие сведения в конкретном обособленном споре или в рамках дела о личном банкротстве, если такое будет возбуждено.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об истребовании сведений от органов ЗАГС.

Ссылки управляющего на правовую позицию, указанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954, не могли быть приняты судом во внимание, так как в делах различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании информации и документов по делу не содержит оснований для удовлетворения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56-76419/2021/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.




Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен