Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А73-3561/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3561/2018
г. Хабаровск
27 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.08.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи исковое заявление Акционерного общества «Совхоз «Тепличный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 693012, <...>)

к Акционерному обществу «Дальневосточная электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес места нахождения: 680001, <...>, лит. Э, каб. 1)

о взыскании 72 650 руб.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 06.07.2018;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совхоз «Тепличный» (далее – АО «Совхоз «Тепличный», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дальневосточная электротехническая компания» (далее – АО «ДЭТК», ответчик) о взыскании убытков по договору поставки № 3-2016/33 от 23.03.2016.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018 исковое заявление АО «Совхоз «Тепличный» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-3561/2018. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

АО «ДЭТК» представило в Арбитражный суд Хабаровского края письменный отзыв на иск и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска, считают требования истца необоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.03.2016 между АО «ДЭТК» (поставщик) и АО «Совхоз «Тепличный» заключен договор поставки комплектной трансформаторной подстанции № 3-2016/33, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность заказчика комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-2500/6/0,4 с двумя трансформаторами ТМГ-СЭЩ2500/6/0,4 У/Ун-0 в количестве 1 (одной) штуки - приложение 1 к Договору, и выполнить шеф-монтаж в соответствии с обязательными техническими параметрами и описаниями, указанными в Приложении 2 к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар и выполненные работы.

В силу пункта 4.1 договора, качество, характеристики поставляемого товара должны соответствовать обязательным требованиям, установленным для данного вида товара и требованиям, установленным в настоящем договоре и приложениях к нему.

Заказчик, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или по своему выбору потребовать от поставщика, а поставщик обязан исполнить требования о:

- возмещении стоимости некачественного товара,

- возмещении ущерба, понесенного заказчиком в связи с использованием некачественного товара,

- замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 4.2 договора).

Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. В течение гарантийного срока исполнитель за свой счет устраняет все обнаруженные дефекты недостатки товара (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора, если в течение срока гарантии или срока использования товара будут обнаружены скрытые недостатки (дефекты, брак, не соответствия установленным качественным характеристикам и др.) поставленного товара, препятствующие его прямому использованию по прямому назначению, поставщик свой счёт, своим силами и средствами устраняет выявленные недостатки (заменяет товар) (дефекты, брак, несоответствия установленным качественным характеристикам и др.) товара в срок, согласованный сторонами, а также заказчик имеет право потребовать возмещения ущерба, убытков, причинённых вследствие поставки Товара с недостатками (дефекты, брак, несоответствия установленным качественным характеристикам и др.) на основании актов о выявленных недостатках (дефекты, брак, несоответствия установленным качественным характеристикам и др.).

В спецификации к договору (приложение № 1) стороны согласовали наименование, количество, цену продукции.

Технические характеристики оборудования, сроки поставки товара, требования к качеству и комплектности товара, приведены в приложении № 2 к договору (техническая часть).

Во исполнение условий договора АО «ДЭТК» поставило АО «Совхоз «Тепличный» оборудование трансформаторной подстанции 2КТПНУ-2500/6/0,4, зав. № 5377 и осуществило монтаж указанного оборудования.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации оборудования произошло аварийное отключение питающего фидера в КРУН 6 кВ на ПС 35/6 «Первомайская» - ТП № 550 (2КТПНУ-2500/6/0,4, зав. № 5377), расположенной по адресу: <...> ?, комиссией, сформированной АО «Совхоз «Тепличный», произведен осмотр комплектной трансформаторной подстанции, зав. № 5377, который оформлен актом осмотра от 06.12.2016.

В результате осмотра комплектной трансформаторной подстанции 2КТПНУ-2500/6/0,4, зав. № 5377 выявлено, что разъединитель РЕ19-46-31160-3150А, производитель «КЭАЗ», имеет следы воздействия высокой температуры, медные ножи оплавлены, стеклотекстолитовая плита-основание разъединителя обуглена, лак выгорел, болты и гайки, крепящие ножи к основанию оплавлены с обоих сторон плиты, металлический крепеж междуфазных диэлектрических перегородок выгорел, перегородки упали вниз на дно ячейки, опорные изоляторы шин повреждены продуктами горения. Положение СР 0,4кВ сползли вниз на дно ячейки, опорные изоляторы шин повреждены продуктами горения.

Комиссия пришла к выводу о необходимости замены секционного разъединителя 0,4 кВ 3150А марки РК 1945, поврежденных опорных изоляторов 0,4 кВ, поврежденных трансформаторов тока 0,4 кВ.

В связи с повреждением в процессе эксплуатации шинного разъединителя 0,4 кВ в ячейке ввода силового трансформатора № 1, комиссией, сформированной АО «Совхоз «Тепличный», произведен осмотр комплектной трансформаторной подстанции 2КТПНУ-2500/6/0,4, зав. № 5377, который оформлен актом осмотра № 18/04/17 от 19.04.2017.

В результате осмотра комиссией установлено, что в ячейке № 2-ШР ввода 0,4 кВ силового трансформатора № 1, разъединитель РЕ19-46-31160-00 УХЛЗ и/п 3150А, производства ОАО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры», имеет следы воздействия высокой температуры, стекло тексолитовая плита-основание разъединителя обуглена (лак потемнел, обнажился наружный слой стеклоткани), материал междуфазных диэлектрических перегородок потемнел, медные шины фазы «В» от вводного выключателя QF-1 до разъединителя QS-14 потемнели от высокой температуры. Положение ШР 0,4 кВ на момент осмотра – ножи фазы «А» и «С» включены (в работе), ножи фазы «В» демонтированы и имеют следы воздействия высокой температуры: луженые неподвижные контракты полностью потемнели, подвижные контакты имеют черный цвет. Следов воздействия на разъединитель электрической дуги не выявлено.

Комиссия пришла к выводу о необходимости замены шинного разъединителя 0,4 кВ 3150А марки РЕ19-46-31160-00 УХЛЗ и/п.

18.04.2017 АО «Совхоз «Тепличный» направило в адрес АО «ДЭТК» претензию исх. № 3-1/17 с требованием незамедлительно направить своего представителя для устранения за свой счёт, своим силами и средствами выявленных недостатков.

19.04.2017 в адрес АО «Совхоз «Тепличный» прибыл представитель АО «ДЭТК».

Представитель АО «ДЭТК» не согласился с пунктом 2 акта, указал, что превышение температуры токоведущих частей было вызвано перекосом напряжений в сети 6 кВ, вызванных однофазным замыканием на землю на ПС 35/6 «Первомайская», считает данный случай не гарантийным.

АО «Совхоз «Тепличный» в целях восстановления работы трансформаторной подстанции направило в г. Новосибирск своего представителя - ФИО3 для приобретения нового разъединителя взамен выгоревшего.

Расходы по приобретению разъединителя в сумме 28 300 руб., а также по приобретению авиабилетов для представителя истца до места назначения (реализации разъединителя) и обратно по маршруту: г. Южно-Сахалинск – г. Новосибирск – г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск в размере 39 350 руб., оплате услуг такси в г. Новосибирске в размере 5 000 руб., всего в общем размере 72 650 руб., истец полагает убытками, понесенными в связи с поставкой некачественного товара, которые просит взыскать с ответчика.

В досудебном порядке требование АО «Совхоз «Тепличный» поставщиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать предъявляемым требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу трансформаторную подстанцию, произвел ее монтаж. На товар поставщиком предоставлена гарантия в течение 36 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

18.04.2017, то есть в рамках гарантийного срока, произошло повреждение шинного разъединителя 0,4 кВ в ячейке ввода силового трансформатора № 1.

В результате комиссионного осмотра выявлены следы воздействия высокой температуры, комиссией определено, что для восстановления работоспособности подстанции, в том числе, в рамках гарантийных обязательств, необходима замена шинного разъединителя 0,4 кВ 3150А марки РЕ19-46-31160-00 УХЛЗ и/п (пункт 2 акта осмотра № 18/04/17 от 19.04.2017).

Представителем ответчика акт осмотра № 18/04/17 от 19.04.2017 был подписан с возражениями о том, что случай не является гарантийным. Замена необходимого оборудования ответчиком не произведена.

При рассмотрении настоящего спора по ходатайству ответчика определением суда от 17.05.2018 по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дальневосточный энергетический центр», эксперту ФИО6 (далее - эксперт ФИО6).

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Каково техническое состояние ячейки № 2 - ШР ввода 0,4 кВ силового трансформатора № 1, где был установлен разъединитель РЕ 19-46-31160-00 УХЛЗ и/п 3150А?

2. Соответствует ли фактический тип электрической нагрузки ячейки № 2 - ШР ввода 0,4 кВ силового трансформатора № 1, где был установлен разъединитель РЕ 19-46-31160-00 УХЛЗ и/п 3150А, проектным данным?

3. Какова причина выхода из строя разъединителя РЕ 19-46-31160-00 УХЛЗ в ячейке ввода силового трансформатора № 1, обозначение по схеме главных электрических цепей QS-14?

В соответствии с заключением эксперта № 203-СЭ от 28.06.2018:

- техническое состояние ячейки № 2 - ШР ввода 0,4 кВ силового трансформатора № 1, где был установлен разъединитель РЕ 19-46-31160-00 УХЛЗ и/п 3150А, находится в удовлетворительном состоянии;

- фактический тип электрической нагрузки ячейки № 2 - ШР ввода 0,4 кВ силового трансформатора № 1, где был установлен разъединитель РЕ 19-46-31160-00 УХЛЗ и/п 3150А, соответствует «Рабочей документации том I книга № 1- Силовое электрооборудование и освещение. Объект № 65-01.810-130/16Д.2016-ЭМ «Конструкции и оборудование блока теплиц № 2 площадью 3,89 га для АО «Совхоз «Тепличный», г. Южно-Сахалинск. (Расширение блока теплиц до площади 4,07 га. Первая очередь строительства)». Разработан ОАО «Институт «Сахалингражданпроект», 2016 год;

- причиной выхода из строя разъединителя РЕ 19-46-31160-00 УХЛЗ по схеме главных веских цепей QS-14 является повышение температуры разъединителей среднего полюса из-за увеличения контактного сопротивления разъединителей № 3 и 4, которое образовалось в результате повышения переходных сопротивлений в подвижном и неподвижном контакте. Данную причину выхода из строя разъединителя можно было выявить на стадии проведения наладочных работ и комплексного опробования под нагрузкой в течение 72 часов.

Согласно пояснениям эксперта ФИО6, данным в судебном заседании, выход из строя разъединителя РЕ 19-46-31160-00 УХЛЗ можно было предотвратить в период эксплуатации оборудования при соблюдении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Руководства по эксплуатации завода - производителя; ненадлежащее техническое обслуживание оборудования привело к образованию окисных пленок с дальнейшим повышением переходного сопротивления со значительным превышением допустимого значения, повышением температуры, что привело к обгоранию ножей и губок разъединителя.

Оценив заключение эксперта, суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, содержащим полные результаты исследования, четкие выводы по поставленным судом вопросам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

То есть, в рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работы оборудования обусловлены причинами, зависящим от истца, лежит на ответчике.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара являются следствием его ненадлежащего качества.

Напротив, в соответствии с результатами судебной экспертизы, выявленные недостатки работы оборудования обусловлены причинами, зависящими от истца, а именно связаны с ненадлежащей эксплуатацией оборудования.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, а именно подтверждающие соблюдение истцом в процессе эксплуатации оборудования всех необходимых требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Руководства по эксплуатации завода - производителя (АО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры»), суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ ответственности по возмещению убытков в виде расходов на устранение недостатков, возникших в процессе эксплуатации оборудования, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате стоимости судебной экспертизы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Совхоз «Тепличный» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 120 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья И.В. Лазарева