Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А55-23531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 сентября 2024 года Дело № А55-23531/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2024 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании отсутствующим права,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен




У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании зарегистрированного за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти, Куйбышевской области, СНИЛС <***> права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0301151:5369, расположенное по адресу: <...> здание 72А - отсутствующим.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 28.12.2023 произведена замена судьи Каленниковой О.Н., рассматривающей дело №А55-23531/2023, на судью Смирнягину С.А.

В судебном заседании 27.08.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией городского округа Тольятти (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка №1928 от 20.04.2009 года по условиям которого арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301151:1 расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, Центральный район, ул. Победы у дома 72 в 26 квартале для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона модульного типа.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, с КН 63:09:0301151:5369, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1

Вместе с тем, как указал истец, заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) или выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с КН 63:09:0301151:5369 в границах земельного участка в администрацию г.о. Тольятти не поступали, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. ст. 51,55 ГрК РФ не выдавались.

Следовательно, по мнению истца, принадлежащий Ответчику спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимости. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно в случае отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация, негаторный иск) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку из существа заявленных истцом требований следует, что они заявлены в отношении имущества, право собственности ответчика на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, предметом исследования по настоящему спору является вопрос о наличии у спорного объекта признаков недвижимого объекта, а также исследование и оценка оснований возникновения зарегистрированных прав и на предмет их законности.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Суд самостоятельно оценивает правовой режим такого объекта.

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 по применению положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что Указанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка государственная собственность па который не разграничена. предоставленного ФИО1 на основании договора аренды земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования. В качестве основания для осуществления учетно-регистрационных действий ответчиком к поданному заявлению были приложены Акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и Технический план здания.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0301151:5369, зарегистрировано на основании акта ввода в эксплуатации объекта капитального строительства и технического план здания.

Согласно экспертному заключению №2024СЭ/07-12 от 17.07.2024г., выполненному ООО «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы и Оценки», по результатам натурного осмотра строения и экспертного исследования обследованное строение является капитальным. Основные несущие конструкции строений выполнены из стали в виде колонн блок на болтовых и сварных соединениях. Несущие колонны имеют заглубление в землю и замоноличены в отдельный слой основания-пола. Фундаменты плитные железобетонные монолитные.

Акт ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, право собственности ответчика на спорное нежилое здание подтверждено материалами дела, правоустанавливающие документы не оспорены в установленном порядке и не признаны судом недействительными, спорный объект обладает признаками объекта недвижимого имущества. Обратное в ходе рассмотрения спора истцом документально не подтверждено.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 304-ЭС15-9930 по делу N А27-13372/2012 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 N 306-ЭС17-12659 по делу N А57-27197/2015 для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленумов N 10/22 и в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Истец не владеет спорным имуществом, что априори также исключает возможность удовлетворения его исковых требований о признании отсутствующими зарегистрированных прав ответчика в отношении спорного имущества.

Более того, под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в связи с чем при предъявлении иска по указанным основаниям истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

В настоящем случае истцом не представлено бесспорных доказательств того, что защита его права иным способом невозможна.

Иные доводы истца, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья С.А. Смирнягина