Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А47-10016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10016/2017
г. Оренбург
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к Специализированному муниципальному предприятию Уфимская центральная районная аптека № 343, ОГРН <***>, ИНН <***>, Респ. Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка,

о взыскании 75411 руб. 81 коп.,

Истец и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Пульс Оренбург» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Специализированному муниципальному предприятию Уфимская центральная районная аптека № 343 (далее – ответчик) о взыскании задолженности договору поставки № 704 от 01.01.2017 в размере 75411 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 66 595 руб. 86 коп., пени в размере 8815 руб. 95 коп.

Истец мотивирует исковые требования неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс Оренбург» (поставщик, истец) и Специализированным муниципальным предприятием Уфимская центральная районная аптека № 343 (покупатель, ответчик) 01.01.2017 заключен договору поставки № 704 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора. Заявка на Товар может подаваться как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронно, по факсимильной связи, по телефону, через электронную торговую площадку).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между поставщиком и покупателем в рублях РФ. Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара с момента отгрузки Товара со склада постащика (пункт 4.3 договора).

Стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем п. 4.3. настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. (п. 5.2 договора).

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом, предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору поставки № 704, п. 5.9 которого установлено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, установленных сторонами в договоре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора поставки № 704 от 01.01.2017 по товарным накладным № 00210146 от 30.05.2017 на сумму 2181 руб. 14 коп. (задолженность по данной накладной составляет 1581 руб. 10 коп.), № 00222847 от 07.06.2017 на сумму 65014 руб. 76 коп, истцом поставлен, однако ответчиком не оплачен товар на общую сумму 66 595 руб. 86 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к ответчику о взыскании задолженности в размере 66 595 руб. 86 коп.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику пеню в размере 8815 руб. 95 коп. за период с 01.06.2017 по 14.08.2017. Указанную сумму пени истец также просит взыскать с ответчика.

Итого истец просит взыскать по договору поставки № 704 от 01.01.2017 задолженность в размере 75411 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 66 595 руб. 86 коп., пени в размере 8815 руб. 95 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия б/н от 23.06.2017 (л.д. 46), в которой сообщалось об имеющейся у ответчика задолженности с требованием погасить. Однако, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки № 704 от 01.01.2017.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что в соответствии с договором в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным № 00210146 от 30.05.2017 на сумму 2181 руб. 14 коп. (задолженность по данной накладной составляет 1581 руб. 10 коп.), № 00222847 от 07.06.2017 на сумму 65014 руб. 76 коп. (л.д. 41-44), представленными истцом в материалы дела и подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 66 595 руб. 86 коп.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью представителя и печатью ответчика в товарных накладных.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки исполнено не в полном объеме

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 66 595 руб. 86 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.2 заключенного договора стороны предусмотрели, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором и составляет 8815 руб. 95 коп. за период за период с 01.06.2017 по 14.08.2017.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен, суд признаёт расчёт истца верным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени обоснованно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 75411 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 66 595 руб. 86 коп., пени в размере 8815 руб. 95 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 3016 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с Специализированного муниципального предприятия Уфимская центральная районная аптека № 343 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Оренбург» задолженность по договору поставки № 704 от 01.01.2017 в размере 75411 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 66 595 руб. 86 коп., пени в размере 8815 руб. 95 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Г.Н. Лазебная