Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А43-42463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 42463/2020

г. Нижний Новгород 24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-620), при ведении протокола помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Тагил,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании 1 478 082 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 №159, диплом от 27.10.2017),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 478 082 руб. 77 коп., в том числе 1 469 675 руб. 00 коп. основного долга, 8 407 руб. 77 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 28.12.2020 г. и далее по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №96888 от 03.09.2020.

02.03.2021 от представителя ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на частичную оплату долга в сумме 400 000 руб., а также заявил о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

17.03.2021 от представителя истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований в части основного долга до суммы 1 069 675 руб. В остальной части истец исковые требований поддержал в полном объеме.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ответчика, сумму основного долга (с учетом уточнений) не оспорил, поддержал ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до суммы 15 000 руб. исходя из сложности дела, характера спора, принципа разумности и справедливости.

Истец, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021, изготовление полного текста решения откладывалось в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Кромтех» (Поставщик) и ООО «Авиафонд» (покупатель) подписан договор №96888 от 03.09.2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель обязуется в течении срока действия договора принимать и оплачивать воздушно-отопительные агрегаты и калориферы (далее – товар) на условиях, установленных в настоящем договоре.

Ассортимент Товаров, количество и цена за единицу Товара устанавливается в Спецификации (Приложение №1 к Договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки товара по заявке и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, на основании счета поставщика.

В случае нарушения установленных пунктом 3.3 договора сроков оплаты поставленного товара (кроме случаев предоплаты, если п.3.3. установлена предоплата) более чем на 10 (десять) рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что общая стоимость товара, поставляемого по договору в течение его срока действия по Спецификации составляет 2 019 317 руб.

В период действия договора истец по товарным накладным УПД №233 от 16.09.2020, №238 от 22.09.2020, №256 от 06.10.2020, №260 от 08.10.2020 поставил ответчику товар на сумму 2 019 317 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 069 675 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки и приемки товара подтверждается: товарными накладными товарным накладным УПД №233 от 16.09.2020, №238 от 22.09.2020, №256 от 06.10.2020, №260 от 08.10.2020 и ответчиком данный факт не оспаривается.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 03.09.2020 по 02.03.2021, где он подтверждает факт наличия задолженности в сумме 1 069 675 руб.

Ответчик документов, подтверждающих уплату оставшейся задолженности, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 1 069 675 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец также заявил требование о взыскании 8 407 руб. 77 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 28.12.2020 а также неустойку с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (1 069 675 руб. 00 коп.), исходя из ставки 0,01% за каждый просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора нарушения установленных пунктом 3.3 договора сроков оплаты поставленного товара (кроме случаев предоплаты, если п.3.3. установлена предоплата) более чем на 10 (десять) рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Нарушения сроков оплаты товара за период, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 8 407 руб. 77 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 28.12.2020, а также неустойки с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (1 069 675 руб.) суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором № 25/2020 от 25.12.2020 на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером от 25.12.2020 на сумму 25 000 руб.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; количество подготовленных представителем процессуальных документов, суд считает обоснованными требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уменьшения суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 078 082 руб. 77 коп., в том числе:

- 1 069 675 руб. основного долга,

- 8 407 руб. 77 коп. неустойки за период с 03.11.2020 г. по 28.12.2020,

- неустойки, начиная с 29.12.2020 по день фактической уплаты долга, начисленной на сумму задолженности в соответствующие периоды, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки,

- а также 23781 руб. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части взыскания судебных расходов истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Тагил, из федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34 от 20.01.2021.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО2