Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А45-27059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27059/2022
г. Новосибирск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское производственное объединение Огнещит» (ОРГН 1115476106790), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>), г. Владивосток,

о взыскании задолженности 2 426 613 рублей, неустойки в размере 94 637 рублей 91 копеек,

при участии:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.01.2023, диплом),

ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.08.2023, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское производственное объединение Огнещит» (далее- истец, ООО «СПО Огнещит») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Инвестстрой») о взыскании задолженности 2 426 613 рублей, неустойки в размере 94 637 рублей 91 копеек (с учётом уточнения исковых требований).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы выполнены некачественно, кроме того истец имеет встречные не исполненные обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исковые требования мотивированы тем, 06.09.2021 между ООО «Инвестстрой» (заказчик) и ООО «СПО Огнещит» (подрядчик) был заключен договор подряда № СПО910-НСК21/ИС-2021/ВЛ-23, по условиям которого подрядчик обязался выполнить замеры, изготовление и монтаж противопожарных конструкций на объекте: «Жилой дом», расположенном по адресу: <...>.

Цена работ по договору составила 11 633 059,99 рублей (п. 2.1. договора).

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 5 816 529 рублей 99 копеек, что составляет – 50 % от цены договора, на основании предоставленного подрядчиком счета, в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Перечисление аванса может производиться частями, но не позднее указанного в настоящем пункте срока (п. 2.3.1 договора).

Заказчик перечисляет подрядчику 30 % от цены договора, а именно сумму в размере 3 489 917 рублей в течение одного рабочего дня с момента направления подрядчиком уведомления заказчику о готовности конструкций, подлежащих монтажу на объекте, к отгрузке. Подрядчик вправе не приступать к отгрузке без осуществления заказчиком данной оплаты (п. 2.3.2 договора).

Оплаты за фактически выполненные работы производятся на основании акта (промежуточного) сдачи-приемки выполненных работ или акта о приемке выполненных работ (Форма КС—2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС—3) в течение 5 календарных дней после их подписания сторонами. При этом оплата за выполненные работы производится за вычетом суммы аванса пропорционально доли оплаченного аванса к цене договора (п. 2.3.3 договора).

При наличии задолженности по оплате за выполненные подрядчиком работы окончательный расчет за выполненные в рамках настоящего договора работы заказчик производит в течение 5 календарных дней с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) с учетом перечисленных авансов в соответствии с п.п.2.3.1. и 2.3.2., а также произведенных оплат в соответствии с п.2.3.3. договора (п. 2.3.4 договора).

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11 633 059,99 рублей.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в сумме 9 206 446,99 рублей.

Таким образом, задолженность по договору составляет 2 426 613 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы, выполненные подрядчиком, были приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в выполненных работах имеются недостатки, что подтверждается актом совместного осмотра от 08.07.2022 , а также актом осмотра от 26.09.2022, от 17.01.2023.

Истец возражал против доводов ответчика, указывая, что выявленные дефекты по акту от 08.07.2022 были устранены, о чем имеется подписанный акт устранения замечаний от 08.08.2022. После устранения недостатков в вышеуказанных актах, вопросов и претензий по качеству и количеству работ у ответчика к истцу не возникло, в связи с чем стороны подписали акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Акт от 26.09.2022 не составлялся. При осмотре 17.01.2023 подрядчик указал, что основные недостатки, по мнению ответчика, это незакрепленные пороги и продувание, при этом, установка (монтаж) дверных проемов (блоков) на объекте ответчика не предусматривает крепление порогов, что согласовано ответчиком в Альбоме технических решений стр. 49 узел 3, монтаж производился с опиранием порога на «чистый пол» (на финишное покрытие согласно рабочей документации АР). В ходе производства работ монтаж дверных блоков производился, в том числе, при отсутствии «чистого пола», в таких случаях пол закладывался ответчиком уже при смонтированных дверях. В ходе производимых осмотров, представителем истца было обнаружено, что уплотнитель на рамах и створках покрыт строительной пылью, бетонной крошкой, под порогами и на порогах много строительного мусора, что создает щель, некоторые двери обклеены пузырьковой пленкой, которая мешает плотному притвору, были выявлены моменты подпирания дверей, что может являться причиной провисания и двери имеют неплотный притвор, данные факты и приводят к продуванию дверей. Указанные недостатки, в связи с нарушением условий эксплуатации, признаны истцом не гарантийными и не подлежащими устранению силами и за счет истца, о чем было сообщено ответчику в письменном виде.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункты 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 12.04.2023 была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1.Соответствуют ли по видам, объёмам и стоимости работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское производственное объединение Огнещит», поименованные в актах выполненных работ по форме (КС-2) № 1 от 15.07.2022, №2 от 09.08.2022, договору подряда № СПО910-НСК21/ИС-2021/ВЛ-23 от 06.09.2021, смете, а также обязательным строительным нормам и правилам для данных видов работ.

2. Имеются ли в выполненных работах недостатки.

Если – да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или существенными (неустранимыми).

3. Определить причины образования недостатков (являются ли выявленные недостатки следствием нарушения подрядчиком требований к технологии производства работ, применения некачественных материалов, иных, зависящих от действий подрядчика, или они возникли вследствие непринятия мер по сохранности результата работ заказчиком, и/или ненадлежащей эксплуатации результата работ и т.п.)

4. Определить объём и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных подрядчиком работах, возникших по вине последнего.

5. Определить стоимость фактически выполненных работ и соответствующих условиям договора подряда № СПО91 О-НСК21/ИС-2021/ВЛ-23 от 06.09.2021, смете, а также обязательным строительным нормам и правилам для данных видов работ.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

- общая стоимость фактически выполненных работ ООО «СПООгнещит» согласно актам выполненных работ по форме (КС-2) № 1 от 5.07.2022, № 2 от 09.08.2022, составляет 11 633 059,99 рублей, что соответствует договору подряда № СПО 910-НСК21/ИС-2021/ВЛ-23 от 06.09.2021, смете № 452 (Приложение № 1 к договору подряда № СПО910-НСК21 от 06.09.2021);

- в соответствии с фактическим осмотром, по состоянию на 17.05.2023, подтверждено частичное отсутствие устройства чистого пола с описанием порогов на стяжку, а также не качественное устройство облицовочного слоя пола в зонах примыкания к порогам дверных конструкций с накоплением строительного мусора в щелях и зазорах вдоль порогов.

Несоблюдение устройства отделочных слоев пола до установки порогов, а также наличие большого количества строительного мусора, свидетельствующего об отсутствии завершении необходимых строительных процессов, нарушает требования условий договора № СПО-910-НСК21/ИС-2021/ВЛ-23 (п. 4.3.5 и 4.3.5.U, в том числе не соответствует Альбому технических решений на объект «Жилой дом по ул. Володарского в г. Владивостоке» Приложение № 2 к договору подряда № СПО910-НСК21 от 06.09.2021 АСПК (алюминиевые свегопрозрачные противопожарные конструкции), где на листе 49 указано, что конструкции противопожарных дверей должны монтироваться с учетом уже устроенного чистого уровня пола, т.е. с учетом всех отделочных слоев пола.

Также по результатам осмотра определено следующее:

- дефекты установки стекла не зафиксированы. Установлено соответствие выполненных работ требованиям ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия», где указано:

п.п. 12.1: «Изготовитель гарантирует соответствие стекла требованиям настоящего стандарта при соблюдении правил упаковки, транспортирования, хранения и эксплуатации».

п.п. 12.2: «Гарантийный срок храпения стекла - пять лет со дня изготовления при условии хранения в сухих, закрытых отапливаемых помещениях»

- дефекты установки доводчиков не зафиксированы, конструкции доводчиков находятся в исправном состоянии. Выполненные работы соответствуют требованиям ГОСТ Р 56177-2014 «Устройства закрывания дверей (доводчики). Технические условия», где указано:

п.п. 5.3.1: «Конструкция доводчиков верхнего расположения должна обеспечивать:

- возможность открывания двери не менее чем на 90° (в каждую сторону);

- регулирование продолжительности закрывания двери, открытой на 90°, в пределах от 2 до 5 с;

- угол открывания двери в соответствии с его классом, а при закрывании управление дверью с угла открывания не менее 70° до закрытого положения;

- регулирование положения двери в закрытом состоянии относительно плоскости симметрии смежного полотна двери или примыкающей ограждающей конструкции в пределах ±1°;

- надежное фиксирование двери в крайних закрытом и открытом положениях».

• Зафиксированы единичные дефекты повреждения уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям ГОСТ 10174-90 «Прокладки уплотняющие иенополиуретановые для окон и дверей. Технические условия», где указано:

п.п. 1.2.2.: «Прокладки должны иметь прямоугольное сечение, без надрывов и повреждений кромок».

Данный дефект является малозначительным, устраняется в рамках проведения текущего ремонта.

Зафиксированы дефекты повреждения или отсутствия нижнего уплотнителя двери (фетра). Данный дефект является малозначительным, устраняется в рамках проведения текущего ремонта.

Зафиксированные дефекты неравномерного зазора по лицевому притвору между плоскостями коробки и полотна по периметру свидетельствуют о провисание дверного полотна, являются гарантийным случаем и требуют необходимости регулирования положения двери в закрытом состоянии относительно плоскости симметрии смежного полотна двери или примыкающей ограждающей конструкции.

Все зафиксированные дефекты являются малозначительными (устранимыми). Для устранения зафиксированных дефектов в рамках гарантийного обслуживания необходимо произвести работы по необходимому регулированию положения дверей в закрытом состоянии относительно плоскости симметрии смежного полотна двери или примыкающей ограждающей конструкции, замене или монтажу нижних уплотнителей дверей (фетр), замене уплотнительных прокладок.

Работы по демонтажу существующих порогов, устройству всех отделочных слоев пола в соответствии с разработанным проектным решением, с последующим производством работ по монтажу порогов с учетом уровня чистого иола, не являются гарантийным случаем, так как дефекты возникли по вине заказчика вследствие нарушения условий договора (техническою задания), нарушения условий производства отделочных работ но облицовке поверхности пола, нарушения эксплуатации конструкций в условиях строительной площадки и должны быть устранены силами заказчика в рамках проведения текущего ремонта.

По результатам проведенного исследования критических дефектов, влияющих на эксплуатационные характеристика объекта исследования, не обнаружено, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии.

- Большая часть зафиксированных дефектов (провисание дверей по высоте, сколы, потертости окрасочного слоя поверхности дверного полотна/торца дверного полотна, искривление нижней алюминиевой планки притвора, неравномерный зазор по лицевому притвору между плоскостями коробки и полотна по периметру, отсутствие нижнего уплотнителя двери (фетр), наличие строительного мусора, влияющего на плотность закрывании дверных полотен) возникла вследствие непринятия мер по сохранности результата работ и ненадлежащей эксплуатации результата работ.

Неплотное крепление порогов является следствием несоблюдения устройства отделочных слоев пола до установки порогов, а также наличие большого количества строительного мусора, свидетельствующего об отсутствии завершения необходимых строительных процессов, нарушает требования условия договора № СПО-910-НСК21/ИС-2021/ВЛ-23 (п. 4.3.5 и 4.3.5.1).

- стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных подрядчиком работах, возникших по вине последнего, согласно локальному сметному расчету №1 составляет - 274 316,23 рублей.

- в результате расчетов, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и соответствующих условиям договора подряда № СПО910-НСК21/ИС-2021/ВЛ-23 от 06.09.2021, смете, а также обязательным строительным нормам и правилам данных видов работ составила 11 633 059,99 рублей.

Суд, исследовав как одно из доказательств по делу и оценив наряду с другими доказательствами, на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усмотрел, какие-либо недостатки в заключении эксперта не установлены. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом, эксперты ответили на вопросы суда и сторон. В частности указали, что расчет стоимости работ по устранению недостатков обусловлен именно выявленными в ходе исследования дефектами в работах подрядчика (в том числе, провисание дверей), что требует переустановку дверных блоков.

Таким образом, экспертами установлены факты допущенных подрядчиком нарушений нормативных требований строительно-монтажных работ, обязательных требований ГОСТ, СНиП, условий договора.

Поскольку по результатам экспертизы выявленные недостатки не признаны неустранимыми, доказательств обратного ответчиком не представлено, отказ ответчика от их оплаты не может быть признан обоснованным.

Между тем, по смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае нарушения им обязательств по контракту, в том числе при просрочке выполнения работ, непредставлении обеспечения исполнения. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 по делу № А75-7774/2018).

Таким образом, стоимость качественно выполненных работ составит: 11 633 059,99 рублей - 274 316,23 рублей = 11 358 743 рублей 76 копеек.

При этом, ответчик также заявил о наличии встречных притязаний к истцу в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Так, ответчик указывает, что ООО «СПО Огнещит» должно было выполнить работы в срок до 10.02.2022, однако фактически работы сданы 18.07.2022, 18.08.2022.

В соответствии с п. 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

По расчету ответчика, по состоянию на 10.08.2022 размер неустойки составляет 1 937 899,02 рублей.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Вместе с тем, проверив расчет суммы неустойки, суд находит его неверным.

Действительно, п. 3.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работ к 30.11.2021.

При этом, 30.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, которые установили новые сроки окончания выполнения работ: в течение 21 дня с мента подписания сторонами актов приема-передачи проёмов для монтажа.

Истец представил в материалы дела акты приема-передачи проемов для монтажа за период с 17.01.2022 по 21.02.2022, подписанные сторонами.

Таким образом, работы подрядчик должен был выполнить к 14.03.2022.

Фактически работы выполнены и предъявлены 18.07.2022 и 09.08.2022.

При этом, ссылка истца на подписание сторонами промежуточных актов выполненных работ не может свидетельствовать о выполнении работ всего объема работ и возникновении обязанности по их оплате, учитывая, что данные акты не содержат указания на стоимость таких работ в целях оценки судом действительного стоимостного выражения объема фактически выполненных работ. Кроме того, истец не оспаривал, что в июне и июле 2022 стороны фиксировали недостатки в работах, которые подрядчик устранял. Таким образом, спорные промежуточные акты выполненных работ надлежащим доказательством выполнения работ являться не могут.

При этом, расчет суммы неустойки должен быть ограничен датой – 31.03.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 11633059,99*0,1%*17дн. (с 15.03.2022 по 31.03.2022)=197 762,01 рублей.

В соответствии с абзацем 1 п. 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Таким образом, стоимость качественно выполненных истцом работ в размере 11 358 743,76 рублей подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 197 762,01 рублей, обязательства по оплате которой наступили к моменту сдачи работ, в связи с чем стоимость работ, подлежащих оплате, составит 11 160 981,75 рублей.

Учитывая произведенные заказчиком оплаты в размере 9 206 446,99 рублей, сумма долга составит 1 954 534 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 711, 746 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 94 637 рублей 91 копейки.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, в том числе аванса, подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения заказчиком обязанности по оплате задолженности.

Учитывая выводы суда относительно суммы задолженности ответчика, которая составила 1 954 534 рублей 76 копеек, сумма неустойки за нарушение срока оплаты работ составит 76 226 рублей 85 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 09.11.2022 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и судебной экспертизы отнесены судом на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

При этом, в рамках ст. 170 АПК РФ суд полагает необходимым произвести зачет требований сторон по судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское производственное объединение Огнещит» (ОРГН 1115476106790) задолженность в размере 1 954 534 рублей 76 копеек, неустойку в размере 76 226 рублей 85 копеек, с 09.11.2022 продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 679 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское производственное объединение Огнещит» (ОРГН 1115476106790) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 532 рублей 50 копеек.

Путем зачета судебных расходов окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское производственное объединение Огнещит» (ОРГН 1115476106790) задолженность в размере 1 954 534 рублей 76 копеек, неустойку в размере 76 226 рублей 85 копеек, с 09.11.2022 продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения суммы долга, судебные расходы в размере 12 146 рублей 50 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова