Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А57-6766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6766/2021
14 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Петровское АТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Петровск,

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 9" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица:

1) Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области (410000, <...>),

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645322200018, 410062, <...>),

3) общество с ограниченной ответственностью «ТК Неловко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>),

4) общество с ограниченной ответственностью «ТК Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413286, Саратовская обл., Ровенский район, с.приволжское, ул. Советская, д.78, оф.6),

5) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305644932500031, <...>);

6) акционерное общество «Ершовское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413503, <...>);

7) акционерное общество «Хвалынское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 412780, <...>),

8) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320645100044459, <...>),

9) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 320645100044459, <...>),

10) Администрация МО город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

11) ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410005, <...>),

12) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410005, <...>),

о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по лотам №11, №14, №15, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по лотам №11, №14, №15,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель в судебное заседание арбитражного суда не явился, извещен;

от ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - представитель в судебное заседание арбитражного суда не явился, извещен;

от ответчика ООО «Автотранспортное предприятие-9» - ФИО6, по доверенности от 01.09.2021г.,

от ответчика ООО «Пассажиртранс» - ФИО7, по доверенности от 20.05.2021г.,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" – ФИО8, по доверенности от 12.01.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 02.04.2021 г. обратилось акционерное общество "Петровское АТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Петровск, с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по лотам №11, №14, №15, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по лотам №11, №14, №15.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021 г. настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением, в целях истребования у лиц, участвующих в деле, дополнительных доказательств и представления ими дополнительных пояснений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 г. производство по делу было приостановлено по ходатайствам истца и ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу № А57-5540/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 г. производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание по делу на 26.01.2022 г., с последующим отложением до 24.02.2022 г.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, состоявшееся 24.02.2022 г., было отложено судом до 04.03.2022 г., в целях формирования лицами, участвующими в деле, итоговых правовых позиций по делу и представления их суду.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители ответчиков, Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» и Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», и третьего лица – Администрации МО «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 04.03.2022 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца 26.01.2022 г. поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лотов №11, №14 и №15, и применить последствия недействительности сделки, признав недействительными и прекратив свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»: серии 000064 №004758 (маршрут регулярных перевозок №81 «пл. им. Ленина В.И. – ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»), серии 000064 №004353 (маршрут регулярных перевозок №94 «пос. Юбилейный - Крытый рынок»), серии 000064 №004757 (маршрут регулярных перевозок №58 «<...>»).

Представитель ответчика ООО «Пассажиртранс» возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортное предприятие-9» представил письменные пояснения, в которых указал на обоснованность доводов истца в части оспаривания результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту №11, в части остальных исковых требований по остальным лотам указал на необоснованность доводов, приводимых истцом, а также на их предположительный характер.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании арбитражного суда после уточнения АО "Петровское АТП" исковых требований письменную позицию по существу спора не представил, оставил вопрос относительно обоснованности исковых требований на усмотрение суда.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Исковое заявление мотивировано следующим.

26.10.2020 г. на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы извещение и документация открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

АО «Петровское АТП» принимало участие в данном конкурсе по лотам № 9 (маршрут №70), № 11 (маршрут №81), № 13 (маршрут № 110), № 15 (маршрут № 58), № 16 (маршрут № 60). № 17 (маршрут № 63).

Подача и вскрытие заявок состоялось 27 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/), Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были размещены протоколы от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками по лотам № 9, № 11, № 15, № 17 от 27 ноября 2020 года, АО «Петровское АТП» было отказано в участии в открытом конкурсе по следующим основаниям: «- абз. 2, 3 п. 9.7 ч. 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе»; - в составе заявке участник прикладывает договор №8 от 01.01.2013, как приложение к таблице №1, однако сведения в таблице №1 о данном договоре отсутствуют. - в составе заявке содержатся таблица №1 «Опыт осуществления регулярных перевозок…», где в строке "Итого общий опыт участником указано: 16 лет 4 месяца 16 полных лет", что не соответствует требованиям инструкции, где "Участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, полных годах...", а не несколько вариантов, как указано у участника.».

Не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе, АО «Петровское АТП» обратилось с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в УФАС по Саратовской области.

Решением УФАС по Саратовской области от 21 декабря 2020 года № 064/10/18.1 - 1539/2020, жалоба АО «Петровское АТП» по лотам № 9, 11, 15, 17 признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание о пересмотре протоколов вскрытия конвертов по названным лотам.

20 января 2021 года после вынесения предписания УФАС по Саратовской области на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/), комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы повторные протоколы вскрытия конвертов с заявками.

22 января 2021 года были опубликованы протоколы оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса Согласно указанным протоколам:

По лоту № 9, маршрут № 70, допущены к участию в открытом конкурсе: ООО «ТК Парус», АО «Петровское АТП». Победителем определено АО «Петровское АТП».

По лоту №11, маршрут № 81, допущены к участию в открытом конкурсе: ООО «Пассажиртранс», АО «Петровское АТП». Победителем определено ООО «Пассажиртранс».

По лоту №15, маршрут № 58 допущены к участию в открытом конкурсе: ООО «Пассажиртранс», АО «Петровское АТП», ООО «ТК Парус», ООО «АТП-9». Победителем определено АО «Петровское АТП».

ООО «Пассажиртранс» и ООО «АТП-9» было отказано в оценке и сопоставлении заявок согласно п. 10.4 конкурсной документации, в соответствии с которым не учитываются транспортные средства, принятые к расчету при оценке заявки по предыдущему лоту, в случае, если участник открытого конкурса был признан победителем по предыдущему.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АТП-9» обратилось с жалобой в УФАС по Саратовской области, с указанием на то, что по лотам № 14 и 15 участником не допущено «задвоение» транспортных средств» и соответственно, п. 10.4 Конкурсной документации к ним применен незаконно.

Решением УФАС по Саратовской области от 03 февраля 2021 года № 064/10/18.1-54/2021 жалоба ООО «АТП-9» признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

01 марта 2021 года организатор торгов исполнил предписание УФАС по Саратовской области и опубликовал повторные протоколы оценки и сопоставления заявок по лотам № 14 и 15.

Согласно указанным протоколам по лоту № 14 допущены к участию в конкурсе ООО «Пассажиртранс», ООО «ТК Парус» и ООО «АТП-9». Победителем по лоту № 14 определено ООО «Пассажиртранс», ООО «АТП- 9» заняло второе место.

По лоту № 15 допущены к участию в конкурсе ООО «Пассажиртранс», АО «Петровское АТП», ООО «ТК Парус», ООО «АТП-9». Победителем определено ООО «АТП-9».

ООО «Пассажиртранс» было отказано в оценке и сопоставления заявок, согласно п. 10.4 конкурсной документации, в соответствии с которым не учитываются транспортные средства, принятые к расчету при оценке заявки по предыдущему лоту, в случае, если участник открытого конкурса был признан победителем по предыдущему.

Полагая, что торги проведены с существенным нарушением конкурсной процедуры, ООО «Пассажиртранс» незаконно допущено до проведения открытого конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что в составе заявки ООО «Пассажиртранс» имеется договор об организации перевозок от 19.12.2011 г., заключенный на два календарных месяца в отношении маршрутов № 609 «Вольск-Саратов» и № 735 «ЗАТО Шиханы-Саратов-Вольск». К договору в качестве приложения указано свидетельство на право работы на данных маршрутах, которое не заполнено уполномоченным органом. 24.02.2012 г. в указанный договор без каких-либо конкурсных процедур дополнительно вносятся еще два маршрута: № 231 «Саратов-Корсаковка» и № 233 «Саратов-Хлебновка», одновременно с чем исключается маршрут № 735. Данным дополнительным соглашением основной договор продлевается еще на два календарных месяца. 18.04.2012 г., без каких-либо конкурсных процедур, заключается еще одно дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлевается до 05.08.2013 г.

По мнению истца, в составе заявки содержалась недостоверная информация, представлены договоры, которые являются ничтожными, которые не могут подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» указал, что в составе заявки участника ООО «Пассажиртранс» в подтверждение опыта представлен договор № 02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 19 декабря 2011 года, дополнительное соглашение к договору от 24 февраля 2012 года, дополнительное соглашение к договору от 18 апреля 2012 года.

Указанный договор заключен между ГАУ СО «Управление пассажирских перевозок» (организатор перевозок) и ООО «Пассажиртранс» (перевозчик). При этом, на момент проведения конкурса предоставленный договор не являлся предметом судебных разбирательств, решений судов, вступивших в законную силу о признании данной сделки ничтожной, недействительной не имелось. Подобная информация в комиссию не поступала, таких фактов не установлено.

Таким образом, в составе заявок указанного участника содержались все необходимые документы и сведения, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и конкурсной документацией.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5533/2021 был подтвержден опыт ООО «Пассажиртранс». Таким образом, данный участник в рамках закона и документации полностью соответствовал требованиям и был признан участником конкурса.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «Пассажиртранс» указал, что представленные договор и дополнительные соглашения не были оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, исполнены сторонами в полном объеме, что установлено при рассмотрении дела № А57-3857/2021. Истцом не представлены доказательства фактического неосуществления Обществом регулярных перевозок по маршрутам в период действия Договора № 02-06/294 от 19 декабря 2011 года.

Таким образом, фактически ООО «Пассажиртранс» осуществлялись пассажирские перевозки в заявленный им период, что свидетельствует о наличии у него соответствующего опыта работы, учитываемого при определении победителя открытого конкурса в соответствии с условиями конкурсной документации. Следовательно, в заявке ООО «Пассажиртранс» были представлены достаточные документы, позволяющие подтвердить опыт осуществления Обществом регулярных перевозок, в связи с чем доводы о неправомерном допуске Общества к участию в конкурсе подлежат отклонению.

Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения антимонопольного органа при вынесении решения УФАС по Саратовской области от 15 февраля 2021 года № 064/10/18.1-88/2021 при рассмотрении жалобы ИП ФИО2 на действия организатора торгов по допуску к участию в конкурсе ООО «Пассажиртранс» и получил надлежащую правовую оценку. Указанное решение антимонопольного органа не было признано в установленном порядке недействительным и вступило в законную силу.

Более того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 по делу №А57-5533/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, установлено, что приложенные в составе заявки ООО «Пассажиртранс» на участие в спорном конкурсе документы подтверждают опыт осуществления им регулярных перевозок - 1 год 7 месяцев, в связи с чем оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» у Организатора торгов не имелось. Как указал апелляционный суд, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ критерием оценки является именно опыт осуществления регулярных перевозок, а не период действия документов, что полностью соответствует цели проведения конкурса. Предоставление ООО «Пассажиртранс» при подаче заявок на участие в спорном конкурсе недостоверной информации об опыте осуществления регулярных перевозок судами по делу № А57-5533/2021 не установлено.

В дополнительных пояснениях ответчик также указал, что согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 11 первое место занял участник ООО «Пассажиртранс», получив 336 баллов, второе место занял участник АО «Петровское АТП», получив 114 баллов, оспариваемый договор предоставил ООО «Пассажиртранс» преимущество в 5 баллов, что не привело к изменению итогов оспариваемого конкурса. Таким образом, отсутствие в составе заявки спорного договора не привело бы к изменению итогов оспариваемого конкурса и неверному определению победителя конкурса, что дополнительно свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований.

Также, ответчик отмечает, что АО «Петровское АТП» не являлось участником конкурса по лоту № 14, и результаты конкурса по данному лоту никак не могли повлиять и не повлияли на нарушение прав истца. В части требований по спорному лоту № 15, истцом не заявлено каких-либо прямых требований к ООО «АТП-9», как победителю конкурса, с учетом вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-5540/2021, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются необоснованными.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Предметом открытого конкурса объявлено право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе по лотам:

№ 1 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 3 «ул. им. Радищева А.Н. – пос. Комсомольский»;

№ 4 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 30 «пл. им. Ленина В.И. – пос. «Солнечный-2»;

№ 7 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 46 «пл. им. Ленина В.И. – пос. Поливановка»;

№ 11 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 81 «пл. им. Ленина В.И. – ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»;

№ 13 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 110 «3-й жилучасток – пл. Театральная»;

№ 14 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 94 «пос. Юбилейный – Крытый рынок»;

№ 15 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 58 «<...>»;

№ 16 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 60 «6-й Динамовский проезд – ул. им. Тулайкова Н.М.»;

№ 17 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 63 «ТЦ «Сити Молл» - Автовокзал».

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 заявка ООО «Пассажиртранс» по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 была отклонена организатором торгов ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленной таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации.

15 декабря 2020 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пассажиртранс» на действия организатора конкурса - комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению от 26.10.2020, опубликованному па сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmеr.ru/ на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17.

В обоснование жалобы общество указало, что его заявки по Лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 необоснованно были признаны конкурсной комиссией несоответствующей требованиям документации, поскольку приложенные к заявкам документы (дополнительное соглашение от 18.04.2012) и информация, указанная в таблице № 1, не содержат недостоверных данных. Опыт осуществления перевозок указан верно и не увеличен.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» ввиду недостоверности сведений в документации к заявке.

23 декабря 2020 года Саратовским УФАС России принято решение № 064/10/18.1-1546/2020 о признании жалобы ООО «Пассажиртранс» обоснованной, организатору торгов поручено выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Также 23 декабря 2020 года антимонопольным органом выдано предписание № 064/10/18.1-1546/2020, которым организатору торгов – Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» предписано:

1. В срок до 30.12.2020 отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17; провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с учётом решения Саратовского УФАС России от 23.129.2020 № 064/10/18.1-1546/2020, продолжить проведение конкурса.

2. Разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3. В срок до 30.12.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1546/2020 от 23.12.2020 и предписания № 064/10/18.1-1546/2020 от 23.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021г. №А57-5533/2021 установлено следующее.

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пассажиртранс» на действия организатора конкурса - комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению от 26.10.2020, опубликованному па сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmеr.ru/ на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№1,4,7,11,13,14,15,16,17. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 г. заявка ООО «Пассажиртранс» по лотам №1,4,7,11,13,14,15,16,17 была отклонена Организатором торгов ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленной таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации: «- абз. 3 п. 9,7. ч.9. раздела II настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе», «- в составе заявки содержатся таблица №1 (стр.4-5), где в столбце 3 участником указано дополнительное соглашение к договору №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 18.04.2012г. (срок действия с 30.04.2012г. до 05.08.2013г.).

Однако в составе заявки приложено дополнительное соглашение к договору №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 18.04.2012г. со сроком действия с 21.04.2012г. до 05.08.2013г.)». Заявитель в жалобе в УФАС по Саратовской области указал, что заявка ООО «Пассажиртранс» неправомерно отклонена ввиду неверного заполнения таблицы №1 приложения №5 Конкурсной документации.

Жалоба ООО «Пассажиртранс» решением УФАС по Саратовской области от 23.12.2020 г. № 064/109/18.1-1546/2020 признана обоснованной, так как согласно таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации данное общество приложило в подтверждение опыта: договор № 02-06/294 от 19.12.2011 г. об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (срок действия с 20.12.2001 г. по 27.02.2012 г.); дополнительное соглашение к договору № 02-06/294 от 19.12.2011 г. об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 24.02.2012 г. (срок действия с 27.02.2012 г. до 30.04.2012 г.); дополнительное соглашение к договору № 02-06/294 от 19.12.2011 г. об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 18.04.2012 г. с указанным сроком действия (30.04.2012 г. до 05.08.2013 г.), которые подтверждают опыт 1 год 7 месяцев, как того требовала конкурсная документация.

Таким образом, антимонопольная служба пришла к выводу об отсутствии оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» ввиду недостоверности сведений в документации к заявке.

23.12.2020 г. организатору торгов выдано предписание № 064/10/18.1-1546/2020 отменить протоколы проведения конкурса по указанным лотам, провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по данным лотам.

Организатор торгов, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», обращаясь с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1- 1546/2020 от 23.12.2020 и предписания № 064/10/18.1-1546/2020 от 23.12.2020 полагает, что правомерно отклонил заявку ООО «Пассажиртранс», так как, несмотря на то, что документы были представлены с надлежащим сроком опыта осуществления регулярных перевозок, в самой таблице №1 участником были указаны недостоверные сведения об опыте осуществления перевозок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021г. №А57-5533/2021 также установлено следующее.

Согласно таблице №1 приложения №5 Конкурсной документации ООО «Пассажиртранс» приложило в подтверждение опыта: - договор №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (срок действия с 20.12.2011 до 27.02.2012); - дополнительное соглашение к договору №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 24.02.2012 (срок действия с 27.02.2012 до 30.04.2012); - дополнительное соглашение к договору №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 18.04.2012 с указанным сроком действия (30.04.2012 до 05.08.2013).

Таким образом, из заявки ООО «Пассажиртранс» и документов в приложений к ней следует, что данное общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту по соглашению от 24.02.2012 г. с 27.02.2012 г. до 30.04.2012 г., по соглашению от 18.04.2021 г. с 21.04.2021 г. до 05.08.2013 г.

Следует отметить, что соглашение от 24.02.2012 г. заключено на маршруты №№ 231, 233, 609, 735, согласно которому перевозки необходимо осуществлять с 27.02.2012 г. до 30.04.2012 г. Соглашение от 18.04.2012 г. заключено на маршруты №№ 231, 233, 609, 735, согласно которому перевозки осуществлялись по маршрутам №№ 609 с 21.04.2012 г. до 05.08.2013 г., по маршрутам №№ 231, 233, 735 с 30.04.2012 г. до 05.08.2013 г.

Следовательно, приложенные в составе заявки ООО «Пассажиртранс» документы, как заявлено обществом, подтверждают опыт осуществления им регулярных перевозок - 1 год 7 месяцев.

Таким образом, оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» у Организатора торгов не имелось.

Довод заявителя о том, что участник указал в таблице № 1 приложения № 5 конкурсной документации неверный срок действия документа об опыте не принимается судом, так как критерием оценки является именно опыт осуществления регулярных перевозок, а не период действия документов.

На основании изложенного, при рассмотрении дела №А57-5533/2021 суд пришел к выводу, что УФАС по Саратовской области вынесено законное и обоснованное решение № 064/10/18.1-1546/2020 г. от 23.12.2020 г. и предписание № 064/10/18.1-1546/2020 от 23.12.2020 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Оставляя вышеуказанное решение в силе, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.12.2021г. указал следующее.

Согласно пункту 9.7 Конкурсной документации одним из оснований для отказа в допуске участника к участию в открытом конкурсе является непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключение случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Предоставленные ООО «Пассажиртранс» в составе заявок документы подтверждают заявленный им общий опыт осуществления регулярных перевозок, равный 1 году 7 месяцам: договор от 19.12.2011 № 02-06/294 – опыт равен 2 месяцам 8 дням (с 20.12.2001 до 27.02.2012), дополнительное соглашение от 24.02.2012 – опыт равен 2 месяцам 4 дням (с 27.02.2012 до 30.04.2012), дополнительное соглашение от 18.04.2012 – опыт равен 1 году 3 месяцам 7 дням (с 30.04.2012 до 05.08.2013).

Предоставление ООО «Пассажиртранс» при подаче заявок на участие недостоверной информации об опыте осуществления регулярных перевозок судами обеих инстанций не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не представлены доказательства фактического неосуществления регулярных перевозок по маршрутам в период действия договора от 19.12.2011г. №02-06/294.

При таких обстоятельствах, доводы относительно предоставления ООО «Пассажиртранс» недостоверных сведений в связи с не подтверждением опыта осуществления пассажирских перевозок судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы истца о том, что выводы арбитражного суда по делу при рассмотрении дела №А57-5533/2021 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела судом отклоняются, поскольку для применения части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь и имеют значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Предоставление ООО «Пассажиртранс» при подаче заявок на участие недостоверной информации об опыте осуществления регулярных перевозок судами обеих инстанций не установлено, и арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела в любом случае следует принимать во внимание установленные по делу №А57-5533/2021 обстоятельства.

Указание истцом на ничтожность спорного договора от 19.12.2011г. №02-06/294 и дополнительных соглашений к нему само по себе в рассматриваемом случае не влечет вывода о предоставлении ответчиком недостоверной информации, то есть не соответствующей действительности информации именно об опыте осуществления регулярных перевозок, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 года № 7171/10.

При оценке приведенных сторонами доводов и возражений суд исходит также из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с п.5 и п.6 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) и п.10.5 конкурсной документации каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

Согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по спорным лотам места распределились следующим образом.

По лоту №11 (маршрут №81) первое место занял участник ООО «Пассажиртранс» получив 336 баллов, второе место занял участник АО «Петровское АТП» получив 114 баллов.

По лоту №14 (маршрут 94) первое место занял участников ООО «Пассажиртранс» получив 164 балла, второе место занял участник ООО «АТП-9», получив 126 баллов. АО «Петровское АТП», являющийся истцом по настоящему делу, участие в открытом конкурсе по данному лоту не принимало, заявку на участие в данном лоте не подавало.

По лоту №15 (маршрут №58) допущены к участию в конкурсе ООО «АТП-9», ООО «Пассажиртранс», ООО «ТК «Парус», АО «Петровское АТП», победителем определено ООО «АТП-9».

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, следующему требованию: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, указанная статья устанавливает исчерпывающий перечень требований к участникам конкурса и перечень документов, которые такие участники обязаны предоставить. Ч.3 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ установлены четыре критерия оценки, по которым оцениваются заявки участников конкурса.

Порядок оценки установлен Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 августа 2017 года № 1972 «Об установлении шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам».

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Согласно пункта 9.7. Конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются:

- несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации;

- несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации;

- не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Пунктом 6 раздела II конкурсной документации установлен перечень документов.

Доказательств несоответствия заявки ответчика на участие в открытом конкурсе требованиям конкурсной документации не представлено, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2010 года № 7171/10 указал на то, что если нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя, то такой конкурс, проведенный с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть оспорен надлежащим заинтересованным лицом в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении потребностей организатора торгов путем проведения законных конкурентных процедур соблюдением принципов контрактной системы; незаконные действия заказчика не могут быть оправданы публичными интересами, если при этом грубо нарушаются интересы участников закупки, безосновательно ограничивается конкуренция.

В то же время гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно (с ошибками и нарушением требований Закона) реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

В силу п.11 и п. 12 конкурсной документации участник, занявший первое место, должен пройти два этапа для признания его победителем, а именно подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие, и осмотр транспортных средств, предусмотренных заявкой участника.

Таким образом, согласно норм Федерального закона № 220-ФЗ и конкурсной документации право прохождения следующих этапов, предусмотренных пунктами 11 и 12 конкурсной документации предоставлено только участнику, занявшему первое место.

Остальным участникам право прохождения следующих этапов не предоставляется.

Исключение составляет ситуация, при которой победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

В этом случае на основании ч.9 ст. 24 Федерального закона №220-ФЗ право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не участвовал в открытом конкурсе по лоту №14, право на оспаривание результатов торгов по данному лоту у АО «Петровское АТП», не подававшего заявку на участие конкурсе на право получение свидетельства на осуществление перевозок по маршруту №94, не имеется, поскольку в данном случае его права не были и не могли быть нарушены. Суд приходит к выводу, что претендовать на победу в данном лоте АО «Петровское АТП» фактически не могло.

В этой связи доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона №220-ФЗ и не могут подтверждать наличие защищаемого права лица, подавшего иск.

Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Лицо, заявляющее подобный иск, должно доказать наличие своего материальноправового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Поскольку АО «Петровское АТП» не являлось участником по лоту №14, то результаты конкурса по данному лоту, согласно которым победителем было признано ООО «Пассажиртранс», никак не могли повлиять и не повлияли на нарушение прав истца.

В заявлении об уточнении исковых требований истец, оспаривая результаты конкурса по лоту №15, указывает на то, что если бы заявка ООО «Пассажиртранс» была отклонена от участия в конкурсе по лоту №14, то победителем по данному лоту было бы признано ООО «АТП-9» и в силу п. 10.4 Конкурсной документации не могло бы участвовать в оценке и сопоставлении заявок по лоту №15, что, по мнению истца, обеспечило бы ему победу по лоту №15.

Между тем в данном случае истец ставит возникновение своего интереса в зависимость от наступления/ненаступления определенных событий, не учитывая, что по смыслу ст. 449 ГК РФ в случае признания торгов недействительными защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается.

Иное толкование закона означало бы безосновательное получение истцом "второго шанса" на участие в торгах, реализация которого вовсе не исключает повторные существенные ошибки тех или иных участников, а, следовательно, неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности.

Гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

Право претендовать на победу в конкурсе по лоту у АО «Петровское АТП» в рассматриваемом случае нельзя считать определенным, он мог быть изменен действиями сторон.

В силу п. 11 и п. 12 конкурсной документации участник, занявший первое место, должен пройти два этапа для признания его победителем, а именно подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие, и осмотр транспортных средств, предусмотренных заявкой участника.

Подтверждение либо неподтверждение ООО «АТП-9» наличия транспортных средств или характеристик при осмотре по лоту №14 не может быть проверена и установлена на момент разрешения настоящего спора. Следовательно, вывод истца о том, что победителем по данному лоту стало бы ООО «АТП-9», а по лоту №15 соответственно истец, носит предположительный, вероятностный характер, что исключает возможность его учета при установлении факта нарушения прав лица, оспаривающего результаты торгов.

В этой связи следует признать ошибочным вывод истца о том, что неверное определение результатов торгов по лотам №14 и №15 нарушает его права.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований об оспаривании результатов конкурса по лотам №14 и №15 также отсутствуют. Поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, поэтому в удовлетворении предъявленных таким лицом требований должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске.

Вышеуказанные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу № А56-93984/2018, от 25.05.2020 по делу № А56-120850/2018, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 по делу № А55-22664/2017, от 18.04.2019 по делу № А55-2053/2018.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Исходя из размера и предмета заявленных исковых требований (требование о признании недействительными результатов открытого конкурса и применении последствий недействительности сделки, требование об обязании выдать свидетельство) размер государственной пошлины, подлежащий к уплате, составит 12 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением №429 от 29.07.2021 г.

С учетом рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Петровское АТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Петровск, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №№ 11, 14, 15; применении последствий недействительности сделки и признании недействительными и прекращении свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» серии 000064 №004758 (маршрут регулярных перевозок №81 «пл. им. Ленина В.И. – ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»), серии 000064 №004353 (маршрут регулярных перевозок №94 «пос. Юбилейный - Крытый рынок»), серии 000064 №004757 (маршрут регулярных перевозок №58 «<...>») - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров