Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А10-2195/2018

Арбитражный суд Республики Бурятия (АС Республики Бурятия) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А10-2195/2018
08 августа 2018 года
г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 41/ТП от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000822910933 вручено 08.05.2018),

установил:


акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 66 382 руб. 94 коп., из которых 62 722 руб. 43 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2018 года, 3 660 руб. 51 коп. – пени за период с 19.12.2017 по 23.03.2018 с последующим начислением с 24.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования не признал. Указал на то, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период строительства дома в марте 2017 года до передачи дома в управление ООО «Коммунальныйсервис-М».

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 333-00118 от 03.06.2016, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Суд полагает, что к правоотношениям сторон по названному договору подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Энергоснабжение».

Оценив условия договора и приложений к нему, а также учитывая положения пункта 1 статьи 539 ГК РФ, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида

договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по продаже электрической энергии, у ответчика по оплате принятой энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Сторонами в договоре установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета (пункт 3.1 договора).

Согласно ведомости электропотребления в ноябре 2017 года истец продал, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 123 003 кВт/ч на сумму 338 504,26 руб.

Согласно ведомости электропотребления в декабре 2017 года истец продал, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 11 762 кВт/ч на сумму 32 369,02 руб.

Согласно ведомости электропотребления в январе 2018 года истец продал, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 11 287 кВт/ч на сумму 31 061,82 руб.

Согласно ведомости электропотребления в феврале 2018 года истец продал, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 12 775 кВт/ч на сумму 35 156,80 руб.

Объем переданной электрической энергии определен на основании данных приборов учета, переданных ответчиком совместно с сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 4.3 договора стороны определили, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии исполнено частично. Задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в январе-феврале 2018 года составляет 62 722 руб. 43 коп.

При этом, судом доводы ответчика о том, что испрашиваемая задолженность образовалась за март 2017 года отклонены, как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (ведомости электропотребления за ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, акты снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанные ответчиком).

Ответчиком встречных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в январе-феврале 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 62 722 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.12.2017 по 23.03.2018 в размере 3 660 руб. 51 коп. с последующим начислением с 24.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, проданную в ноябре-декабре 2017 года, январе-феврале 2018 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 24.03.2018 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга 62 722 руб. 43 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью

«Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 68 382 руб. 94 коп., из которых:

- 62 722 руб. 43 коп. – сумму долга, - 3 660 руб. 51 коп. – сумму пени за период с 19.12.2017 по 23.03.2018,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» пени в размере и порядке, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, за каждый день просрочки за период с 24.03.2018 по день фактической уплаты долга 62 722 руб. 43 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 655 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Молокшонов



Суд:

АС Республики Бурятия (подробнее)

Истцы:

АО Читаэнергосбыт Территориальное подразделение Энергосбыт Бурятии (подробнее)

Ответчики:

ООО Коммунальныйсервис-М (подробнее)

Судьи дела:

Молокшонов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ