Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-21928/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21928/25-154-81
25 июня 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ЗАПРАВКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: <***>, 119021, Г.МОСКВА, УЛ. ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 8567)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНИС" (119607, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 94 453,12 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору, начисленной за период с 14.11.2020 г. по 24.12.2024 г. в размере 94 453,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 г. по 24.12.2024 г. в размере 41 353,39 руб., также за период с 25.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 94 453,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 513,00 руб., почтовых расходов в размере 340 рублей 24 копейки,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ЗАПРАВКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНИС"  (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору в размере 94 453,12 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору, начисленной за период с 14.11.2020 г. по 24.12.2024 г. в размере 94 453,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 г. по 24.12.2024 г. в размере 41 353,39 руб., также за период с 25.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 94 453,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 513,00 руб., почтовых расходов в размере 340 рублей 24 копейки,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 01 июня 2020 г. между ООО «Яндекс.Заправки» (далее - Яндекс) и ООО «СНИС» (далее - Клиент) заключен Договор на условиях оферты на куплю-продажу товара, оказание услуг Корпоративным Пользователям с помощью сервиса Яндекс.Заправки (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом настоящей Оферты является купля-продажа Товара Яндексом Клиенту по виду и количеству, указанному в Запросах, с помощью Сервиса на условиях и в порядке, определенном в Оферте, а также принятие и оплата Товаров Клиентом на условиях и в порядке, определенном в Оферте.

В силу п. 1.5 Договора вид, количество, цена и наименование Товара, фактически отгруженного (переданного) АЗС Клиенту в соответствии с настоящим Договором, фиксируется в Данных статистики. Фактическое количество, цена, стоимость и наименование Товара, отгруженного (переданного) Клиенту за Отчетный период, определяется по Данным статистики и подтверждается счетом-фактурой и первичным учетным документом, оформленным за Отчетный период.

В соответствии с п. 3.2. Договора Клиент обязуется оплачивать Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Яндекса на условиях предоплаты.

В соответствии с п. 3.8. Договора Стороны установили, что Товар считается переданным в Отчетном периоде Яндексом надлежащим образом и принятым Клиентом в указанном первичном документе объеме, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней с даты формирования первичного документа Яндекс не получил от Клиента мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Товара, в том числе по количеству (объему), общей стоимости Товара не принимаются.

Как указывает истец, в соответствии с заключенным Договором им ответчику открыт лицевой счет № ЛСЗ-3187503992-1 от 01.06.2020 г., что подтверждается Актами о проданных товарах и оказанных услугах с приложениями к актам (выписки по лицевому счету), актом сверки расчетов с дебиторами и кредиторами.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2020 г. по 30.11.2020 г. истец отгрузил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 188 909,68 рублей 68 копеек, включая НДС.

Факт продажи товара и оказания услуг по Договору подтверждается актами об оказанных услугах с приложением к актам (выписки по лицевому счету), счетами-фактурами, актом сверки расчетов с дебиторами и кредиторами, копии которых приложены к исковому заявлению.

Как указывает истец, претензии относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), качества и стоимости в адрес истца от ответчика в установленный срок не поступали.

Между тем, как указывает истец, поставленный товар и оказанные им услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем задолженность ответчика перед ним составляет 94 453,12 руб.

Также, как следует из материалов дела, 25.09.2024 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную на нее неустойку по ст. 395 ГК РФ в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Как указывает истец, ответ на претензию не получен, задолженность ответчиком не оплачена.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору в размере 94 453,12 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что факт неоплаты поставленного товара и оказанных истцом услуг ответчик документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Так, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты по Договору, Яндекс вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении,  размер неустойки за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг за период с 14.11.2020 по 24.12.2024 составляет 94453,12 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, доказательств его неверности не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что факт нарушения сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчиком по существу не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 г. по 24.12.2024 г. в размере 41 353,39 руб.

Между тем, указанное требование признается судом не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику за период с 14.11.2020 по 24.12.2024 проценты за пользование период с 23 мая 2024 по 25 ноября 2024, размер которых, согласно расчету истца, составляет 41353,39 руб.

В то же время, как указано выше за тот же период ответчику истцом начислена неустойка  п. 7.2. Договора в размере 94453,12 рублей, которая взыскана с ответчика настоящим решением суда.

Между тем, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, законом закреплен принцип недопустимости двойной ответственности.

Речь идет о недопустимости начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период времени, исчисление которых производится по одинаковым одновременно действующим правилам, что противоречит принципам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 24.12.2024  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 94 453,12 руб., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 340 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Также, как указывает заявитель, им понесены почтовые расходы в размере 340,24 руб., на отправку претензии и искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика,  что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено истцом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд не уплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 225, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ЗАПРАВКИ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНИС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ЗАПРАВКИ" задолженность за оказанные услуги и поставленный товар по договору от 01 июня 2020 г. в размере 94 453,12 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по договору, начисленную за период с 14.11.2020 г. по 24.12.2024 г. в размере 94 453,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 94 453,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14445 руб., почтовые расходы в размере 340 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       А.В. Полукаров