Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А56-5203/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5203/2023
13 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Норко А.Д.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФИО1

К заинтересованному лицу –

1) ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу,

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) Выборгский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу

Третье лицо – арбитражный управляющий ФИО3 (в деле о банкротстве А56-50560/2018)


Об оспаривании постановлений в исполнительном производстве № 420386/22/78002-ИП:

- от 10.01.2023 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (номер документа 78002/23/3387764)

- от 11.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (номер документа 78002/23/18542)


При участии:

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен считается

3) не явился, извещен считается

от третьих лиц – ФИО4 (дов-ть от 17.01.2022)

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель, Должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений в исполнительном производстве № 420386/22/78002-ИП:

- от 10.01.2023 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (номер документа 78002/23/3387764);

- от 11.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (номер документа 78002/23/18542).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Выборгский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен арбитражный управляющий ФИО3 (в деле о банкротстве ФИО5, А56-50560/2018).

В судебное заседание явился представитель третьего лица, дал пояснения по делу.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по статье 65,70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2019 г. по делу А56-50560/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 года по делу № А56-50560/2018/утв.1.1 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО5 – ФИО3 с целью последующей реализации транспортное средство Infiniti ЕХ35 EL, 2008 года выпуска с VIN <***>, ключи и документацию к нему (оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации); взыскал в пользу ФИО5 с ФИО1 в случае неисполнения настоящего судебного акта 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем изготовления определения суда в окончательной форме.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы ФС № 037619749 от 07.10.2021 г. (об обязании передать автомобиль и истребовании документов), ФС № 037619751 от 07.10.2021 г. (о взыскании судебной неустойки).

Судебным приставом – исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 349607/21/78002-ИП от 15.11.2021 на основании исполнительного листа ФС № 037619749 от 07.10.2021 г (об обязании передать автомобиль и истребовании документов), №349603/21/78002-ИП от 15.11.2021 на основании исполнительного листа 037619751 от 07.10.2021 (о взыскании судебной неустойки).

Исполнительное производство №349603/21/78002-ИП 03.08.2022 было окончено в связи с признанием должника банкротом.

На основании заявления взыскателя от 11.10.2022 года об отмене окончания исполнительного производства 21.11.2022 заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № 420386/22/78002-ИП.

10.01.2023 в рамках ИП № 420386/22/78002-ИП приставом-исполнителем вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС Должника.

11.01.2023 приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Должника.

Не согласившись с Постановлениями от 10.01.2023, от 11.01.2023 в рамках исполнительного производства № 420386/22/78002-ИП, Должник обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №349603/21/78002-ИП, исполнительному производству присвоен № 420386/22/78002-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 10.01.2023 приставом-исполнителем вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС Должника, 11.01.2023 приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Должника.

Законность возбуждения исполнительного производства № 420386/22/78002-ИП была проверена судом в рамках дела № А56-50560/2018/утв. 1.1.

Вступившим в законную силу Определением от 14.02.2023 по делу № А56-50560/2018/утв.1.1 установлено, что оснований для прекращения указанного исполнительного производства не имеется.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Для исполнения возложенных на пристава-исполнителя обязанностей и своевременного исполнения требований исполнительного документа приставом-исполнителем 10.01.2023 вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС Должника, 11.01.2023 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Должника.

Указанные постановления являются законными и обоснованными, вынесены в пределах представленных приставу-исполнителю полномочий, не нарушают прав Должника, направлены на исполнение требований исполнительного документа и удовлетворение требований взыскателя.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для отмены спорных Постановлений.

В заявлении Должник, по сути, не согласен с бездействием финансового управляющего; по мнению должника, финансовый управляющий, будучи взыскателем, отказывается от получения присужденного ему имущества.

Вместе с тем законность и обоснованность действий финансового управляющего, а также самого Должника являлись предметом оценки в рамках дела № А56-50560/2018; в рамках настоящего дела предметом судебной деятельности является проверка законности принятых судебным приставом-исполнителем Постановлений в рамках исполнительного производства № 420386/22/78002-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.