Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А32-41211/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41211/2025
город Ростов-на-Дону
16 октября 2025 года
15АП-11541/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Адлерского района г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-41211/2025 по заявлению Прокуратуры Адлерского района г. Сочи

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Санита Фарм» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Адлерского района г. Сочи (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.08.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Адлерского района г. Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о необходимости явки 26.05.2025 к 10 час. 30 мин. для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурором

привлекаемому лицу к ответственности лицу фактически предоставлено дополнительное время, а именно до 28.05.2025, для добровольной явки в прокуратуру района и реализации им прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.3, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Наличие состава административного правонарушения в действиях генерального директора общества ФИО1 подтверждено материалами дела.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Адлерского района г. Сочи на основании поступившей из территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения информации (ПЗ-1612-25) проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности по результатам которой установлено следующее.

ООО «Санита Фарм» (далее - общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> является владельцем лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (Л042-01126-23/00166456 от 10.07.2018 выдана Министерством здравоохранения Краснодарского рая (далее - лицензия) и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Куйбышева, угол ул. Ромашек, литер А, часть помещения № 1 (Аптечный пункт), г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 190, литер Г5, помещения № 1,3,4,4а (Аптечный пункт).

На основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «Санита Фарм».

На исполнении в прокуратуре района находится поручение прокуратуры города № 07-33-2025/808-25-20030008 от 17.03.2025 о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателях осуществляющих свою деятельность на территории Адлерского района г. Сочи, которыми не выполняются требования, предусмотренные пп. «р» п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности»» (далее-Постановление № 547).

Согласно сведениям, поступившим из территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю ООО «САНИТА ФАРМ» не выполняются требования предусмотренные пп. «р» п. 6 Постановления № 547, в части внесения сведений о фармацевтической организации и фармацевтических работниках в Федеральном реестре медицинских и

фармацевтических организаций Единой государственной информационной системы (ФРМО ЕГИСЗ).

Усмотрев в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 323 от 21.11.2011) в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система).

Согласно п. 2 ч. 3. ст. 91.1. ФЗ № 323 от 21.11.2011 Единая система включает в себя: сведения о медицинских организациях и фармацевтических организациях (за исключением медицинских организаций и фармацевтических организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, медицинских и фармацевтических организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, если указанными федеральными органами исполнительной власти не принято иное решение).

Согласно п. 6 ч. 6. ст. 91.1 ФЗ № -323 от 21.11.2011 поставщиками информации в единую систему и пользователями содержащейся в единой системе информации являются медицинские организации и фармацевтические организации.

В силу подпункта «е» п. 2 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» (вместе с «Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения») (далее-Постановление № 140) задачами единой системы являются ведение персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности.

Согласно пп. «р» п. 6 Постановления № 547 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: размещение лицензиатом в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о фармацевтической организации и о лицах, указанных в подпунктах «м» и «н» настоящего пункта, в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в порядке и сроки, установленные Положением о единой государственной

информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2022 г. N 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», посредством информационной системы фармацевтической организации или посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций информационной системы фармацевтической организации) или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности фармацевтической организации и предоставляемых ею услуг.

В ходе проверки, установлено, что единоличным исполнительным органом юридического лица - генеральным директором общества ФИО1 не организовано и не обеспечено внесение указанных сведений в ФРМО ЕГИСЗ.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении должностным лицом - генеральным директором общества ФИО1 правил лицензирования фармацевтической деятельности, утвержденных Постановлением № 547.

Согласно п. 7. Постановления № 547 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 6 Постановления № 547.

Таким образом, допущенные нарушения, связанные с невыполнением обществом обязанности по внесению сведений в ФРМО ЕГИСЗ являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица судом первой инстанции установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой нарушена процедура, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса.

Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об

отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Составление протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, составление которого не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора района в адрес генерального директора ООО «Санита Фарм» ФИО1 направлено извещение от 16.05.2025 о необходимости 26.05.2025 к 10 час. 30 мин. явиться в прокуратуру района для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Одновременно разъяснено, что в случае неявки в указанный срок без уважительных причин дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, будет возбуждено и направлено для рассмотрения по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено прокурором 28.05.2025 в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении вопроса о наличии в его действиях признаков административного правонарушения 28.05.2025 и был лишен возможности защитить свои законные интересы, а также реализовать права, гарантированные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

Допущенное заявителем процессуальное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме

того, допущенное нарушение не позволило прокурору всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено прокурором 28.05.2025, в то время как ФИО1 извещался для дачи объяснений на 26.05.2025, было обусловлено в целях предоставления дополнительного времени, лицу, привлекаемому к ответственности, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-41211/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко