Решение от 26 января 2017 г. по делу № А75-17274/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17274/2016
26 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628248, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, поселок Алябьевский,территория промзона) к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 640022, <...>) о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее - ответчик) о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 12.01.2017 судебные заседания по делу назначены на 23 января 2017 года (предварительное судебное заседание – в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут, л.д. 1-4).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 23.01.2017, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что в данном заседании требования уточнять не будет, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт № 0387200008716000042-0057741-02 от 30.05.2016 (л.д. 12-31 т. 1, далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по аттестации рабочих мест по специальной оценке условий труда на условиях контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение 3 1)к контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта услуги должны быть оказаны с момента заключения государственного контракта по 31.12.2016.

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится за фактически оказанные услуги. Исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика извещение о готовности услуг к сдаче и акт оказанных услуг. Стороны подписывают акт об оказанных услугах в течение 15 дней со дня получения акта об оказанных услугах. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг заказчик направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.7 контракта (пункты 5.1-5.5 контракта).

Пунктом 5.7 контракта установлено, что обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг заказчик извещает исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Исполнитель в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения (пункт 5.8 контракта).

12.12.2016 во исполнение условий контракта исполнитель представил заказчику отчет о проведенной специальной оценке условий труда (т. 2, т. 3, т.4).

Как указывает истец, по результатам проверки представленного исполнителем отчета комиссия заказчика с результатами по специальной оценке условий труда не согласилась в части 79-ти рабочих мест.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов проведенной ответчиком специальной оценки условий труда 79-ти рабочих мест в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница», оформленных картами, перечисленными в просительной части иска.

Суд, исследовав условия контракта, находит его заключенным, применяет при разрешении спора положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лица обратиться в арбитражный суд определяется необходимостью защиты им своих нарушенных или оспариваемых прав либо прямым указанием закона.

Для защиты нарушенного права возможно использование предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, при этом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В настоящем случае истец, фактически ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг, просит признать недействительными результаты проведенной исполнителем специальной оценки условий труда.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и устанавливает перечень требований, которые заказчик может предъявлять к подрядчику в случае ненадлежащего качества выполненной подрядчиком работы.

Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрена в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, заявляя о ненадлежащем качестве оказанных услуг, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления требований, перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем указанные в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истцом в рамках настоящего дела не заявлены.

Оспаривание же результатов проведенной ответчиком специальной оценки условий труда посредством предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрено, указанное требование, по мнению суда, не влечет значимых для истца юридических последствий.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Суд предлагал истцу обосновать выбранный им способ защиты и уточнить свои требования, однако истец таким правом не воспользовался.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом суд считает необходимым указать, что истец не утратил право на судебную защиту иными способами, указанными выше.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина