Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-117006/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 117006/21-67-911
г. Москва
11 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 23 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МС КОНСТРАКШН" (109518, <...>, этаж 4 офис 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР СИСТЕМЫ ПОДСЧЕТА ПОСЕТИТЕЛЕЙ» (117545, Москва город, Дорожная улица, дом 1, корпус 3б, этаж 2 комн 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 539 975,45 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МС КОНСТРАКШН" к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР СИСТЕМЫ ПОДСЧЕТА ПОСЕТИТЕЛЕЙ» о взыскании 539 975,45 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23 июля 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2018г. между ООО «МС Констракшн» (далее – «Истец», «Подрядчик») и ООО «ВатКом» (далее – «Ответчик», «Заказчик») заключен Договор строительного подряда на выполнение работ № 20/Втк/18 (далее – «Договор») по адресу: г. Москва, <...> км на объекте ТРЦ «МЕГА» Теплый стан.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. Договора, Истец обязуется в установленный Договором срок выполнить Работы, а Ответчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Приложения № 2 к Договору, цена работ составляет 449 979 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 54 копеек, без учета НДС (89 995 рублей 91 копеек).

В соответствии с п. 3.1. Приложения № 4 к Договору, после завершения Работ Истец направляет Ответчику письменное уведомление о готовности его к приемке Заказчиком. Подрядчик выполнил работы качественно и в срок.

В связи с постоянными корректировками сроков выполнения работ, стороны договорились о продлении срока окончании работ до 12 марта 2020г., что было закреплено в разделе 3 дополнительного соглашения № 2 к Договору строительного подряда на выполнение работ № 20/Втк/18 от 21.09.2018г.

После фактического выполнения Истцом работ, а именно 12 марта 2020г., Истец сформировал и предоставил Заказчику Акт о приемке выполненных работ б/н от 12.03.2020г. (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № б/н от 12.03.2020г. (по форме КС-3) на сумму 539 975 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Истец передал документы в установленном Договоре порядке, однако, Ответчик всячески игнорировал договорные обязательства, не подписывая Акты по форме КС-2, КС-3.

Доводы Истца закрепляются письменным требованием исх. № 200714-2 от 14.07.2020г. о подписании вышеуказанных Актов и описью представленных документов, врученные сотруднику Ответчика ФИО1, сделавшей пометку о принятии вышеуказанных документов со своей подписью от 16.07.2020г.

Также Истец подготовил заявление о подписании акта выполненных работ исх. № 210412 от 12.04.2021г., которое в последующем было отправлено почтой России на адрес местонахождения Ответчика14.04.2021г., трэк № 11503558025205. Согласно почтовому отслеживанию вышеуказанное письмо прибыло в почтовое отделение, обслуживающее Ответчика 16.04.2021г. и хранилось там до 17.05.2021г., после чего было выслано обратно Истцу в связи с Истечением срока хранения.

Истец все свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Ответчик не подписывает закрывающие документы и не производит оплату в соответствии с договором.

Истец выставил Ответчику счет на оплату № 7 от 12 марта 2020г. на сумму 539 975 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек, который был передан Ответчику согласно условиям, указанным в Договоре.

Согласно п. 2.3 Приложения № 4 к Договору, после получения от Истца Рабочей документации Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней произвести ее приемку или направить мотивированный отказ.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3),  каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 539 975 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 21.09.2018 №20/Втк/18 в размере 539 975 руб. 45 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР СИСТЕМЫ ПОДСЧЕТА ПОСЕТИТЕЛЕЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МС КОНСТРАКШН" задолженность по договору от 21.09.2018 №20/Втк/18 в размере 539 975 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 45 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев