Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А74-1219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1219/2024
24 июня 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №174556/23/19018-ИП, выразившегося в нарушении требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ненаправление в срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2),

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №174556/23/19018-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 09.01.2024 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

при участии в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в качестве заинтересованных лиц – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании стороны участие не принимали.


          Общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №174556/23/19018-ИП, выразившегося в нарушении требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ненаправление в срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2) и о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №174556/23/19018-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 09.01.2024 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 19.02.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Форт Нокс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.1996 Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2023 по делу №А33-34024/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества взыскано 107 311 руб. 06 коп. задолженности, а также 4 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

13.06.2023 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу №А33-34024/2022.

На основании исполнительного листа и заявления общества от 20.06.2023 №18 судебным приставом-исполнителем 28.06.2023 возбуждено исполнительное производство №174556/23/19018-ИП. Копия постановления направлена обществу простым почтовым отправлением 06.07.2024.

12.01.2024 в Абаканское городское отделение судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поступило заявление общества от  09.01.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Письмом от 26.01.2024 ответчик направил обществу простым почтовым отправлением ответ на обращение.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023 №174556/23/19018-ИП и ответа на обращение от 26.01.2024, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражный суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №50) - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий, либо не совершение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №174556/23/19018-ИП на основании исполнительного листа от 13.06.2023 №ФС 043160918, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

08.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, поименованное в данном постановлении.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 09.10.2023 №295952/23/19018-ИП (взыскатель ФИО3) и от 28.06.2023 №174556/23/19018-ИП (взыскатель ООО «Форт Нокс») в сводное исполнительное производство и присвоен номер №174556/23/19018-ИП.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительное производство от 06.03.2024 №63988/24/19018-ИП (взыскатель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия) к сводному исполнительному производству №174556/23/19018/-СД по должнику.

11.04.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 05.04.2024.

Общество полагает, что в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, общество не имеет возможность самостоятельно посмотреть на Едином портале госуслуг произведенные действия по исполнительному производству №174556/23/19018-ИП, что лишило заявителя права оценить законность действий судебного пристава-исполнителя и в случае нарушения прав общества, обжаловать вынесенное постановление.

Вместе с тем, законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023 обществом не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, факт неполучения обществом почтового отправления не свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительного производства и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Взыскатель при обращении в службу судебных приставов указал свой почтовый адрес для корреспонденции: 655152, <...> здание 021/22.

Ответчик представил в материалы дела список простых почтовых отправлений от 06.07.2023 №516 и список корреспонденции, направляемой почтовой связью №516, в пункте 2 которого отражено направление в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023.

Общество полагает, что список почтовых отправлений не подтверждает направление постановления в адрес взыскателя, поскольку на представленном списке отсутствуют подписи, кто сдал и кто принял 47 простых отправлений.

          Определением арбитражного суда от 08.04.2024 арбитражный суд по ходатайству заявителя истребовал у Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия список корреспонденции, направляемой почтовой связью Абаканским городским отделением судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 06.07.2023 №516.

         Письмом от 22.04.2024 Управление Федеральной почтовой связи Республики Хакасия сообщило, что отправитель - Абаканское городское отделение судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия 06.07.2023 представил список ф. 103-ф №516, в котором сотрудник почты проставил подпись и календарный штемпель. Приложенный список с расшифровкой ФИО и адреса на простую корреспонденцию не является документом АО «Почта России», в связи с чем, отделение почтовой связи не проставило подпись и календарный штемпель.

          Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023 (проставленный на списке почтовых отправлений оттиск календарного штемпеля почтовой организации (от 06.07.2023) подтверждает направление письма по почте, список позволяет идентифицировать наименование отправления, наименование адресата и адрес получателя письма), о фальсификации указанных доказательств обществом не заявлено, учитывая, что Законом №229-ФЗ не предусмотрена обязанность направления взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества в указанной части.

Доказательств того, что почтовая корреспонденция фактически не была направлена взыскателю, в материалы дела не представлено. Неполучение письма обществом само по себе не свидетельствует о том, что такие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем.

          Выбранный ответчиком способ направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства является допустимым и не нарушает прав и интересов заявителя.

          Также арбитражный суд учитывает, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023 обществом не заявлены доводы относительно его незаконности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

          В отношении требования общества о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №174556/23/19018-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 09.01.2024 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявленное обществом ходатайство, и при этом данное ходатайство не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно рассмотрел данное ходатайство по правилам Закона №59-ФЗ. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

На основании части 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что заявление общества от 09.01.2024 зарегистрировано в Абаканском городском отделении судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия  12.01.2024, следовательно, подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

26.01.2024 ответчик сообщил обществу, что обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству.

Письмо от 26.01.2024 направлено обществу простой почтовой корреспонденцией, в подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 26.01.2024 №24 (который содержит подпись сотрудника почтовой организации и календарный штемпель от 26.01.2024) и список корреспонденции, направляемой почтовой связью №24 (в пункте 9 которого отражено направление в адрес общества ответа на обращение от 26.01.2024).

          Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления ответа на обращение, о фальсификации указанных доказательств обществом не заявлено, учитывая, что Законом №59-ФЗ не предусмотрена обязанность направления судебным приставом-исполнителем ответа взыскателю на обращение исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества также и в указанной части.

Доказательств того, что почтовая корреспонденция фактически не была направлена обществу, в материалы дела не представлено. Неполучение письма обществом само по себе не свидетельствует о том, что такие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем.

          Выбранный ответчиком способ направления копии ответа на обращение является допустимым и не нарушает прав и интересов заявителя.

          Также арбитражный суд учитывает, что в связи с полным погашением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено 11.04.2024, доводы относительно необоснованности, недостоверности, незаконности сведений, отраженных в письме от 26.01.2024, обществом не заявлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о своевременном рассмотрении заявления общества от 09.01.2024 и о направлении в адрес взыскателя ответа на обращение общества от 09.01.2024 в установленный в соответствии с требованиями Закона №59-ФЗ срок.

По результатам рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ и Закона №59-ФЗ, тогда как обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействиями.

Арбитражный суд учитывает, что целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав.

Поскольку на момент рассмотрения заявления общества исполнительное производство возбуждено, заявление общества от 09.01.2024 ответчиком рассмотрено, исполнительное производство окончено в связи с полным взысканием задолженности, следовательно, восстановление нарушенных прав и интересов заявителя невозможно.

          Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                



Р Е Ш И Л:

1.    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 по исполнительному производству №174556/23/19018-ИП, выразившегося в нарушении требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ненаправление в срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2).

2.    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 по исполнительному производству №174556/23/19018-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 09.01.2024 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.Ю. Погорельцева