Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А59-5424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5424/2019
г. Южно-Сахалинск
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 07.06.2018 № 07/06/1-18 и договорной неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» – ФИО3 по доверенности от 29.08.2019 (до объявления перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не в полном объеме оплатил изготовленное по договору подряда оборудование. Поскольку оставшуюся задолженность ответчик не погасил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности в размере 726 000 рублей и 612 744 рублей договорной неустойки.

Определением от 04.09.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.10.2019.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд назначил рассмотрение дела по существу на 30.10.2019.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 06.11.2019.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, наставал на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнений предоставленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика 726 000 рублей основного долга и 608 388 рублей договорной неустойки, рассчитанной за период с 13.06.2018 по 18.06.2019 и за период с 12.07.2018 по 30.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к рассмотрению.

В судебное заседание после окончания перерыва ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между сторонами был заключен договор подряда № 07/06/1-18 (далее – договор).

По условиям договора истец (исполнитель) обязуется выполнить по заданию ответчика (заказчик) работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался выполнить следующую работу: изготовить технологическое оборудование, монтаж оборудования (без монтажа, электрочасти и строительных работ), согласно перечню, общей стоимостью 1 452 000 рублей, без учета НДС, утвержденному и согласованному сторонами, который является неотъемлемым приложением № 1 к договору.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что изготовленное технологическое оборудование передается по актам приема-передачи оборудования и подписывается обеими сторонами на складе истца по адресу: <...>. Со стороны заказчика акт приема – передачи оборудования подписывает уполномоченный представитель.

Срок выполнения работ по договору устанавливается с 07.06.2018 года по 15.07.2018. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно, а результаты работ сдавать поэтапно (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора работы по изготовлению технологического оборудования считается выполненной после подписания актов заказчиком или его уполномоченным представителем. Если заказчик не представляет письменных мотивированных возражений в течение 5 календарных дней с даты представления акта приема-передачи оборудования факт сдачи оборудования считается установленным на основании акта с соответствующей отметкой исполнителя и последующие претензии не принимаются.

Согласно пункту 1.6 договора началом работ считается момент поступления предоплаты от заказчика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик обязался принять результат работы исполнителя по акту приема-передачи и оплатить его.

В силу пункта 3.1 договора за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю договорную стоимость в размере 1 452 000 рублей без учета НДС, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В пункте 3.2 договоры сторонами определен поэтапный порядок оплаты. Аванс в размере 50 % от общей стоимости оборудования договора – 726 000 рублей подлежит перечислению в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 726 000 рублей производится после подписания акта приема-передачи оборудования в течение 3 банковских дней.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, стороны разрешают их в судебном порядке в Арбитражном суде Сахалинской области.

Во исполнение договора истец выполнил надлежащим образом работы, а ответчик принял оборудование на общую сумму 1 452 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема- передачи оборудования № 1 от 09.07.2018, подписанным без замечаний и возражений.

Кроме того, истец выставил ответчику по условиям договора счета на оплату: от 07.06.2018 № 48 на сумму 726 000 рублей (аванс), от 09.07.2018 № 60 на сумму 726 000 рублей (окончательный расчет по договору).

В свою очередь, ответчик, исполняя свои обязательства по договору, произвел оплату выполненных работ в части, только перечисли аванс на общую сумму 726 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 13.06.2018 № 60 на сумму 200 000 рублей, от 09.06.2018 № 57 на сумму 400 000 рублей и от 18.06.2018 № 70 на сумму 126 000 рублей.

Частичное исполнение обязательства по оплате послужило основанием для направления ответчику претензии от 25.04.2019 с требованием об оплате оставшейся задолженности, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих правоотношение по договору купли-продажи, норм 37 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору подряда.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 486, 702 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец выполнил работу на общую сумму 1 452 000 рублей, работы (изготовленное оборудование) ответчиком приняты в полном объеме, без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и сторонами не оспаривается.

Условия оплаты поставленного товара согласованы сторонами в рамках договора (пункты 3.1 и 3.2 договора).

За выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю договорную стоимость в размере 1 452 000 рублей без учета НДС, путем перечисления на расчетный счет исполнителя. При этом, сторонами определен поэтапный порядок оплаты: аванс и последующая оплата. Аванс в размере 50 % от общей стоимости оборудования договора – 726 000 рублей подлежит перечислению в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 726 000 рублей производится после подписания акта приема- передачи оборудования в течение 3 банковских дней.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком только в части на сумму 726 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Расчет основного долга судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не представлен отзыв по существу заявленного обществом требования.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании 726 000 рублей основного долга, подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просил суд взыскать 608 388 рублей договорной неустойки, рассчитанной за период с 13.06.2018 по 18.06.2019 – в связи с просрочкой перечисления аванса и за период с 12.07.2018 по 30.08.2019 – в связи с просрочкой в окончательной оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Условие о неустойке за нарушение заказчиком условий договора согласовано сторонами, содержится непосредственно в тексте договора, ответчик, заключая договор, выразил свое согласие с порядком начисления неустойки от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Установление сторонами в договоре условия об исчислении неустойки, исходя из цены договора, а не из суммы неисполненного обязательства, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 608 388 рублей, в том числе:

- за период просрочки перечисления аванса с 13.06.2018 по 18.06.2019 – в размере 5 808 рублей;

- за период просрочки в окончательной оплате с 12.07.2018 по 30.08.2019 – 602 580 рублей.

Из расчета суммы пени следует, что неустойка начислена на все сроки, которые предусмотрены графиком платежей, то есть как на сроки до фактического исполнения обязательства со стороны истца (аванс), так и срок после фактического исполнения обязательства (окончательный расчет).

По смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 4.2 договора помимо промежуточных (авансовых) платежей предусмотрены платежи после фактического исполнения работ и составления соответствующих документов.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Как следует из содержания договора, его условиями явно не выражено и не предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

Поскольку истец в своем расчете не учел данные обстоятельства и не исключил период взыскания неустойки за авансирование, проверив расчет истца, суд признает его в указанной части не верным.

По расчету суда, поскольку по условиям договора неустойка может быть применена только за просрочку окончательного расчета, ее размер составит 602 580 рублей.

Каких-либо возражений относительно расчета договорной неустойки ответчиком не заявлено. В этой связи требование истца о взыскании договорной неустойки, суд расценивает как признанное ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить указанное требования истца в части на сумму 602 580 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ, суд не находит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт выполнения работ истцом и принятия ответчиком оборудования по акту приема-передачи. Доказательства оплаты изготовленного оборудования в полном объеме, отзыв и контррасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

С учетом заявления истца об уточнении иска, судом рассмотрены исковые требования на сумму 1 334 388 рублей, за рассмотрение которых подлежит уплате 26 344 рублей государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в части, в связи с чем, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции с учетом частичного удовлетворения иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 114 рублей 66 копеек, с ответчика – 26 229 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» 726 000 рублей основного долга, 602 580 рублей пени, всего 1 328 580 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» в доход федерального бюджета 114 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» в доход федерального бюджета 26 229 рублей 34 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев