Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А56-94755/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94755/2020
11 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕТЬ ПЛЮС" (адрес: Россия, 610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ГЕРЦЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2006, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАФЛОР" (адрес: Россия, 610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ГЕРЦЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2006, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018,

- от ответчика: представители Кравчук И.В., доверенность от 01.01.2021, ФИО3, доверенность от 01.01.2021,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕТЬ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАФЛОР" (далее – ответчик) о взыскании 207845,61 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2019, 3719,11 руб. процентов за период с 04.09.2020 по 04.02.2021, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 207845,61 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 04.02.2021).

По ходатайству сторон, суд в судебном заседании приобщил к материалам дела возражения на отзыв, письменную правовую позицию по делу.

Представитель ответчика представил для принятия к производству в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление о взыскании с истца излишне оплаченную денежную сумму в размере 50000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку ответчик, предъявляя для принятия к производству встречного иска, не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявил ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 129 АПК РФ возвращает встречный иск ответчику.

Также представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании из архива Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело №А56-106262/2019.

Суд, учитывая мнения сторон, конкретные обстоятельства дела, на основании ст. 66 АПК РФ отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств как необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2019 между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать юридические услуги путем представления в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области интересов заказчика при рассмотрении дела №А56-106262/2019 по иску АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО "ПСК") о взыскании 2045230,17 руб., а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель осуществляет организацию, подготовку и проведение претензионной и исковой работы, представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в арбитражных судах вышестоящих инстанций (при необходимости).

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что положительных результатом указанных исполнителем услуг по настоящему договору считается вступившее в законную силу решение суда от отказе в удовлетворении исковых требований АО «ПСК» полностью или в части.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 50000,00 руб. Стоимость не облагается налогом на добавленную стоимость в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора в указанную в п. 4.1 договора стоимость входит стоимость оказания услуг в соответствии с условиями настоящего договора, включая все возможные расходы по судебной экспертизе (в случае ее назначения); стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик оплачивает исполнителю оказываемые услуги путем 100% предоплаты не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, на основании выставляемого исполнителем счета.

Согласно п. 4.5 договора, дополнительно стороны определили денежное вознаграждение исполнителя в случае достижения положительного результата, определенного сторонами в п. 1.3 договора. В указанном случае, заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 10% от суммы задолженности и (или) неустойки, признанных отсутствующими и указанных во вступившим в законную силу судебном акте, не позднее 10 рабочих дне с даты предъявления исполнителем счета на оплату вознаграждения, акта о достижении положительного результата и документов, подтверждающих достижение такого положительного результата.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что при достижении положительного результата, определенного в п. 1.3 договора, исполнитель предоставляет заказчику:

-счет на оплату вознаграждения,

-акт о достижении положительного результата.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 08.10.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО2 было поручено получить доверенность и представлять интересы ответчика по делу №А56-106262/2019.

В соответствии с п. 4.1 договора от 08.10.2019, стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 25000,00 руб.

Как следует из искового заявления, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований АО "ПСК" было оказано в полном объеме.

Таким образом, считая, что положительный результат при исполнении договора от 07.10.2019 был достигнут и у исполнителя возникло право на вознаграждение в силу п. 4.5 договора, истец письмом от 21.08.2020 №171 направил в адрес ответчика счет на оплату вознаграждения в размере 207845,61 руб., а также акт о достижении положительного результата.

Поскольку, в установленный договором срок, ответчик не произвел оплату счета, мотивированного отказа от оплаты также не представил, истец 07.09.2020 направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с п. 1.3 Договора положительным результатом оказанных исполнителем услуг по Договору считается вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ПСК" полностью или в части.

Во исполнение договора истец представлял интересы ответчика в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от П.03.2020 г. исковые требования АО «ПСК» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, как указывает ответчик, в суде первой инстанции сотрудниками ООО «Теплосеть плюс» положительный результат в виде отказа в удовлетворении исковых требований АО «ПСК» не достигнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 28.09.2020 г. Ответчик посредством почтовой связи направил в адрес истца уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 19429249016098 уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 18.03.2020 г. получено истцом 02.09.2020.

12.03.2020 г. между ООО «Невафлор» и адвокатом Кравчук Ириной Владимировной заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение).

В силу п. 1.2 Соглашения адвокат обязуется представлять интересы ООО «Невафлор» в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №А56-106262/2019 по иску Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Невафлор» о взыскании 1435249,24 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 78020000037397 от 23.12.2016 за период с 23.03.2018; 609980,93 руб. неустойки по договору в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 23.03.2018 по 22.03.2019, начисленную за период с 19.06.2019 по 11.09.2019; с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Адвокат Кравчук Ирина Владимировна представляла интересы ООО «Невафлор» по делу №А56-106262/2019 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 года по делу №А56-106262/2019 решение суда первой инстанции отменено, с учетом доводов, изложенных в подготовленной адвокатом Кравчук письменной правовой позиции.

03.12.2020 г. между ООО «Невафлор» и адвокатом Кравчук Ириной Владимировной подписан акт оказанных услуг к Соглашению.

Таким образом, как указывает ответчик, силами истца положительный результат, предусмотренный п. 1.3 Договора достигнут не был, договор между сторонами расторгнут до рассмотрения дела №А56-106262/2019 в суде апелляционной инстанции, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного вознаграждения в размере 10% от суммы задолженности и (или) неустойки, признанных отсутствующими нет.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснив, что ответчик не отказывался от договора до момента вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А56-106262/2019. Апелляционная жалоба была подготовлена представителем истца ФИО2 и направлена в арбитражный суд работником истца ФИО4 через систему «Мой арбитр».

На основании п. 3.1.3. Договора ООО «Теплосеть Плюс» вправе привлечь к оказанию услуг квалифицированных специалистов, имеющих достаточный уровень образования и опыт работы, необходимый для оказания услуг.

Исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц (п. 3.2.3. Договора).

Привлеченный для исполнения Договора ФИО2 имеет высшее юридическое образование и большой опыт судебного представительства.

Согласно п. 7.4. Договора сторона, принявшая решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, направляет письменное уведомление другой Стороне за 15 календарных дней до предполагаемого срока расторжения с обоснованием причин расторжения.

Ответчик заявил, что 18.03.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим его исполнением со стороны истца, направив отказ по почте (идентификатор отправления 19429249016098).

Вместе с тем, как указывает истец, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19429249016098 указано, что письмо об отказе от договора было направлено истцу 28.08.2020, т.е. после вступления в законную силу проставления апелляционной инстанции по делу № А56-106262/2019. Данный факт подтверждается также почтовым штампом на конверте. Указанный отказ истец получил 02.09.2020.

Таким образом, по мнению истца, договор считается расторгнутым с 18.09.2020.

Односторонний отказ ООО «Невафлор» от договора после его фактического исполнения не влечет прекращения обязательств по оплате в пользу ООО «Теплосеть Плюс».

Весь документооборот при исполнении Договора осуществлялся путем обмена информацией по адресам электронной почты molosnov.ut@mail.ru и dvdvornikov@mail.ru и с использованием программы WhatsApp.

03.04.2020 (после предполагаемой даты одностороннего отказа от Договора) директор ответчика ФИО5 в целях подготовки апелляционной жалобы направлял со своего электронного адреса molosnov.ut@mail.ru на электронный адрес работника истца dvdvornikov@mail.ru уведомление о смене адреса № 5-1/1/01-19, являющееся приложением № 3 к апелляционной жалобе. Ссылка на указанное уведомление находит свое отражение на стр. 7 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020.

Апелляционная жалоба в окончательной редакции с приложениями была подготовлена 03.04.2020, подписана ФИО2 и направлена в арбитражный суд 04.04.2020 через систему «Мой арбитр» работником ООО «Теплосеть Плюс» ФИО4

Иная апелляционная жалоба по делу № А56-106262/2019, подписанная адвокатом Кравчук И.В., в арбитражный суд не направлялась, доказательства обратного ответчиком не представлены.

27.04.2020 директор ответчика ФИО5 направил по электронной почте отзыв АО «ПСК» на апелляционную жалобу для формирования дальнейшей стратегии ведения дела.

Учитывая действия директора ООО «Невафлор» ФИО5 направленные на продолжение исполнение Договора и принимая во внимание достижение положительного результата по Договору в связи с действиями истца по сбору доказательств, подготовке и направлению апелляционной жалобы, по мнению истца, у ответчика отсутствовали основания заявлять об одностороннем отказе от Договора с 18.03.2020 со ссылками на некомпетентность поверенных лиц и ненадлежащем его исполнении.

Направление ответчиком отказа от Договора после вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-106262/2019 свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Невафлор» и желании уклониться от оплаты оказанных услуг.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, истец считает, что доводы ответчика необоснованны, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу №А56-106262/2019, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании с ответчика 207845,61 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2019 подлежит отклонению, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору от 07.10.2019 в полном объеме.

Так, согласно Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу №А56-106262/2019 следует, что представление интересов ООО «Невафлор» в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде осуществляла представитель Кравчук И.В. по доверенности от 17.06.2020.

Таким образом, представитель ФИО2 не являлся представителем ООО «Невафлор» в суде апелляционной инстанции, несмотря на поданную им апелляционную жалобу.

Также следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО6, не были положены в основу судебного акта суда апелляционной инстанции по делу №А56-106262/2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что положительный результат при исполнении договора от 07.10.2019 был достигнут представителем ООО «Невафлор» Кравчук И.В. по доверенности от 17.06.2020, а не представителем ФИО6, суд требование о взыскании 207845,61 руб. задолженности оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности отклонено, требования о взыскании процентов за период с за период с 04.09.2020 по 04.02.2021, а также процентов, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 207845,61 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2020 по день фактического исполнения обязательства также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАФЛОР" возвратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.