Решение от 19 января 2024 г. по делу № А23-5972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-5972/2023
19 января 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вэб-конференции дело по заявлению ФИО2 (142712, Московская обл., Ленинский р-н, дер. Белеутово)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АльянсКонсалт» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), конкурсного управляющего Крестьянского хозяйства «ПИФ» ФИО4 ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 248003, г.Калуга, а/я 1685),

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО6 по доверенности от 17.11.2023,

от заинтересованного лица – представителя ФИО7 по доверенности от 09.01.2024 №ДК/1/24, удостоверение,

от ООО «АльянсКонсалт» - генерального директора ФИО8 на основании приказа от 26.06.2008 №1-К,

конкурсного управляющего Крестьянско хозяйства «ПИФ» ФИО4 ФИО5 на основании определения от 19.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужский УФАС России, заинтересованное лицо, управление) от 10.04.2023 №АМ/1426/23.

Определениями от 21.08.2023, от 22.09.2023 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АльянсКонсалт», индивидуальный предприниматель ФИО3, конкурсный управляющий Крестьянского хозяйства «ПИФ» ФИО4 ФИО5.

В обоснование требований ФИО2 указывает, что при проведении оспариваемых торгов был грубо нарушении специальный порядок реализации имущества, предусмотренный Законом о банкротстве, так как имущество КФХ не было реализовано единым лотом и производственным комплексом. Антимонопольным органом незаконно сделан вывод о наличии у ИП ФИО3 преимущественного права приобретения земельного участка, в связи с чем, договор купли продажи был заключен не с победителем торгов, а с посторонним лицом.

От заинтересованного лица 04.08.2023 в материалы дела поступил отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

ИП ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба гражданина ФИО2 №30-12/22-Ж-1 от 30.12.2022 (вх. Калужского УФАС России №902-ЭП/23, №907-ИП/23 от 30.01.2023 и №918/23 от 31.01.2023), содержащая заявление о возможных признаках нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «АльянсКонсалт» при проведении торгов по продаже имущества КФХ «ПИФ» (реестровый номер 0055955).

Письмом Калужского УФАС России №АМ/773/23 от 28.02.2023 срок рассмотрения обращения гражданина ФИО2 был продлен до 30.04.2023.

Решением Калужского УФАС России №АМ/1426/23 от 10.04.2023 заявителю было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 132 ГК РФ предусмотрено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу №А23-3917/2019 Крестьянское хозяйство «ПИФ» ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 249217, Калужская обл., Бабынинскийрайон, д. Сосновка) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта конкурсное производство; и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО9.

На дату введения в отношении Крестьянского хозяйства «ПИФ» ФИО4 процедуры конкурсного производства имущество должника составляли следующие объекты:

- нежилое здание «Картофелехранилище №1», кад. №40:01:050404:155 (условный №40:01:050404:0:2), площадью 796,4 кв. м., расположенное по адресу: Калужская обл., Бабынинский р- н, д. Сосновка,

- нежилое здание «Картофелехранилище №2», кад. №40:01:050404:154 (условный № 40:01:050404:0:3), площадью 1180,0 кв. м, расположенное по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка,

- цех переработки сельскохозяйственной продукции, кад. №40:01:050404:156 (условный №40-40- 28/012/2009-195), площадью 536,6 кв. м, расположенный по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка,

- земельный участок кад. № 40:01:050401:4, площадью 18009 кв. м, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Калужская область, р-н Бабынинский, д Сосновка.

Сведения об инвентаризации данного имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 27.03.2020 (сообщение №4868459).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2019 по делу №А23-3917/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского хозяйства «ПИФ» ФИО4, как обеспеченные залогом вышеназванного имущества должника, включены требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в сумме 14 062 682 руб. 98 коп., в том числе: 9 612 319 руб. 10 коп. - основной долг; 3 320 975 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 021 774 руб. 58 коп. - неустойка; 11 745 руб. 56 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Закона о банкротстве в случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) «хозяйства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, о чем представлено соответствующее Положение, опубликованное на сайте ЕФРСБ сообщением №6263393 от 01.03.2021.

ООО «АльянсКонсалт» проведены торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога; с победителем торгов - ООО «ПСК-АГРО» - 28.11.2022 заключен договор купли-продажи имущества должника.

При этом определения Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2022 по делу №А23-3917/2019 были признаны недействительными сделками заключенные между КФХ «ПИФ» ФИО4 и ФИО10 договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.07.2017 и договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 10.03.2017. В конкурсную массу должника возвращены:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по которому был отчужден земельный участок с кад. №40:01:050301:10 площадью 1 220 536 кв. м., находящийся по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка,

- земельный участок с кад. №40:01:050401:15 площадью 67 000 кв. м.,

- земельный участок с кад. №40:01:050401:14 площадью 67 000 кв. м.,

- земельный участок с кад. №40:01:050401:6 площадью 35 224 кв. м., находящиеся по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка.

Указанное имущество было проинвентаризировано (сообщение на сайте ЕФРСБ №9724861 от 26.09.2022), оценено (сообщение на сайте ЕФРСБ №9866527 от 14.10.2022) и выставлено на торги (сообщение на сайте ЕФРСБ №10025564 от 07.11.2022, №10278310 от 08.12.2022).

Согласно пункту 2 статьи 222 Закона о банкротствеп преимущественное право приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку.

Для обеспечения реализации преимущественного права на приобретение имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемых на торги.

В соответствии с Протоколом торгов №742465 от 06.12.2022 победителем торгов признан ФИО2 с ценовым предложением в размере 3 852 200 руб. 00 коп.

Победителю торгов ФИО2 08.12.2022 было направлено информационное письмо №166 от 07.12.2022, где сообщалось, что в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Закона о банкротстве договор купли-продажи между ним и КФХ «ПИФ» ФИО4 будет заключен в случае отказа от приобретения имущества лицами, имеющими преимущественное право, либо по истечении 30-дневного срока с даты получения ими соответствующего предложения при условии отсутствия волеизъявления.

Конкурсным управляющим должника в адрес Администрации муниципального района «Бабынинский район» был направлен запрос №155 от 25.11.2022 о предоставлении контактной информации лиц, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к реализуемым: ФИО11, ООО «Петровское», ФИО3, ООО «Предприятие «ДИК», ФИО12

Письмом №5139 от 01.12.2022 Администрация муниципального района «Бабынинский район» сообщила запрашиваемые сведения.

Названным лицам, обладающим преимущественным правом приобретения реализуемых земельных участков, были вручены уведомления о продаже имущества КФХ «ПИФ».

С учетом результатов проведения торгов (Протокол торгов №742465 от 06.12.2022) ФИО11, ООО «Петровское», ФИО3, ООО «Предприятие «ДИК», ФИО12 были направлены предложения о приобретении имущества КФХ «ПИФ» ФИО4 по цене, сложившейся на торгах.

ФИО3 в письме от 27.12.2022 было выражено намерение реализовать преимущественное право приобретения имущества КФХ «ПИФ».

Впоследствии, с указанным лицом заключен Договор купли-продажи от 29.12.2022, по которому ФИО3 в собственность переданы:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по которому был отчужден земельный участок с кад. №40:01:050301:10 площадью 1 220 536 кв. м., находящийся по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка,

- земельный участок с кад. №40:01:050401:15 площадью 67 000 кв. м.,

- земельный участок с кад. №40:01:050401:14 площадью 67 000 кв. м.,

- земельный участок с кад. №40:01:050401:6 площадью 35 224 кв. м.

С учетом изложенных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно не установлено нарушений требований действующего законодательства в действиях организатора торгов по отказу в заключении с ФИО2 договора по результатам состоявшихся торгов по продаже имущества должника.

Доводы заявителя о том, что при проведении торгов №0055955 был грубо нарушен специальный порядок реализации имущества, предусмотренный Законом о банкротстве, так как имущество КФХ не было реализовано единым лотом и производственным комплексом; договор купли продажи был заключен с ИП ФИО3, который не является производителем сельхозпродукции; земельные участи данного предпринимателя граничат и не прилегают ко всем составляющим продажный лот участкам; а также что по результатам проведенных торгов именно ФИО2 был признан победителем, судом отклоняются.

Как выше указывалось, земельные участки, вошедшие в предмет торгов №0055955, были проинвентаризированы, оценены и выставлены на торги во второй половине 2022 года, тогда как имущество, принадлежавшее должнику КФХ «ПИФ» ФИО4 на момент введения конкурсного производства, уже было реализовано на торгах в мае 2022 года (объявление №0054128).

Кроме того, заявитель имел возможность принять участие в торгах №0055955, что и было им осуществлено.

В связи с чем, проведение данных торгов с обозначенным в них предметом, не могло нарушить его права и законные интересы.

Относительно выводов антимонопольного органа о правомерности заключения договора купли-продажи земельных участков с ИП ФИО3 суд отмечает, что согласно сведениям ЕГРИП данный предприниматель осуществляет деятельность по выращиванию овощей открытого грунта, выращиванию картофеля, выращиванию прочих столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание овощей, не включенных в другие группировки.

Таким образом, ИП ФИО3 осуществляет производство сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, принадлежащий ИП ФИО3 земельный участок граничит с земельным участком, составляющим предмет торгов №0055955, что дает ему преимущественное право приобретения имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по делу №А65-22393/2016.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений им прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 10.04.2023 № АМ/1426/23 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова