Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-53686/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53686/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТГЕН-Н»

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регент-Н» о взыскании 7 515 963 руб. 18 коп. основного долга по договору от 19.10.2023 № 191023-КС аренды оборудования, 470 399 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 17.05.2024, пеней в отношении неоплаченной части суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исчисляемых с 18.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «ФОРМАТРЕНТ» (арендодатель), и ответчик (арендатор) 19.10.2023 заключили договор № 191023-КА аренды оборудования.

Согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору, именуемый в дальнейшем оборудование, а арендатор обязуется принять комплект оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего договора и по окончании срока действия договора возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Арендная плата в силу пункта 3.5 договора перечисляется арендатором ежемесячно до 1 числа месяца пользования оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

Пунктом 4.3.8 договора предусмотрено, что в случае хищения, гибели арендованного оборудования и/или его элементов (единиц) возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости оборудования, указанной в дополнительном (-ых) соглашении (-ях) к договору.

Пунктом 4.3.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае повреждения Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с дефектовочной ведомостью к договору.

Компенсация за утраченное и/или поврежденное оборудование в соответствии с пунктами 6.9 и 7.3 договора должна быть оплачена в течение 5 банковских дней.

Арендатор согласно пункту 6.10 договора, (его представитель) имеет право в течение 3 рабочих дней со дня выставления актов дефектов и актов приёма-передачи на возврат, в соответствии с п. 6.9 договора осмотреть комплект оборудования или его элементы на складе арендодателя и проверить обоснованность акта дефектов арендодателя. По истечении этого срока акт дефектов и акты приёма-передачи на возврат подписываются арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае односторонние акт дефектов и акты приёма-передачи на возврат являются обязательными для арендатора, и подлежат оплате в сумме, выставленной к оплате, согласно п. 6.9 договора.

Истец указывает на то, что акты дефектов были своевременно направлены ответчику. Ответчик возражений по их содержанию, по размеру рассчитанной компенсации заявлено не было.

В пункте 7.5 договора указано, что в случае нарушения арендатором срока уплаты арендных платежей или иных платежей по договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 20.10.2023; от 01.11.2023; от 03.11.2023; от 08.11.2023; от 10.11.2023; от 15.11.2023; от 16.11.2023; от 21.11.2023; от 15.12.2023; от 28.12.2023; от 25.01.2024; от 05.02.2024; от 16.02.2024; от 04.03.2024 № 1 – № 14 соответственно стороны согласовали комплект оборудования передаваемого в аренду.

В иске истец ссылается на то, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме обязанность по уплате. Сумма задолженности по состоянию на 30.04.2024 составляет 4 501 897 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года, 3 014 065 руб. 85 коп. – компенсация за утраченное и поврежденное оборудование.

ООО «ФОРМАТРЕНТ» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 30.04.2024 заключили договор № 300424/Ц уступки права требования (цессия), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору от 19.10.2023 № 191023-КА, заключенному между ООО «ФОРМАТРЕНТ» и ответчиком.

Согласно пункту 1.3 договора права и обязанности цедента, в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды, переходят к цессионарию в полном объеме.

В связи с чем предприниматель 06.05.2024 направил ответчику уведомление от 30.04.2024 № 216 о состоявшемся переходе прав и обязанностей по договору аренды оборудования.

Позже, 06.05.2024 предприниматель обратился к Ответчику с досудебной претензией от 05.05.2024 № 425, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору в размере 7 515 963 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 470 399 руб. 85 коп. пеней, начисленных по договору по состоянию на 17.05.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней за нарушение ответчиком сроков оплаты по состоянию на 17.05.2024 представленный истцом в материалы дела проверен судом и признается арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 470 399 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 17.05.2024 и пеней в отношении неоплаченной части суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исчисляемых с 18.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регент-Н» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 515 963 руб. 18 коп. основного долга по договору от 19.10.2023 № 191023-КС аренды оборудования, 470 399 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 17.05.2024, пеней в отношении неоплаченной части суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исчисляемых с 18.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также 62 932 руб. пошлины за подачу искового заявления в суд первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.