Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А76-43303/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43303/2021
23 августа 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания», ОГРН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ВТК Орск», ОГРН <***>, г. Орск, о взыскании 203 253 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец, АО «НПК»), 10.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании убытков, причинённых в результате повреждения вагонов № 54744289, № 56587108, № 58365131, в размере 203 253 руб. 51 коп.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет (л.д.1-2).

Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «ВТК Орск», ОГРН <***>, г. Орск (л.д. 1-2).

Определением от 14.02.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 108-109).

Определением суда от 19.07.2022 судебное заседание назначено на 16.08.2022 (л.д. 131-132).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 104), просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием в деле доказательств.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 123-125).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с мая 2019 г. по июль 2019 года на путях необщего пользования ПАО «Челябинский металлургический комбинат» были повреждены вагон № 54744289, № 56587108, № 58365131, принадлежащие АО «Новая перевозочная компания».

В соответствии с составленным актом о повреждении вагона, виновником повреждения является ПАО «Челябинский металлургический комбинат». Кроме того, актом о повреждении вагона было установлено, что вагон требовал проведения текущего отцепочного ремонта.

В период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. в эксплуатационном вагонном депо Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был выполнен текущий ремонт поврежденных вагонов. В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общий размер расходов на ремонт вагонов составил 147 253 руб. 51 коп., что подтверждается также подписанными между АО «НПК» и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, в связи с повреждением вагона АО «Новая перевозочная компания» также понесены расходы, связанные с ремонтом деталей на сумму 56 000 руб.

16.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении понесенных убытков (№ 5676-УД от 29.07.2021) в размере 203 253 руб. 51 коп. Ответчик оставил их без удовлетворения.

До настоящего времени расходы не возмещены, что послужило поводом, для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт- рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 стать ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная правовая позиция сформирована судами надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13 по делу А40-112862/2011.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иньми актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагона определяется согласно расчетно-дефектной ведомости.

Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями.

Как ранее отмечалось арбитражным судом в период с мая 2019 г. по июль 2019 года на путях необщего пользования ПАО «Челябинский металлургический комбинат» были повреждены вагон № 54744289, № 56587108, № 58365131, предоставленный под перевозку АО «Новая перевозочная компания». По факту повреждения составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ- 25, в котором указано, что виновником повреждения является ПАО «Челябинский металлургический комбинат».

Кроме того, в акте о повреждении вагона приведен перечень повреждений: по вагона № 54744289, № 56587108, № 58365131 повреждение колесных пар (средний ремонт) 4 к.п., перекос кузова и изгиб хребтовой балки вагона отсутствует.

В период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г в ВЧДЭ Челябинск был произведен текущий ремонт ТР-2 вагонов.

Необходимость замены деталей продиктована соблюдением требований телеграммы ОАО «РЖД». Таким образом, в процессе ремонта вагонов были выполнены средние ремонты колесных пар.

Общая стоимость ремонта вагона по расчетно-дефектной ведомости (без учета стоимости боковых рам и надрессорных балок) составила 147 253 руб. 51 коп. Кроме того, в связи с повреждением вагона АО «Новая перевозочная компания» также понесены расходы, связанные с ремонтом деталей на сумму 56 000 руб. Всего 203 253 руб. 51 коп.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов составляющих гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ПАО «ЧМК» к гражданско-правовой ответственности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по результатам расследования, произведенного в порядке, установленном на железнодорожном транспорте, виновником повреждения вагонов является ПАО «ЧМК». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком, вместе с тем, не предоставлен контррасчет суммы убытков.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 203 253 руб. 51 коп. государственная пошлина составляет 7 065 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 7 065 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13302 от 03.02.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 065 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» убытки в размере 203 253 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7065 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.