Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А55-26146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 августа 2020 года

Дело №

А55-26146/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2020 года14 августа 2020 года дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2018 № 00746318

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) арбитражного управляющего ФИО2

2) Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО3

от административного органа - ФИО4

третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО1 (заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2018 года № 00746318.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу Управление Росреестра по Самарской области заявленные требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого акта и отсутствие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО2, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в отзыве указывает на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку арбитражным управляющим не допущено нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06.08.2018 обратилась в Управление Росреестра Самарской области с жалобой на неправомерные действия финансового управляющего ФИО2 при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 и нарушение финансовым управляющим ст.ст. 213.9 и 213.32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу ФИО1, Управление Росреестра по Самарской области не нашло оснований для возбуждения в отношении финансового управляющего должника – ФИО5, ФИО2 дела об административном правонарушении и вынесло Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2018 года № 00746318.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из жалобы, поданной в Управление Росреестра по Самарской области, ФИО1 полагает, что финансовый управляющий ФИО2 в нарушение требований Закона о банкротстве не обратился в заявлением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника и признании недействительной сделки между ФИО6 и ФИО5 о выдаче займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016.

В письменных пояснениях от 13.07.2020 б/н ФИО1 ссылается на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу № А55-10923/2017, которым арбитражный управляющий ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А55-10923/2017 определение от 06.02.2020 отменено в части признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 отчета финансового управляющего за 4 квартал 2017 года, и в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки между ФИО5 и ФИО7, ФИО8, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки между ФИО5 и ФИО7, ФИО8, о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки между ФИО5 и ФИО6 В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 отчета финансового управляющего за 4 квартал 2017 года и о признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки между ФИО5 и ФИО7, ФИО8, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки между ФИО5 и ФИО7, ФИО8, о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки между ФИО5 и ФИО6 отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу № А55-10923/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылка заявителя на вышеуказанные судебные акты несостоятельна, так как оспаривание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в деле № А55-26146/2018 не связано по существу и предмету спора с рассмотренным в деле № А55-10923/2017 заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения своих обязанностей, а именно переписанные заявителем в своих письменных пояснениях выводы суда из определения от 06.02.2020 по делу № А55-10923/2017 в обоснование отстранения ФИО2 в деле о банкротстве гражданина ФИО5 не являются предметом рассмотрения и установления в настоящем деле (установление неисполнения ФИО2 положения пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, в настоящее время отсутствует судебный акт, которым установлено неисполнение финансовым управляющим ФИО2 в деле о банкротстве ФИО5 положения пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о праве финансового управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Жалоба заявителя Управлением была рассмотрена в полном объеме и вынесено определение об отказе в возбуждении дела от 28.08.2018 № 00746318 на том основании, что изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и в возбуждении дела было отказано по причине отсутствия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного Закона (абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника - гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 указанного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Однако, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства того, что принимались решения собрания кредиторов или комитета кредиторов об обращении в суд с заявлением о признании недействительной сделки между ФИО6 и ФИО5 о выдаче займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016.

Таким образом, не представлены доказательства того, что финансовый управляющий не исполнил решения собрания кредиторов или комитета кредиторов об оспаривании указанной сделки.

Закон о банкротстве не возлагает на финансового управляющего безусловную обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании недействительными всех сделок должника, в связи с чем, необращение финансового управляющего в суд с соответствующим заявлением не может расцениваться как невыполнение своих обязанностей и административный орган не может вменять арбитражному управляющему неисполнение положения пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку этой нормой предусмотрено его право на осуществление действий в деле о банкротстве гражданина, а не его обязанность.

Данный вывод соответствует сложившейся в судах правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 309-ЭС19-21263 по делу N А34-205/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N Ф09-5381/19 по делу N А34-205/2019).

Кроме того, из текста определения об отказе в возбуждении дела от 28.08.2018 № 00746318 также следует, что кредитор ФИО1 воспользовалась предоставленным статьей 213.32 Закона о банкротстве правом и обратилась 11.01.2018 в суд с заявлением об оспаривании сделки должника и о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО6 и ФИО5 о выдаче займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 по делу № А55-10923/2017 сделка - договор между ФИО6 и ФИО5 о выдаче займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016 признана незаключенной.

Данное обстоятельство не опровергалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, вынесенное Управлением определение об отказе в возбуждении дела от 28.08.2018 № 00746318 является законным и не нарушает прав и законных интересов ни заявителя, ни других участников процесса о банкротстве должника -ФИО5

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2018 регистрационный номер 00746318.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева