Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А29-12520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12520/2018
25 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – АО «Компания Транстелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 11 103 руб. 74 коп. долга по договору от 20.03.2015 № 111100655 и 1 110 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 26.10.2015 по 16.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.12.2018, а также в судебном заседании на 21.12.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2018 судебное заседание назначено на 28.01.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.02.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

От ответчика в процессе рассмотрения дела поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, а также письменные пояснения относительно того, что ответчик с 20.05.2015 не пользовался услугами истца, так как договор аренды помещения, заключенный с третьим лицом, являющегося адресом предоставления услуг, расторгнут с 20.05.2015, помещение с этой даты освобождено ответчиком от использования.

Также ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена копия соглашения от 20.05.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.08.2014

№ 076/2014.

Истец, возражая против доводов ответчика, направил письменные пояснения от 03.12.2018, в которых указал на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а также на тот факт, что срок исковой давности в отношении исковых требований не пропущен.

Кроме того, по мнению истца, ссылка ответчика на расторжение договора аренды помещения несостоятельна, так как ИП ФИО2 не уведомил истца о данном факте, мотивированные возражения на первичные документы (акты, счета) в адрес истца от ответчика также не поступали.

В письменных пояснениях от 21.02.2019 истец дополнительно возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований, указав на то, что данное ходатайство подано ответчиком в нарушение сроков, установленных определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2018, в связи с чем просил применить пропуск срока исковой давности лишь в отношении счета от 30.06.2015 (при удовлетворении ходатайства).

Кроме того, истцом к дате судебного заседания направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.02.2019 до 15 часов 30 минут 25.02.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании истцом представлена читаемая копия уведомления от 24.03.2017.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2015 между закрытым акционерным обществом «КомпанияТранстелеком» (исполнитель, впоследствии - АО «Компания Транстелеком») и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 111100655, в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи.

В силу пунктов 4.1.1. и 4.1.3. договора от 20.03.2015 № 111100655 работы по подключению заказчика к услуге выполняются исполнителем после оплаты заказчиком стоимости услуги по подключению в полном объеме, если иное не указано в соответствующем заказе.

После завершения работ по подключению заказчика к услуге исполнитель оформляет и направляет заказчику акт приемки услуг по подключению.

Пунктом 4.2 договора от 20.03.2015 № 111100655 установлено, что если иное не указано в заказе предоставление услуги начинается с даты, указанной в акте приемки услуги по подключению.

Моментом реализации услуги считается последний день отчетного месяца. По окончании отчетного месяца вместе с документами, указанными в пункте 8.3 договора, исполнитель направляет заказчику подписанный акт приемки услуг с указанием стоимости услуги, предоставленной исполнителем заказчику за отчетный период.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приемки услуг должен принять услугу, подписать акт приемки услуг и направить второй экземпляр акта исполнителю. В случае не возврата второго экземпляра акта и отсутствии письменной обоснованной претензии по объему и качеству оказанных услуг по истечении указанного срока услуга считается принятой заказчиком с даты, указанной в акте приемки услуг и счете – фактуре.

Согласно пункту 7.1. договора от 20.03.2015 № 111100655, если иное не указано в заказе, стоимость услуги связи, предоставляемой исполнителем заказчику в рамках заказа, состоит из стоимости услуги по подключению, ежемесячной стоимости услуги.

Оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании счетов до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 20.03.2015 № 111100655 договор вступает в силу после его подписания последней из сторон («дата вступления договора в силу») и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно статье 11 договора.

Приложением № 1 к договору от 20.03.2015 № 111100655 сторонами по спору оформлено описание и условия предоставления услуги по доступу в интернет.

20.03.2015 между ИП ФИО2 и ЗАО «Компания Транстелеком» подписан акт приемки услуг по подключению.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора от 20.03.2015

№ 111100655 оказал ответчику услуги на общую сумму 11 328 руб., в подтверждение чего представлены счета от 30.06.2015 № Б00006579/7601 на сумму 2 832 руб., от 31.07.2015 № Б00007684/7601 на сумму 2 832 руб., от 31.08.2015 № Б00008812/7601 на сумму 2 832 руб., от 30.09.2015 № Б00009937/7601 на сумму 2 832 руб.

Также истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты приемки – сдачи услуг от 30.06.2015 № Б00006579/7601 на сумму 2 832 руб., от 31.07.2015 № Б00007684/7601 на сумму 2 832 руб., от 31.08.2015 № Б00008812/7601 на сумму 2 832 руб., от 30.09.2015 № Б00009937/7601 на сумму 2 832 руб., всего на сумму 11 328 руб.

С учетом наличия переплаты за предыдущие периоды оказания услуг в рамках договора от 20.03.2015 № 111100655, долг ответчика, по расчету истца составил

11 103 руб. 74 коп. (за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года).

Уведомление истца от 24.03.2017, содержащее сведения о необходимости погашения долга в рамках договора от 20.03.2015 № 111100655 в размере 11 103 руб. 74 коп., направленное в адрес ответчика 30.03.2018, оставлено последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в рамках договора от 20.03.2015 № 111100655 подтверждается со стороны истца представленными в материалы дела актами и счетами.

Однако, ответчик указывает, что фактически с 20.05.2015 не пользовался услугами истца, так как договор аренды помещения, заключенный с третьим лицом, являющегося адресом предоставления услуг, расторгнут с 20.05.2015, помещение с этой даты освобождено ответчиком от использования.

В обоснование своих доводов ИП ФИО2 представлена копия соглашения от 20.05.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.08.2014 № 076/2014, заключенного с третьим лицом.

Однако, условиями раздела 11 договора от 20.03.2015 № 111100655 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон без ущемления каких – либо прав и средств правовой защиты этой стороны в случае, если другая сторона:

- нарушает какое – либо из своих обязательств по договору и/или заказу и при этом не направляет такое нарушение в течение тридцати дней со дня получения от ненарушающей стороны письменного уведомления с требованием об исправлении допущенного нарушения обязательств;

- является неплатежеспособной, признана несостоятельной, отвечает признаками банкротства;

- приостановила исполнение договора и/или заказа вследствие форс – мажорных обязательств на срок более трех месяцев;

- договор и/или заказ также может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае наступления неблагоприятных экономических условий в стране, а именно в случаях инфляции или падения российской национальной валюты по отношению к другим валютам, когда дальнейшее сотрудничество сторон становится нецелесообразным.

При расторжении договора и/или заказа, договор и/или заказ считается расторгнутым по требованию одной из сторон с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора и/или заявки.

Пунктом 13.8 договора от 20.03.2015 № 111100655 предусмотрено, что любые уведомления, требуемые или разрешенные в рамках данного договора, составляются в письменной форме на русском языке и направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсу с подтверждением доставки, или доставляются рассыльным по адресам, указанным в договоре; уведомление вступает в силу со дня его доставки, который указывается в подтверждение о его получении.

Пунктами 46, 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию телематических услуг связи. Если абонент утратил свое право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконченное) оборудование, действие договора прекращается.

При этом подпунктом в) пункта 28 вышеуказанных Правил предусмотрено, что абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Подпунктом а) пункта 69 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 абонент (клиент) обязан сообщать оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением

Однако, доказательства уведомления истца о постоянном или временном выбытии из помещения по указанному ответчиком адресу в порядке, установленном пунктом 13.8. договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, само наличие соглашения о расторжении договора аренды помещения в отсутствие акта приема – передачи помещения, ссылка на который также имеется в соглашении от 20.05.2015, не подтверждает фактическое выбытие ответчика из занимаемого им помещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, фактическое оказание услуг в рамках договора от 20.03.2015 № 111100655 в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года подтверждено материалами дела и влечет за собой оплату спорных услуг.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора арбитражным судом во внимание не принимаются, так как опровергаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, доводы представителя ответчика, озвученные им при участии в предыдущем судебном заседании, относительно того, что при наличии просрочки оплаты оказанных услуг истец должен был приостановить их оказание и самостоятельно расторгнуть договор, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как пунктами 9.7.2. и 9.7.3 договора от 20.03.2015 № 111100655 приостановление оказания услуг и расторжение договора при наличии просрочки платежей является правом истца, а не его обязанностью.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика 11 103 руб. 74 коп. долга по договору от 20.03.2015 № 111100655 за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 30.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление от 24.03.2017 с требованием оплатить образовавшийся долг, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней (1 месяц – пункт 12.3 договора от 20.03.2015 № 111100655).

Как отмечалось ранее, пунктом 8.2. договора от 20.03.2015 № 111100655 предусмотрено, что оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании счетов до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, на дату подачи настоящего иска в арбитражный суд (14.09.2018) срок исковой давности истек в отношении требований в части взыскания с ответчика долга за июнь 2015 года в размере 2 607 руб. 74 коп.

При проверке доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности арбитражным судом учтено, что нормы части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора оставшийся срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, в рассматриваемом случае не применяются, поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика долга, образовавшегося в июне 2015 года в размере 2 607 руб. 74 коп., отсутствуют.

Доводы истца относительно неправомерности принятия к рассмотрению ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, поступившего в суд по истечении сроков, установленных определением от 21.09.2018, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как определением от 16.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, целью установления соответствующих сроков предоставления документов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является необходимость обеспечения другую сторону возможностью ознакомления с данными документами и предоставления своих возражений.

В рассматриваемом случае (с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства) истцом представлена позиция относительно заявленного ходатайства до принятия судебного акта.

Тот факт, что ответчик направил ходатайство с нарушением установленного судом срока сам по себе не свидетельствует о недопустимости представленных ответчиком доказательств в опровержение исковых требований.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 8 496 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 20.03.2015 № 111100655 за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика 1 110 руб. 37 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 26.10.2015 по 16.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.7.1. договора от 20.03.2015 № 111100655 исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день задержки, но не более 10% от такой суммы.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 26.10.2015 по 16.07.2018, согласно которому ее размер составил 22 096 руб. 44 коп., однако с учетом установленного пунктом 9.7.1 договора от 20.03.2015 № 111100655 ограничения истец просит взыскать с ответчика 1 110 руб. 37 коп.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом того, что судом признан факт пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований в части взыскания с ответчика долга за июнь 2015 года в размере 2 607 руб. 74 коп., пеня подлежит начислению на сумму долга в размере 8 496 руб. (долг по оплате оказанных услуг, образовавшийся за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года).

По расчету суда сумма пеней составила 16 907 руб. 04 коп. (8 496*0,2*995/100), однако, с учетом установленного в пункте 9.7.1. договора от 20.03.2015 № 111100655 ограничения, с ответчика в пользу истца следует взыскать 849 руб. 60 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 496 руб. долга, 849 руб. 60 коп. пеней, 1 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук