Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А56-101205/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101205/2018
29 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гавриленко А.А., по доверенности от 27.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35887/2018) общества с ограниченной ответственностью "РО-РЕАЛИЗАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-101205/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РО-РЕАЛИЗАЦИЯ"

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании недействительной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РО-РЕАЛИЗАЦИЯ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) о признании незаконным и отменить дополнительное соглашение от 28.06.2018 № 1 о снижении цены контракта между Обществом и Предприятием; обязать Предприятие выплатить полную сумму заключенного ранее контракта, в случае необходимости заключить с Обществом дополнительное соглашение, в котором отражалось бы требование Общества о том, что сумма оплаты по контракту не облагается налогом на добавленную стоимость.

Решением от 19.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 19.11.2018 отменить, иск удовлетворить, поскольку Предприятие нарушило положения статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Податель жалобы указывает, что с 01.01.2018 Общество является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, контракт со стороны Предприятия подписан 09.01.2018, а с 30.12.2017 по 09.01.2018 были выходные нерабочие дни, в связи, с чем Общество не имело возможности уведомить Предприятие о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (заказчик) и ООО «РО-РЕАЛИЗАЦИЯ» (поставщик) заключен контракт от 09.01.2018 № 02/ФВС-СЛ18 на поставку светодиодных ламп стоимостью 4 201 847 рублей 62 копейки, в том числе НДС 18% 640 959 рублей 81 копейка.

Дополнительным соглашением от 28.06.2018 № 1 стороны внесли изменения в цену контракта, установив ее равной 3 560 887 рублей 86 копеек, не облагаемой НДС.

Ссылаясь на то, что Общества вынуждено заключить данное соглашение для того, чтобы получить оплату по контракту, ООО «РО-РЕАЛИЗАЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В пункте 8.3.1 контракта стороны предусмотрели по соглашению сторон возможность снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества, ассортимента и качества товара, также иных условий контракта.

Изменение контракта соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод подателя жалобы о том, что при заключении контракта Предприятием нарушены положения статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, электронный аукцион № 0572500000117000550 завершен, его результаты оглашены 20.12.2017, победителем аукциона признано ООО «РО-РЕАЛИЗАЦИЯ». На дату подведения итогов аукциона ООО «РО-РЕАЛИЗАЦИЯ» применяло общую систему налогообложения.

28.12.2017 контракт подписан ООО «РО-РЕАЛИЗАЦИЯ» путем электронной подписи, что подтверждается представленным в материалы дела листом с информацией об электронных подписях сторон.

На дату подписания контракта Общество не отрицает, что применяло общую систему налогообложения, но им уже было подготовлено уведомление в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о переходе на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена является существенным условием договора/контракта.

Из части 1 статьи 434.1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Предложения об изменении условия контракта о цене, с учетом изменения системы налогообложения от ООО «РО-РЕАЛИЗАЦИЯ» на дату подписания контракта, ни после подписания не поступало. Таким образом, нарушения в действиях Предприятия в процедуре заключения контракта путем проведения аукциона судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 4 201 847 рублей 62 копейки, в том числе НДС 18 % - 640 959 рублей 81 копейка.

Согласно пункту 3.1.1 контракта цена контракта включает в себя, в том числе, расходы на перевозку, погрузочные работы, упаковку и маркировку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций.

Следовательно, при отсутствии у поставщика по контракту обязанности по уплате налога, цена контракта включает в себя стоимость поставляемых товаров и расходов, предусмотренных пунктом 3.1.1 контракта, но не включает в себя НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта без учета НДС (18%) составляет 3 650 887 рублей 81 копейка.

Поскольку с 01.01.2018 Общество не имеет обязанности уплачивать НДС, сохранение цены контракта повлечет завышение стоимости приобретаемых ответчиком товаров и нарушит Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Таким образом, довод ответчика о том, что цена контракта составляет 4 201 847 рублей 62 копейки, независимо от уплаты НДС судом апелляционной инстанции отклоняется.

Уведомление в Федеральную налоговую службу РФ о переходе на упрощенную систему налогообложения подано истцом 28.12.2018, о переходе на упрощенную схему налогообложения Обществу было известно на дату объявления итогов аукциона. Последним рабочим днем 2018 года была дата - 29.12.2018.

Таким образом, довод заявителя жалобы о невозможности уведомить ответчика о переходе на упрощенную систему налогообложения, несостоятелен и не подтверждается материалами дела.

Дополнительное соглашение №1 от 28.06.2018 вносит изменения в контракт в части не обложения суммы контракта налогом на добавочную стоимость, таким образом, довод Общества о том, что ответчик не отреагировал на письма истца о внесении указанных изменений в контракт, подлежит отклонению.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-101205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова