Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А53-32139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32139/18
06 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения, об обязании совершить регистрационные действия

при участии:

от заявителя – финансовый управляющий ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 29.01.2018;

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 по доверенности от 24.11.2017, представитель ФИО6 по доверенности от 24.11.2017,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения, об обязании погасить записи об аресте в отношении недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление, против его удовлетворения возражает, ссылаясь на необходимость отмены ареста органом, его наложившим, либо судом.

В судебном заседании исследованы материалы дела, представителями сторон даны объяснения о фактических обстоятельствах и их правовой оценке.

Судом установлено, что в

В 2010 году обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на недвижимое имущество. Данные действия осуществлялись в рамках уголовного дела №2009478893.

19.03.2010 по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при УВД по Ростовской области ФИО7 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес постановление о наложении ареста на имущество ФИО2:

Здание, кад. № 61:44:0081502:4875, нежилое здание, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Шеболдаева, д. № 2з, бокс 43; площадь 35,8 кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:44:0081502:128, земли населенных пунктов, для эксплуатации капитальных гаражей, адрес: Россия, <...>, площадь 4565 кв.м., общая долевая собственность: 358/39467

Жилое помещение кад. № 61:44:0080602:4248. Общая долевая 1/3 доли. г. Ростов - на -Дону, ул. Таганрогская, д. № 145, кв. 28. 44,6 кв. м.

Здание, кад. № 61:01:0070201:2033, жилой дом, Россия, <...>, площадь 34,9 кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:01:0070201:737, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, Россия, <...>, площадь 3600 кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:02:0110102:299, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, Россия, Ростовская обл., р-н Аксайский, ст-ца Старочеркасская, ул. Пионерская, 18, площадь 1500 кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:02:0010701:364, земли населенных пунктов, под жилую застройку, Россия, Ростовская область, <...> кв.м.

Земельный участок, кад. № 61:02:0010701:375, земли населенных пунктов, под жилую застройку, Россия, Ростовская область, <...>, площадь 1000 кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:02:0010701:445, земли населенных пунктов, под жилую застройку, Россия, Ростовская область, <...> кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:02:0070601:93, земли населенных пунктов, под строительство нового жилого дома, Ростовская обл., <...> площадь 2440 кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:02:0501501:848, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, Россия, Ростовская обл., р-н Аксайский, п. Щепкин, за чертой населенного пункта, с/т «Глобус», уч. № 859, 500 кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:02:0501601:277, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, Россия, Ростовская обл., р-н Аксайский, п. Щепкин, за чертой н/п, с/т «Ветеран», участок № 49, площадью 600 кв. м.

Помещение, кад. № 61:02:0120116:2867, нежилое, Россия, Ростовская область, <...>, площадь 27.9 кв. м.

Земельный участок, кад. № 61:46:0011703:811, земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, Россия, <...>, площадью 373 кв. м.

22.12.2016 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО8 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 174,1 УК РФ; ФИО9 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 174,1 УК РФ. За потерпевшими признано право на взыскание сумм ущерба, причиненного преступлением с осужденных ФИО2 и ФИО9 в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 г. по делу № А53-33308/2017 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>) признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6169, адрес для направления корреспонденции: 344082, <...>, эт. 1, оф. 2) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК» (129626, г. Москва, пр-т. Мира, 102, стр. 34, ком. 13; почтовый адрес: 129626, г. Москва, а/я 139).

19.04.2018 в адрес Управления Росреестра по Ростовской области финансовым управляющим направлено уведомление о признании банкротом с приложением копии Решения и запрос об основаниях сохранения имеющихся ограничений, а также требование о погашении имеющихся ограничений.

13.09.2018 в адрес Управления направлено требование о снятии арестов с имущества должника. 18.09.2018 аналогичное требование было подано в Управление Росреестра по Ростовской области нарочно.

08.10.2018 получен ответ № 19-0773 с отказом Управления в снятии арестов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2

При принятии решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о прекращении арестов, заинтересованное лицо указало, что для прекращения регистрационных записей об арестах необходим отдельный судебный акт и напрямую применило положения ч. 13 ст. 32 закона № 218-Федерального закона, в соответствии с которой суд, наложивший арест на недвижимое имущество в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Эти действия управления оспорены в рамках настоящего дела.

Заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действия управления по регистрации прекращения ареста регламентированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, вступившего в силу с 01.01.2017, основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

На эти законоположения ссылается управление, настаивая на необходимости вынесения судебного акта о снятии ареста в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущество перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно девятому абзацу пункта 1 статьи 126 Закон N 127-ФЗ с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон прямо указывает, что основанием для снятия ареста на имущество должника, к которым приравниваются и иные ограничения распоряжения имуществом должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Приведенная норма права не делает исключения для каких либо ограничений использования имущества и арестов, в том числе – для арестов, наложенных в рамках уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П указано, что часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела.

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Аналогично этой правовой позиции в пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснил, что в случае возбуждения дела о банкротстве записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Верховный Суд РФ от 16.01.2015 N 307-ЭС14-4642 по делу N А56-65559/2013 поддержал правовую позицию, согласно которой суд руководствовался абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сослался на толкования норм права, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что решение арбитражного суда о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства является основанием для снятия арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника, наложенных ранее, в том числе по уголовному делу.

Таким образом, при введении процедуры конкурсного производства моментом, после которого аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, является дата принятия судебного акта о введении соответствующей процедуры.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителю в рамках уголовного дела было отказано в снятии ранее наложенных арестов, не отменяет приведенного толкования закона и не входит с ним в противоречие, поскольку снятие арестов по основанию введения конкурсного производства не отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело. Более того, разрешение этого вопроса не требует принятия какого либо судебного акта – таковым является решение арбитражного суда о введении указанной процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках правовой экспертизы представленных финансовым управляющим документов государственный регистратор обязан выл установить факт признания должника банкротом и применить последствия введения процедуры конкурсного производства, установленные законом – погасить записи об арестах имущества должника.

Отказ в совершении этих действий противоречит приведенным нормам закона о банкротстве и посягает на права кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника. Таким образом, налицо основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае способом исправления допущенного нарушения будет погашение записей об арестах в отношении имущества должника. Суд полагает необходимым установить для этого срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с управления следует взыскать в пользу должника понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему заявлению.

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 08.10.2018 № 19-0773.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу погасить записи об арестах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0081502:128, 61:01:0070201:737, 61:02:0110102:299, 61:02:0010701:375, 61:02:0010701:364, 61:02:0010701:445, 61:02:0070601:93, 61:02:0501501:848, 61:02:0501601:277, 61:46:0011703:811, нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081502:4875, жилого здания с кадастровым номером 61:01:0070201:2033, жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0080602:4248, нежилого помещения с кадастровым номером 61:02:0120116:2867.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу ФИО2 ИНН <***> судебных расходов 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Пипник Т. Д.