Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А65-28661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28661/2021


Дата принятия решения – 22 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон", Всеволожский район, д.Новосаратовка (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 10 045 620руб. задолженности по договору поставки, 73 228руб. государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 11.01.2021г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности,

ФИО3 – не явился,

ФИО4 – не явилась,

ФИО5- представитель Моллер З-М.Г. по доверенности от 07.02.2022г.,

ФИО5 - не явилась,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец, ООО «ТриТон Трейд»), к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон", Всеволожский район, д.Новосаратовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «ТК Самсон»), о взыскании 10 045 620руб. задолженности по договору поставки, 73 228руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, г. Санкт-Петербург (далее по тексту – ФИО3), ФИО4, г. Санкт-Петербург (далее по тексту – ФИО4), ФИО5, г. Санкт-Петербург (далее по тексту – ФИО5), ФИО5, г. Санкт-Петербург (далее по тексту – ФИО5).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства лица участвующего в деле неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства данного лица.

В материалы дела представлены копии паспортов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 с указанием адресов регистрации, в которые суд и направлял почтовую корреспонденцию.

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ФИО5 копии судебных актов.

Данные письма возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам за заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конвертах отметкам почтовые отправления, содержащие определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на имя ФИО5, поступили в орган связи 12.01.2022г. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма с отметками «Истек срок хранения».

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ФИО3 копии судебных актов, однако конверт вернулся в суд без отметок почтового органа.

Судом был направлен запрос в адрес почтового органа.

Согласно полученному ответу за вх№1100 от 15.02.2022г., регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) №42100065425155, направленное в адрес ФИО3 по адресу: 193079, г. Санкт – Петербург, ул. Октябрьская <...>, поступило в отделение почтовой связи Санкт – Петербург 193149 по месту вручения 01.02.2022г. и доставлялось по указанному адресу. Однако, вручить заказное письмо №42100065425155 не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. В связи с невостребованием, заказное письмо №42100065425155 возвращено 09.02.2022 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ФИО4 копии судебных актов, однако конверт вернулся в суд без отметок почтового органа.

Судом был направлен запрос в адрес почтового органа.

Согласно полученному ответу за вх№1100 от 15.02.2022г., регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) №42100065425179, направленное в адрес ФИО4 по адресу: 193079, г. Санкт – Петербург, ул. Октябрьская <...>, поступило в отделение почтовой связи Санкт – Петербург 193149 по месту вручения 21.01.2022г. и доставлялось по указанному адресу. Однако, вручить заказное письмо №42100065425179 не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. В связи с невостребованием, заказное письмо №42100065425179 возвращено 01.02.2022 по обратному адресу за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012г. №ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012г. по делу №А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу №А57-18642/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013г. по делу №А65-25276/2012.

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО5 ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Суд установил, что отсутствует необходимость отложения судебного разбирательства в связи с возможностью объявления перерыва в судебном заседании.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО5 об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 08.02.2022г. был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 15.02.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022г. удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление и пояснил, что иные договоры с ответчиком не заключались.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика от 07.01.2022г. о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с тем, что между сторонами в установленном законом порядке не заключен договор поставки.

В материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019г. Договор подписан обеими сторонами: со стороны истца договор подписан его руководителем, со стороны ответчика – коммерческим директором ФИО3, действующим на основании доверенности № 4 от 09.01.2017г. Подписи сторон содержаться на всех страницах договора; скреплены печатями сторон.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор действует 1 (один) год, в части расчетов – до их полного завершения. Данным пунктом предусмотрено, что если ни одна из сторон за тридцать дней до прекращения действия договора не уведомит другую о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях. При этом, ни одна из сторон не уведомляла другую сторону о своем желании расторгнуть договор. Следовательно, договор поставки № 533-18 от 10.09.2019г. является действующим.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии – 7 (семь) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, договором поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019г. предусмотрена подсудность в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Ответчик в представленном суду ходатайстве о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что между сторонами в установленном законом порядке не заключен договор поставки, согласно условиям договора поставки (п. 2.1) наименование (ассортимент), количество, цена товара, а также условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к договору. Подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору поставки отсутствуют. Иных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по вопросу подсудности спора Арбитражному суду Республики Татарстан истцом не представлено.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ними сложились длительные хозяйственные отношения, более того, иных договоров поставок между сторонами заключено не было.

Таким образом, обязательства по данному договору сторонами, несмотря на отсутствие дополнительных соглашений, неоднократно исполнялись и не оспаривались.

Исходя из сложившихся взаимоотношений, норм федерального законодательства, разъяснений вышестоящих судов, у Арбитражного суда Республики Татарстан отсутствуют основания делать выводы о незаключённости договора и передавать дело в нарушение договорной подсудности по месту нахождения ответчика – в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

По общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика в соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

В силу ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом, в обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г., протокол согласования разногласий к договору поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г., квитанцию о приеме груза от 22.09.2021г., паспорт №351 топливо для реактивных двигателей ТС-1. Высший сорт, универсальный передаточный документ №ТТБП09-22061 от 22.09.2021г. на общую сумму 10 045 620 руб., договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г., претензию №53/пр от 19.10.2021г, направленную в адрес ответчика 19.10.2021г. и требование о подписании универсальных передаточных документов №52/пр от 19.10.2021г.

В пункте 11 договора поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г. указано, что предметом настоящего договора является поставка нефтепродуктов (товара), который поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г. поставка каждой партии товара осуществляется в ассортименте и в объеме, указанным в дополнительных соглашениях, либо в универсальных передаточных актах.

Цена товара определяется в дополнительных соглашениях.

Накладная оформляется поставщиком на каждую партию товара и с указанием ассортимента, количества, цены и общей стоимости товара.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г., не содержащий условия об ассортименте и объеме поставляемого товара, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и объем которого должны определяться дополнительными соглашениями, является рамочным договором (ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г.

Согласно п. 8.3 указанного договора споры, которые не смогут быть урегулированы сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

С учетом изложенного стороны установили договорную подсудность разрешения споров, которые могут возникать в связи с поставкой товара.

Таким образом, истец в рассматриваемом случае правильно обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020г. по делу №А65-34708/2019.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области удовлетворению не подлежит.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 045 620руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г., протокол согласования разногласий к договору поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г., квитанцию о приеме груза от 22.09.2021г., паспорт №351 топливо для реактивных двигателей ТС-1. Высший сорт, универсальный передаточный документ №ТТБП09-22061 от 22.09.2021г. на общую сумму 10 045 620 руб., договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г., претензию №53/пр от 19.10.2021г, направленную в адрес ответчика 19.10.2021г. и требование о подписании универсальных передаточных документов №52/пр от 19.10.2021г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г. в соответствии с условиями которого истец обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность ответчику нефтепродукты, а ответчик обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Кроме того, 10.09.2019 года между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 (далее по тексту - поручители) заключены договоры поручительства, в силу п.1.1. которых, поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 года, заключенному между истцом и ответчиком, и дополнительных соглашений к договору поставки, в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора поставки незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Представитель ФИО5 в представленном суду отзыве указал, что поставка на которую ссылается истец была произведена не в рамках договора поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г., а была произведена разовая поставка товара, следовательно поручитель не может отвечать по обязательствам ответчика, возникшим не из договора поставки.

Данные доводы ФИО5 суд признает несостоятельными в силу вышеизложенного.

Арбитражный суд признал договор поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019г. заключенным, а поставку товара – произведенную в рамках данного договора.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальный передаточный документ №ТТБП09-22061 от 22.09.2021г. не подписан со стороны ответчика.

Однако, как установлено материалами дела, 24.08.2021 года на основании договора поставки от начальника транспортного отдела ответчика на электронную почту менеджера по продажам истца поступила заявка на поставку товара ТС-1 в количестве 195 тонн железнодорожным транспортом. В заявке указано, что грузополучатель товара является ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН <***>, станция назначения: Красное Село, код станции: 034308, особые отметки: груз для ответчика (ООО «ТК Самсон»).

Согласно квитанции о приеме груза ЭД 487340-13_15 от 22.09.2021 года ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН <***> на станции назначения: Красное Село получило для ООО «ТК Самсон» топливо для турбинных двигателей ТС-1, высший сорт в количестве 126 193кг.

Согласно квитанции о приеме груза ЭД 487683-11_15 от 22.09.2021 года ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН <***> на станции назначения: Красное Село получило для ООО «ТК Самсон» топливо для турбинных двигателей ТС-1, высший сорт в количестве 63 347кг.

Факт получения товара ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал. Также признал получение товара в количестве 189 540кг. в ответе на претензию, которую ответчик направил истцу 22.10.2021г.

Как уже было отмечено выше, между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения и предыдущие партии товара поставлялись аналогичным образом.

В материалы дела представлены доказательства того, что указанный в железнодорожных квитанциях товар был приобретен истцом в ПАО «Газпром Нефть», что подтверждается генеральным соглашением ГПН-20/27160/01857/д от 10.07.2020 года, товарной накладной № 6200153931 от 22.09.2021 года, счет-фактурой № 6200153931 от 22.09.2021 года, товарной накладной № 6200153932 от 22.09.2021 года, счет-фактурой № 6200153932 от 22.09.2021 года продавцом в представленных первичных документах указано ПАО «Газпром Нефть», покупателем – ООО «Тритон Трейд», грузоотправителем – ПАО «Нефтегазовая компания Славнефть», грузополучателем – ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН <***>.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.4 договора, в случае передачи товара без его предварительной оплаты, покупатель должен произвести оплату в течение 1 (одного) банковского дня со дня передачи товара, если иное не согласовано сторонами.

В нарушение условий договора поставки ответчик оплату за товар не произвел.

Согласование условий поставки производилось в порядке, установленном договором поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 года.

Так, в пункте 7.2. договора поставки стороны установили, что обмен юридически значимыми сообщениями и документами может производиться по выбору сторон: нарочно (курьерской доставкой); заказным письмом с уведомлением о вручении ее адресату; электронной почтой; в электронном виде с использованием приложений-мессенджеров (WhatsApp, Viber, Skype и других аналогичных); в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи при наличии взаимного согласия сторон и совместных технических средств и возможностей для приемки и обработки.

В пункте 7.1. договора поставки стороны указали, что для обмена документами (дополнительными соглашениями, претензиями, универсальными передаточными документами, иными документами), а также юридически значимыми сообщениями, определенными ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец использует адрес электронной почты ttt.kzn@yandex.ru, а равно любой электронный адрес, заканчивающийся на @tritonkzn.ru, а также номер телефона для отправки и получения сообщений с использованием приложений-мессенджеров WhatsApp, Viber, Skype: 8 927-043-16-73. Ответчиком в п.7.1. договора поставки были указаны два адреса электронной почты: 0783892@tk-samson.ru, info@tk-samson.ru и номер телефона для отправки и получения сообщений с использованием приложений-мессенджеров WhatsApp, Viber, Skype: 8 911-087-12-38.

На основании п. 7.2. договора, условия поставки товара были согласованы в переписке по WhatsApp с использованием номеров телефонов, указанных в п.7.1. договора: 8 927-043-16-73 и 8 911-087-12-38. Стороны согласовали ассортимент (керосин), количество товара (3 вагона), срок поставки товара (дата выхода вагонов с нефтеперерабатывающего завода 24.09.2021 года), стоимость товара (53000 рублей за 1 тонну) и порядок оплаты (оплата по выходу вагонов с нефтеперерабатывающего завода).

Доказательством согласования условий поставки в переписке по WhatsApp с использованием номеров телефонов, указанных в п.7.1. договора: 8 927-043-16-73 и 8 911-087-12-38, является протокол осмотра доказательств нотариусом № 16 АА 6913554.

Следовательно, согласование наименования, количества, цены товара и срока оплаты товара сторонами осуществлено в письменной форме в установленном договором № 533-18 от 10.09.2019 года порядке.

Ответчиком оформлена заявка на поставку товара, что соответствует пункту 2.2. договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 года.

В силу пункта 2.2. договора поставки покупатель должен направлять по электронной почте в адрес поставщика заявки на поставку товара. Заявка оформляется на бланке покупателя, подписывается руководителем организации или по поручению данного руководителя (приказу, распоряжению, доверенности) другим лицом и заверяется печатью покупателя.

24.08.2021 года с адреса электронной почты, указанного в п. 7.1. договора, 0783892@tk-samson.ru на электронную почту менеджера по продажам истца shaukat@tritonkzn.ru поступила заявка на поставку товара ТС-1 в количестве 195 тонн железнодорожным транспортом. Грузополучателем товара было указано ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН <***>, станция назначения: Красное Село, код станции: 034308, особые отметки: груз для ООО «ТК Самсон».

Следовательно, заявка оформлена и направлена в письменной форме по определенным договором поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 года электронным адресам.

Договором поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 года предусмотрено, что универсальные передаточные документы оформляются и подписываются сторонами только после передачи товара.

Так, пунктом 3.4. договора установлено, что товар передается по товаросопроводительному документу (товарно-транспортной накладной, акту приема-передачи, накладной на отгрузку товара или иного аналогичного документа, свидетельствующего об исполнении поставщиком своего обязательства по поставке товара).

При поставке товара железнодорожным транспортом покупатель обязан в течение 15 календарных дней с даты поставки предоставить поставщику факсимильной связью либо электронной почтой копию транспортной железнодорожной накладной. Копии, заверенные подписью и печатью покупателя, предоставляются покупателем поставщику посредством почтовой (курьерской) связи в течение 30-ти календарных дней с даты поставки (пункт 3.10.30. Договора).

Также в силу пункта 3.10.31. договора покупатель в течение 2 (Двух) календарных дней после выборки товара обязан направить по электронной почте поставщику товарно-транспортную накладную с печатью покупателя, а в течение 10 (Десяти) календарных дней направить поставщику по почте оригинал указанной накладной, либо ее копию, заверенную печатью покупателя.

В течении 5 (пяти) рабочих дня с даты поставки товара поставщик по электронной почте направляет покупателю сканированную копию УПД, которую покупатель в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения обязан надлежащим образом оформить (подписать и заверить печатью) и выслать поставщику обратно по электронной почте. В случае несогласия с подписанием УПД покупатель должен предоставить поставщику мотивированный отказ, оформленный в письменной форме в течение 3-х (трех) рабочих дней (пункт 3.6. договора поставки).

В течение 30 (тридцати) дней с даты поставки товара поставщик нарочно, либо заказным письмом либо курьерской доставкой направляет покупателю два экземпляра подписанного со своей стороны универсального передаточного документа, которые покупатель обязан надлежащим образом оформить (подписать и заверить печатью) и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения возвратить поставщику (нарочно, либо заказным письмом либо курьерской доставкой) один подлинный экземпляр универсального передаточного документа (пункт 3.7. договора поставки).

Таким образом, пунктами 2.1, 3.4., 3.6., 3.7., 3.10.30, 3.10.31. договора установлено, что после передачи товара поставщик должен оформить универсальный передаточный документ, в котором указываются согласованные (в том числе по переписке по WhatsApp) условия поставки каждой партии товара.

На основании указанных пунктов договора поставки, ООО «Тритон Трейд» после получения ответчиком товара оформило универсальный передаточный документ №ТТБП09-22061 от 22.09.2021 года и направило его на подпись ответчику.

Однако, ООО «ТК Самсон» пункты 3.6., 3.7., 3.10.30, 3.10.31. договора нарушило – УПД не подписало, копии транспортной железнодорожной накладной и УПД истцу не направило.

При этом, тот факт, что после получения товара ответчик отказался подписать УПД не может свидетельствовать о том, что поставка произведена не в рамках договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 года.

Более того, в представленных суду письменных объяснениях ответчик указал, что оригиналы спорного УПД были направлены истцом почтой России с РПО 4203063009368 и были получены ответчиком 26.10.2021г.

Доводы ФИО5 об окончании срока действия доверенности на ФИО3 не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Данная доверенность подтверждает полномочия лица, подписавшего договор поставки № 533-18 от 10.09.2019 года со стороны ответчика.

При этом, договором поставки данное лицо не указывается в качестве лица, уполномоченного на согласование условий поставки. Договором поставки определены номера телефонов для отправки и получения сообщений с использованием приложений-мессенджеров WhatsApp, Viber, Skype. По указанным в п.7.1. договора номерам (8 927-043-16-73 и 8 911-087-12-38) велась переписка в приложении-мессенджере WhatsApp.

Необходимо отметить, что номер телефона, указанный ответчиком в договоре поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 года для отправки и получения сообщений, указывается в договоре поручительства с ФИО3 как его личный. При этом, в протоколе осмотра доказательств 16 АА 6913554 зафиксировано, что по указанному номеру телефона ФИО3 вел переговоры по поставке иных партий товара, которые были поставлены истцом ранее и оплачены ответчиком.

Из этого следует, что полномочия ФИО3 не истекли и он являлся лицом, который производил согласование поставки товара от имени ООО «ТК Самсон».

Доводы третьего лица ФИО5 о том, что срок действия договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 года истек является ошибочным в силу следующего.

Пунктом 9.1 договора установлено, что данный договор действует 1 (один) год, в части расчетов – до их полного завершения. Данным пунктом предусмотрено, что если ни одна из сторон за тридцать дней до прекращения действия договора не уведомит другую о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях.

При этом, ни одна из сторон не уведомляла другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлена определенная процедура расторжения или изменения договора. Соглашения или судебного акта о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, договор поставки № 533-18 от 10.09.2019 года считается пролонгированным на 2021 и 2022 год на прежних условиях и является действующим.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 10 045 620руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 73 228руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон", Всеволожский район, д.Новосаратовка, о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон", Всеволожский район, д.Новосаратовка (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 10 045 620руб. долга, 73 228руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов